Renaud

Macron est hypocrite. Si cette ligne fait partie des petites lignes que l'Etat a décidé d'abandonner il n'a pas à intervenir car il est en totale contradiction avec la politique qu'il fait appliquer par sa ministre des transports . Ou alors il dégage un budget spécial (hors financements actuels) pour venir au secours de toutes les lignes dont le trafic a été supprimé "suspendu" ces dernières années ou est en voie de l'être et il prend réellement une mesure pour lutter contre la désertification ferroviaire en cours.

Hé bé, tu t'y retrouves dans tout ce micmac? Chapeau!

Les articles des médias que tu cites sont très souvent réservés aux abonnés. Reçois tu une commission lorsqu'un de ces médias enregistre un nouvel abonné? Ou alors te contentes tu de ne fournir qu'une information partielle (et souvent inutile) toi que es un des premiers à critiquer la communication de la SNCF?

1/ Le MING est destiné à la ligne B et pas à CDG Express donc il ira bien sur le sud. 2/ Une ligne ne peut pas aller dans toutes les directions à la fois, il y aura donc des satisfaits (qui ne diront rien) et des mécontents (qui rouspéteront). 3/ Le tracé en rouge c'est la proposition de modification du tracé de la ligne 17 pour une desserte optimale de l'aéroport ( il faut lire les légendes et ne pas se contenter de regarder les dessins ).

Ben il est dans des camions. Tu n'as pas remarqué?

Il y a donc un (gros) inconvénient, sauf à prolonger cette ligne dans Paris intra muros.

Donc on tourne en rond Et comme il est impossible de revenir en arrière y a t'il vraiment une solution à plus long terme? (solution qui ferait l'unanimité, ne couterait pas trop cher, ni à construire, ni à utiliser, qui serait fiable, capacitaire et tout et tout…)

Le temps de travail est annualisé. Ce qui compte ce n'est pas le nombre de jours travaillés mais le nombre d'heures effectuées dans l'année. Il suffit d'augmenter le temps de travail journalier et ça n'a pas d'incidence sur le nombre de jours travaillés.

Il ne reste plus qu'à évaluer le coût et les délais de réalisation… Est ce moins cher que CDG Express? Combien de temps pour réaliser ces travaux? Quels seraient gènes supportés par la clientèle actuelle durant ces travaux?

Je me souviens d'une émission (c'est dans l'air) où Yves Calvi (qui, heureusement, est allé sévir ailleurs) vilipendait la SNCF et son personnel pour la manière dont elle avait solutionné ce problème. Solution indolore et intelligente qui, bien sûr, déplaisait à cet individu.

L'idée à la con ça a été de supprimer les cours le samedi matin. Et quand on se souvient que l'individu qui a pris cette mesure reprochait "en même temps" aux enseignants de ne pas travailler assez on réalise à quel point il était incohérent.

Tu ne résous pas le problème des heures de pointe. Et ça rejoint ma proposition d'aménager une voiture de chaque rame (sauf que moi j'économise la peinture ) En outre je ne suis pas sûr que réserver chaque gare de Roissy à un trafic particulier soit une bonne solution.

Donc tu supprimes des trains existants pour les remplacer par des trains réservés aux voyageurs aériens. Et les voyageurs de banlieue tu en fais quoi? Parce que ce que tu as connu en 1977 et le trafic d'aujourd'hui ce n'est plus du tout pareil. N'oublies pas que quand j'ai écrit qu'il n'était pas possible de faire mieux je parlais des heures de pointe. Et, entre nous, ne faire circuler des directs qu'aux heures creuses ce n'est pas l'idéal, soit ils circulent tout au long de la journée, soit ils ne circulent pas du tout.

Comment fais tu pour faire rouler plus d'un train toutes les 3 minutes?

Si j'ai bien compris il y a, en pointe, un train toutes les 3 minutes entre Paris et Aulnay puis un train toutes les 6 minutes alternativement vers Roissy ou vers Mitry. Là il me semble impossible de faire mieux. En heures creuses est il possible, tout à la fois, d'augmenter le nombre de trains en maintenant les directs? Les directs sont ils vraiment nécessaires? Peut on envisager un matériel à 2 niveaux qui permettrait d'augmenter la capacité de chaque train? Ne peut on pas affecter dans chaque train une voiture sans banquettes ou avec un nombre réduit de sièges pour les voyageurs encombrés de valises? * Un aéroport comme celui de Roissy "mérite" t'il une desserte spécifique comme cela se fait à l'étranger? Y a t'il des alternatives fiables, autres que ferroviaires, pour offrir aux voyageurs un mode de transport régulier, capacitaire et bon marché? Les élus ou autres "responsables" se sont ils posé ces questions? * Quand j'étais petit garçon je me souviens d'être monté dans une voiture du métro où il n'y avait des banquettes que d'un seul coté et mon père m'avait expliqué que la deuxième rangée de banquettes avait été supprimée pendant la guerre pour permettre de transporter plus de monde. La guerre est finie mais les problèmes de capacité demeurent, cette solution est elle irréaliste?

Bleu ----> Fromage

Effectivement ça doit être ça, on a un gouvernement qui semble tout faire à l'envers

J'aime bien ton entêtement à vouloir avoir le dernier mot . Prétendre que celui qui a rédigé l'article a tort c'est ton point de vue mais il serait dommage de le faire partager aux candidats à l'embauche qui te croiraient et considèreraient qu'il est inutile de faire attention à la rédaction de leur lettre de motivation sous prétexte qu'ils travailleront bien et seront des éléments de valeur. Avant de pouvoir le prouver il faut avoir été embauché... et pour être embauché il faut avoir surmonté l'obstacle de la sélection. Tout simplement. Ce n'est pas plus compliqué que cela et tous tes arguments, si valables soient ils, ne changent rien à l'affaire. Et, franchement, ne crois tu pas que cela vaille la peine de faire un petit effort pour se donner les meilleures chances d'avoir du travail et crois tu que c'est rendre service aux éventuels candidats de leur dire que l'orthographe ce n'est si pas important?

Relis le premier message de ce sujet: l'orthographe premier critère de sélection. Donc, oui, ne t'en déplaise, l'orthographe est un facteur très important dans l'embauche. Tu peux fort bien contester cela avec tous les arguments que tu veux mais c'est un fait. Il importe donc que tout candidat à l'embauche fasse l'effort de soigner son CV et sa lettre de motivation. Et ne viens pas prétendre que c'est là quelque chose d'inutile ou secondaire quand il s'agit de se donner le maximum de chances de trouver du travail.

Si les gens étaient moins sales les rues (et tout le reste) seraient plus propres (La Palisse, me voila ). Et entendre une référente LRM dire que "les services ne sont jamais là quand il faut" ça ne manque pas de piquant. Ils sont où les gens de LRM depuis trois mois et quels sont leurs résultats?

Bel argumentaire mais quand tu dis avoir vu beaucoup de BAC +2/3/4 qui avaient une orthographe désastreuse cela montre que nous sommes tombés bien bas. Qu'un agent de conduite ou un technicien s'autorise quelques entorses, pourquoi pas, mais un bachelier devrait mettre un point d'honneur à écrire correctement. Je pense que cette dérive est plus révélatrice d'un "j'm'en foutisme" généralisé qu'autre chose et c'est d'autant plus grave que cela ne demande, tous comptes faits, que peu d'efforts et d'attention, surtout avec les outils dont on dispose aujourd'hui. Mais comme nous ne serons certainement jamais d'accord restons en là et à chacun sa façon de voir

Je pense que les "soi disant recruteurs" savent faire la part des choses et modulent leur jugement en fonction de l'emploi proposé. Si certains métiers ne nécessitent pas effectivement une parfaite maîtrise de l'orthographe c'est quand même un "plus" appréciable pour tout employé (quelle que soient ses fonctions) amené à s'exprimer par écrit. Et, comme déjà, dit soigner son CV et sa lettre de candidature ne demandant pas un effort insurmontable celui qui ne s'y astreint pas fait preuve d'un manque de sérieux qui peut rebuter un recruteur.

Je pense que les candidats pour installer un commerce ou autre dans une gare doivent avoir fait une étude de marché, qu'ils ne se lancent pas à l'aveugle et que, justement, leur activité doit avoir un rapport avec les voyageurs ou avec le quartier où se situe la gare. Le nombre de gares où la SNCF installe de véritables centres commerciaux ne doit pas être très important (Paris et les grandes métropoles régionales) et l'idée de crèches dans les gares où passent de nombreux "pendulaires" ne me paraît pas si incongrue. Il serait intéressant de savoir cette idée vient de la SNCF elle même ou si elle lui a été suggérée par d'autres. Bonne question

D'après ce que je peux lire je crains que les suppressions de personnel n'en soient qu'à leur début et si je compare avec les compagnies aériennes qui sont en plein dans la concurrence libre et non faussée je pense qu'à terme il n'y aura plus dans les gares, pour le chemin de fer, que des automates. D'où l'intérêt d'y attirer d'autres activités. Non?