Bandaa bono, je parlais de laisser leur mandat pour se ranger sous une même bannière, je répondait à marcm et je ne sais pas si tu as lu tous les post précédent, c'est bien sur très utopique tout ça, je ne remet pas en question la légitimité des permanents, chacun fait comme il le sens dans son syndicat comme quand sud appelle nationalement à la grève et que là où ils sont implanté " massivement " ils ne partent pas ( BORDEAUX il y a un an environ ), ils font comme ils veulent c'est leur droit .

Bandaa bono, je parlais de laisser leur mandat pour se ranger sous une même bannière, je répondait à marcm et je ne sais pas si tu as lu tous les post précédent, c'est bien sur très utopique tout ça, je ne remet pas en question la légitimité des permanents, chacun fait comme il le sens dans son syndicat comme quand sud appelle nationalement à la grève et que là où ils sont implanté " massivement " ils ne partent pas ( BORDEAUX il y a un an environ ), ils font comme ils veulent c'est leur droit .

oui j'ai bien compris. mais aux permanents théoriquement on ne leur demande pas leur avis autre que celui de simple adhérent. Si les adhérents du syndicat décident collectivement d'entrer dans une autre organisation ou d'en créer une nouvelle en fusionnant, pour faire avancer l'idée qu'il se font du syndicalisme la structure ne doit pas y faire obstacle. Elle est théoriquement là pour exécuter les décisions prises par le collectif et non l'inverse.

Après oui, dans des structures non hiérarchisées ou l'autonomie laissée au syndicats est très grande, il peut y avoir des couacs lors des mobilisations si tous ne sont pas convaincu de l'utilité de la chose. Cela oblige à un travail de concertation plus grand pour respecter l'identité et l'expression de chacun. Mais comme les organisations "directives" n'ont pas réussi à imposer la transformation sociale il convient d'essayer autre chose non ?

tout à fait d'accord