Le ritalo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Comme Malik Oussekine, cetainement ? Mais on était trop jeune à l'époque pour savoir ce dont il s'agit. Ibrahima en effet les brigades motorisées à l'époque se faisaient un plaisir d'intervenir en cas de manif et de débordement et le pauvre malik malheur à lui c'était d'être basané et pas avoir une tête de "gaulois" n'en déplaise à clément ses brigades ont été supprimées après ce tabassage en règle et maintenant nous avons les "BAC"...si chère à Sarko et quelques fois on paut pas faire mieux dans la pratique helpsoso Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Si c'était vrai t'imagine un peu le nombre de jeunes incapables qui se seraient succédés depuis cette époque ? Non plus sérieusement c'est juste qu'à toutes les époques il y a eu des "vieux cons", même philosophes... C'est curieux mais puisque je ne suis pas de ton avis j'imagine que c'est un peu pour moi ? sauf que je ne suis même pas philosophe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Bonjour Marc, il ne faut être trop innocent et se mentir, je pense être bien placé à titre racial pour dire que le faciés et le prénom génèrent des comportements différents de la part de beaucoup de policiers lors des opérations de contrôle par exemple, qui c'est qu'on contrôle ? Le jeune bazané à casquette de rappeur ou le cadrillon pâle en costume gris ? Ceux qui disent "la police, elle peut me contrôler, venir chez moi etc... Ce sont toujours des blancs avec des prénoms bien gaulois généralement". Ibrahima J'ai été témoin de controles " musclés" a l'encontre de jeunes plutot basanés qui ne faisaient rien de mal à ce moment précis. Alors oui, se faire controler de manière cordiale ca peut arriver a tout le monde. Mais se faire controler de manière musclée sans motif ca arrive plutot au jeune de banlieue basané et en survet. Ne dites pas que c'est une pure coincidence, à moins que, effectivement, vous ne viviez au pays des Bisounours... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Je suis d'accord avec tout ce qui est dit au-dessus sauf sur un point, celui que j'ai mit en gras car il est necessaire de reagir rapidement. A New-York, ville tres dangeureuse voici quelques années, a été mis en place une politique "tolérance Zéro", c'est peut-etre un peu dur mais cela a marcher chez eux. Quelle est ta definition de la tolérance zero? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tuco Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 euh... tu créchais où ??? dans la banlieue de bisounoursland ??? quand j'étais gamin, à Asnières (92) dans les années 60/70, y avait des bandes, et pas qu'un peu (celles des Mureaux étaient redoutées !), y avait des battes, des chaines de vélo, des poings américains, des nerfs de boeufs, et d'autres joyeusetés... et les coups de surin, y en avait aussi ! par contre, la drogue, ça c'est vrai, c'est plutôt récent : le démarrage s'est fait doucement à partir de mai 68, avec la mode des babas cools... mais ça restait gentil : un peu de marijuana, et guère plus ; un peu de tubes de colle, à la rigueur ! la démocratisation des drogues dures est venue bien après, hélas... Les années 70 sont les années héroine, il y en avait beaucoup plus qu'aujourd'hui, c'était l'époque french-connection. Quand à la consommation de cannabis/marijuana, elle est encore plus ancienne, elle était même légalisé en Tunisie il me semble ou la Seita(L'état français colonial)gérait ce commerce, élément que notre société actuelle s'efforce d'oublier, c'est plus dans l'air du temps. Quand aux branleurs, on les appelait les loubards, et effectivement ils avaient de nombreux points communs avec ceux d'aujourd'hui. Les échauffourés avec les pandores ne sont pas plus un phénomène nouveau (c'est quoi le titre de la chanson de brassens ?), elles ont plutot tendance à ce pacifier avec le temps. Au début du 20è siècle, on mourrait plus facilement dans la rue qu'aujourd'hui. Autre élément qui me dérange dans ce sympathique forum, on cause pinards et autre liqueurs allégrement au café de la rotonde, mais dès qu'il s'agit de parler des autres drogues, celles qui sont prohibées, je touve le discours très réac, tres hygiéniste, très chiant pour résumer. Ce n'est pas parce que la Sncf fait sa chasse annuelle que le phénomène a disparu comme par enchantement, ne vous leurrez pas à ce sujet ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Quelle est ta definition de la tolérance zero? Bonne question....je dirais que tout delis envers des personnes ou des biens devrait etre sanctionné immediatement de façon a ce que le sentiment d'impunité recule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Bonne question....je dirais que tout delis envers des personnes ou des biens devrait etre sanctionné immediatement de façon a ce que le sentiment d'impunité recule. Cete definition doit elle aussi s'appliquer aux forces de l'ordre et aux politiques ou en sont ils ecartés? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Cete definition doit elle aussi s'appliquer aux forces de l'ordre et aux politiques ou en sont ils ecartés? Cette definition s'applique bien entendu a tout le monde mais serait beaucoup plus difficile a mettre en place pour les politiques.... Mais je me demande a partir de quand on peut considerer qu'un homme politique porte atteinte aux personnes ou aux biens car dans le "jugement" que chacun porte dans ce cas il y a justement une connotation politique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Bonne question....je dirais que tout delis envers des personnes ou des biens devrait etre sanctionné immediatement de façon a ce que le sentiment d'impunité recule. Chirac ferait bien de se trouver un bon avocat, dans ce cas... controleursncf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antoine Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Mais oui vous avez raison la jeunesse ne respecte plus rien !!! 4 citations de gens célèbres qui confirment mes dires : Vous savez qui a dit ça ? La première est de SOCRATE (470 - 399 avant JC), la seconde de HESIODE (720 avant JC), la troisième d'un prêtre egyptien (2000 avant JC) et la dernière a été découverte sur une poterie d'argile des ruines de Babylone (+ de 3000 ans). Alors les sempiternels "les jeunes ne respectent plus rien" gardez les pour vous. Ce discours du "c'était mieux avant" est apparemment, au vu de ces citations, inscrit dans le genre humain depuis des millénaires. S'il vous plaît évitez de réinventer l'eau tiède et de vous croire intelligent en plus... Pitoyable ! :Smiley_25: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laconi Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 (modifié) Je suis d'accord avec tout ce qui est dit au-dessus sauf sur un point, celui que j'ai mit en gras car il est necessaire de reagir rapidement. A New-York, ville tres dangeureuse voici quelques années, a été mis en place une politique "tolérance Zéro", c'est peut-etre un peu dur mais cela a marcher chez eux. Bonsoir Désolé vous êtes dans l'erreur Voici un lien http://www.monde-diplomatique.fr/2002/05/WACQUANT/16519 Eventuellement le livre "Les prisons de la misère" du même auteur La tolérance zéro est une doctrine issue des Etat Unis A l'époque un certain nombre de villes américaines ont mis en place cette doctrine issue du Manhantan Institute(Think Thank néolibéral américain) Modifié 10 avril 2007 par laconi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antoine Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Bonne question....je dirais que tout delis envers des personnes ou des biens devrait etre sanctionné immediatement de façon a ce que le sentiment d'impunité recule. tolérance zéro c'est pas de tolérance du tout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Cette definition s'applique bien entendu a tout le monde mais serait beaucoup plus difficile a mettre en place pour les politiques.... Mais je me demande a partir de quand on peut considerer qu'un homme politique porte atteinte aux personnes ou aux biens car dans le "jugement" que chacun porte dans ce cas il y a justement une connotation politique. Donc tu admettra que c'est très difficile de mettre en place la "tolerance zero" qui s'appliquerait à tous les citoyens... et que mettre en place un principe de "tolerance zero" uniquement pour certains citoyens et pas d'autres s'apparente a de la discrimination devant l'impunité, voire a une certaine forme d'apartheid... Dnas ta reponse, il est parfaitement possible de remplacer le terme " homme politique " par " parton" ou "actionnaire" , mais aussi "jeunes", "population a risque", etc... Il serait bon de rappeler que, dans une democratie, le jugement est influencé par la loi et que la loi est dictée par l'etat de droit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Iznogood Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Comparer le fonctionnement de la justice ne s’appliquant, soi-disant, qu’à certaines personnes à l’apartheid est quand même dur. Pour revenir à l’application de la « tolérance zéro », je ne pense pas que se soit d’une extrême difficulté puisqu’elle a déjà été appliquée ailleurs. En France, on aime bien sortir du débat et se poser des questions moins terre à terre, c’est bien. Ici, on parle de tolérance zéro et l’excuse pour ne pas l’appliquer est qu’il faudrait d’abord appliquer la même justice à toutes les personnes, sous-entendu également celles des hautes sphères. A mon avis, c’est déjà le cas. La justice est la même pour tous mais il ne faut pas oublier que les délits généralement commis par ce que certains appellent « les voyous » ne sont pas les mêmes que ceux commis par des « hommes influents ». Oui, si Mr Chirac est condamné, çà ne sera pas pour avoir fauché le sac d’une vieille avec violence (… mais l’argent de beaucoup sans violence …). La nature différente de ces délits fait que la justice est souvent confrontée à des problèmes d’ordres différents. Souvent, pour la justice, il ne va pas faire de doute que « notre voyou » aura frappé mamie avant de lui récupérer son porte-feuille car il aura commis cela sans précautions, c’est à dire dans la rue à la vue de tous ou dans un magasin sous l’œil de caméras. Au contraire, quand des « politiciens », « patrons » se présentent à la barre généralement l’affaire est beaucoup plus dure à démêler car les précautions prises par ces personnes sont bien plus nombreuses : tout a été préparé de telle manière que les coupables soient difficiles à atteindre. On se retrouve donc avec beaucoup de non lieu dans ce genre d’affaire. Mais çà ne veut pas dire que la justice n’est pas la même pour tous mais tout simplement qu’elle rencontre davantage de difficultés devant certaines affaires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dalla Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Donc tu admettra que c'est très difficile de mettre en place la "tolerance zero" qui s'appliquerait à tous les citoyens... et que mettre en place un principe de "tolerance zero" uniquement pour certains citoyens et pas d'autres s'apparente a de la discrimination devant l'impunité, voire a une certaine forme d'apartheid... Dnas ta reponse, il est parfaitement possible de remplacer le terme " homme politique " par " parton" ou "actionnaire" , mais aussi "jeunes", "population a risque", etc... Il serait bon de rappeler que, dans une democratie, le jugement est influencé par la loi et que la loi est dictée par l'etat de droit. Comme ce n'est pas possible de l'appliquer à certains, autant l'appliquer à personne... Quant à l'appartheid, je t'invite à revoir ce que c'est, ou m'expliquer le rapport :Smiley_25: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Donc tu admettra que c'est très difficile de mettre en place la "tolerance zero" qui s'appliquerait à tous les citoyens... et que mettre en place un principe de "tolerance zero" uniquement pour certains citoyens et pas d'autres s'apparente a de la discrimination devant l'impunité, voire a une certaine forme d'apartheid... Dnas ta reponse, il est parfaitement possible de remplacer le terme " homme politique " par " parton" ou "actionnaire" , mais aussi "jeunes", "population a risque", etc... Il serait bon de rappeler que, dans une democratie, le jugement est influencé par la loi et que la loi est dictée par l'etat de droit. Comme ce n'est pas possible de l'appliquer à certains, autant l'appliquer à personne... Quant à l'appartheid, je t'invite à revoir ce que c'est, ou m'expliquer le rapport Vous avez raison le bordel ,c'est tellement mieux...Jusqu' a ce des personnes exeder en viennent a faire la loi eux mêmes. Le chemin que vous preconisez (ne rien faire) est la meilleure voie vers le retour du Far-Ouest. Je vous rapellerais tout de même que c'est en partie a cause de ce type de raisonnement que des gens comme Le Pen montent régulierement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Comme ce n'est pas possible de l'appliquer à certains, autant l'appliquer à personne... Quant à l'appartheid, je t'invite à revoir ce que c'est, ou m'expliquer le rapport J'accepte toute critique constructive, je ne detient pas la verité l'apartheid , c'est une legislation qui legalise la discrimination en fonction de l' origine ethnique. Une certaine forme d'apatheid, ce serait une legislation ou, par exemple, on pratiquerait la tolerance zero envers certains citoyens et pas envers d'autres. Et c'est aussi une forme de discrimination. Et effectivement, soit on l'applique a tout le monde, soit a personne... Je suis entiérement d'accord avec Vinces à partir du moment ou cette tolerance zero est apliquée aux hommes politques et aux force de l'ordre avec la plus grande fermeté... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
thesofasurfer Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Vous avez raison le bordel ,c'est tellement mieux...Jusqu' a ce des personnes exeder en viennent a faire la loi eux mêmes. Le chemin que vous preconisez (ne rien faire) est la meilleure voie vers le retour du Far-Ouest. Je vous rapellerais tout de même que c'est en partie a cause de ce type de raisonnement que des gens comme Le Pen montent régulierement. Pas d'accord, la montée de l'extreme droite est surtout la resultante d'une justice à deux vitesses, entre le peuple et les " hommes d'influence " (grandes fortunes, politiques, cadres dirigeants,...), la nuance est de taille... Sinon comment expliquerais tu que le vote FN atteigne 30% dans certains villages ou il ne se passe rien? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aydeg Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Pas d'accord, la montée de l'extreme droite est surtout la resultante d'une justice à deux vitesses, entre le peuple et les " hommes d'influence " (grandes fortunes, politiques, cadres dirigeants,...), la nuance est de taille... Sinon comment expliquerais tu que le vote FN atteigne 30% dans certains villages ou il ne se passe rien? c'est peut être parceque la télé arrive dans les petits villages okok Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Pas d'accord, la montée de l'extreme droite est surtout la resultante d'une justice à deux vitesses, entre le peuple et les " hommes d'influence " (grandes fortunes, politiques, cadres dirigeants,...), la nuance est de taille... Sinon comment expliquerais tu que le vote FN atteigne 30% dans certains villages ou il ne se passe rien? Je crois que d'une part le vote FN est un vote de rejet des partis traditionnels d'une part et d'autre part lié a un sentiment d'insecurité alimenté par les média; il n'y a pas besoin qu'il se passe quelque chose dans un village pour que la peur de le voir arriver s'installe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dalla Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Vous avez raison le bordel ,c'est tellement mieux...Jusqu' a ce des personnes exeder en viennent a faire la loi eux mêmes. Le chemin que vous preconisez (ne rien faire) est la meilleure voie vers le retour du Far-Ouest. Je vous rapellerais tout de même que c'est en partie a cause de ce type de raisonnement que des gens comme Le Pen montent régulierement. Ma réponse était ironique nonmais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud D. Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 C'est curieux mais puisque je ne suis pas de ton avis j'imagine que c'est un peu pour moi ? sauf que je ne suis même pas philosophe Non rien à voir, c'est simplement comme ça que je qualifie ce genre de pensées réac. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
antoine Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Non rien à voir, c'est simplement comme ça que je qualifie ce genre de pensées réac. pensées réac le mot est faible parfois............ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TroTroRigolo Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 Non rien à voir, c'est simplement comme ça que je qualifie ce genre de pensées réac. pensées réac le mot est faible parfois............ Dans ce cas la situation d'aujourd'hui (emeutes, mouvement de foule pour un controle de billet, violences de plus en plus presentes - agressions - phenomene de bandes...) vous les qualifiriez donc de normales ? c'est cela ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ibrahima Publication: 10 avril 2007 Partager Publication: 10 avril 2007 (modifié) Combien de voitures ont brulés en 1968 ? 10 fois plus qu'en novembre 2005... Mais ce n'était pas la même population, sans doute pour celà que certains se focalisent toujours sur les rebels de 2005 ou sur l'affaire de la Gare du Nord (et là encore compte-tenu de l'hystérie insécuritaire instrumentalisée en 2002 par politques et médias, il ne faut pas pousser des cris d'orfrai à la découverte qu'un jour il y est une éteincelle qui mette le feu aux poudres, fut-elle une éteincelle de transformateur...). Toujours est-il que ces événements ne sont qu'un début si notre société ne change pas ses mauvaises habitudes. Ibrahima Modifié 10 avril 2007 par ibrahima Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant