Renaud

Ha ben si, j'étais sans savoir Faut dire que je ne sais pas grand chose … ...mais que je compte sur ce site pour combler mes lacunes

Il faut faire la différence entre les agents de SNCF Réseau, au service de tous les opérateurs, et ceux de SNCF Mobilité au service (sauf accords particuliers) de leur seule clientèle. Quant au fait, pour les voyageurs (et les autres), que train = SNCF on est pas près d'en sortir (et je pense que ça arrangera bien la concurrence trop heureuse d'éviter de devoir assumer certaines de ses responsabilités).

Si je ne me trompe pas les cheminots de l'escale dépendent de SNCF Mobilité. Je ne vois pas pourquoi, sauf accord entre entreprises, ils devraient être au service d'opérateurs concurrents. Quand un vol Rayan Air est en retard on ne va pas se plaindre auprès d'agents d'Air France (sauf si on est idiot).

A ma connaissance "mobilité" n'exploite pas de ligne. C'est le rôle de "réseau". Dans le cas présent cette ligne va être rénovée aux frais du contribuable (ADC01 ) puis son entretien et son exploitation feront l'objet d'une délégation de service public. C'est un premier coin enfoncé dans le monopole de SNCF Réseau qui va voir progressivement se réduire la consistance de son domaine. Quant au choix du transporteur cela fera aussi l'objet d'un appel d'offre.

Bof… En France si un gouvernement n'a plus la confiance il reste et persiste. Est ce vraiment mieux?

A lire les interventions de certains membres de ce site (y compris de cheminots présents ou passés ) je n'ai pas l'impression que cela se passe comme tu le décrit ou qu'en tout cas les résultats sont loin de les satisfaire...

La transmission de l'information du régulateur à l'agent chargé de l'information des voyageurs se fait elle aussi rapidement (quelques secondes)? A mon avis (je n'y connais rien ) il me semble que le régulateur doit d'abord tenter d'évaluer la situation et attendre d'avoir un peu plus de renseignements pour enclencher quoi que ce soit.

Qu'aurait il fallu faire selon toi?

J'admets tout à fait que le péquin moyen s'en fout royalement mais ça ne doit pas m'empêcher de tenter d'expliquer et de faire la différence entre ce qui est et ce qui n'est pas subventionné (c'est mon coté samaritain ). Cette façon de procéder n'est pas innocente. Certains tentent de se dégager de leurs responsabilités et d'autres s'enrichissent. Bienvenue dans le capitalisme bien compris

Il ne s'agit pas de nier quoi que ce soit mais de reconnaître ce qui est subventionné et ce qui ne l'est pas. Ni plus, ni moins. Quant à la reprise d'une partie de la dette de SNCF Réseau c'est juste la prise en charge (partielle) de dépenses imposées par l'Etat. Et là, moins que plus

Non, justement. Le rail ne reçoit pas de subvention pour son entretien en général mais uniquement pour les lignes 7 à 9. Il ne s'agit pas d'une tambouille interne mais d'une différenciation entre deux catégories de lignes. Le rail en général et la SNCF en particulier font l'objet de suffisamment de critiques en tous genres il n'est pas nécessaire d'en ajouter

Je ne m'adressais pas à un voyageur mais à un (ex) cheminot chevronné Pour faire simple si l'entretien des lignes classées de 2 (il n'y a pas en France de ligne classée 1) à 6 est à la charge exclusive de SNCF Réseau celles classées de 7 à 9 sont, selon des "experts" aussi chevronnés qu'un ancien dirigeant d'Air France, du chef comptable de la Cour des Comptes ou d'un Président de la République destinées à disparaître car jugées non rentables (selon leurs critères d'appréciation). Toutefois, dans sa grande bonté (et surtout dans son art du jet de patate chaude) le Président de la République n'a pas prononcé de mise à mort immédiate mais donné aux Régions et autres collectivités locales la responsabilité de décider quelles seraient celles qui mériteraient un éventuel sursis, leur laissant le soin de trouver les financements nécessaires. SNCF Réseau doit, pour sa part et en fonction des péages à percevoir, participer à ce financement. Compte tenu du trafic attendu il est naturellement modéré.

Il faut savoir faire la différence entre les lignes classées 7 à 9 selon les critères de l'UIC (comme dans le cas présent) et les autres.

Certes, mais là tu décris le capitalisme à outrance avec toutes ses dérives sur l'emploi ou l'environnement par exemple et tu considères que c'est inéluctable car profitable pour certains. Ceux qui voient plus loin que leur porte monnaie ou leur compte en banque pressentent que cette course en avant ne peut durer éternellement. Le tout est de savoir si le monde saura devenir raisonnable avant qu'il ne soit trop tard. Là je ne prendrai aucun pari

Belle plaidoirie mais tu confirmes ce qu'a dit BB4100: Tout est là. Et le reste suivra (production et consommation locale, relocalisation, formation…).

Ah oui? Alors pourquoi certains continuent à payer la taxe d'habitation alors que d'autres l'on vu diminuer, que d'autres n'en payent plus et que certains ne l'ont jamais payée? Et ce n'est qu'un exemple parmi de nombreux autres.

Au dépend des trains existants (TGV, TET, TER, Transiliens...et Fret).La liste des victimes potentielles est longue et variée... Il y aura des arbitrages et j'attends les décisions avec une certaine curiosité. Mon petit doigt, ou mon mauvais esprit, me disent que l'impartialité ne sera que toute relative.

Pour ce qui est de résonner, toi tu résonnes. Et à longueur de messages Tu voudras bien me permettre de raisonner et de considérer que dès que l'argent sort de ton porte monnaie il s'agit d'une dépense, dépense qui, dans certains cas devient productive et profitable et peut donc, mais seulement dans ce cas, être qualifiée d'investissement. Il existe aussi des fois où une dépense s'avère improductive, voire inutile, et là il n'y a pas plus d'investissement que de beurre en broche mais une perte sèche pour l'entreprise. Rien ne dit que (ce que je ne souhaite pas) l'activité de Linéas va perdurer et que demain ces voies ne seront pas à nouveau à l'abandon (et ce ne serait pas la première fois).

Pour moi tant qu'il n'y a pas de profit c'est une dépense. Et quand bien même cela finirait par être rentable, au départ c'est bel et bien une dépense. Mille excuses pour ne pas adhérer à ce type de vocabulaire

SNCF Réseau a quand même dépensé 100 000 €uros pour rénover 4 voies de service.

...donc cela ne concerne que très peu d'agents. Les autres, qu'ils soient à l'exécution, la maîtrise ou même l'encadrement, ont ils cette possibilité et quelles en seraient les conséquences?

J'aimerais connaître les modalités d'un passage du statut à celui de PS25. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas candidat qu'on ne doit pas savoir

Je n'ai jamais proposé de financer la dette de SNCF Réseau par une taxe sur les autocars, ni un quelconque autre mode de transport, mais simplement dénoncé le manque de cohérence de l'Etat dans sa politique fiscale vis à vis des différents modes. S'il y a un yaka de ma part c'est justement celui du bon sens .

1/ et cette dette qui l'a provoquée et continue à la faire croître? 2/ la concurrence du train ce n'est pas que la voiture mais aussi les autres modes de transport qui bénéficient d'avantages, ristournes et autres non participation aux frais qu'ils provoquent et les cars visés par Mack ne sont pas ceux qui desservent les villages mais ceux, créés par tu sais (ou devrais savoir) qui, qui concurrencent directement le ferroviaire.

J'ai relevé deux points: - l'ARAFER n'a pas voix au chapitre (ça c'est bien). - seules sont prises en compte les conséquences immédiates d'un incident (là ça me semble plus discutable). Sans être satisfait je pense néanmoins que l'usine à gaz déjà mise en place ne ferait que croître et embellir si l'on voulait aller plus loin dans la juste réparation des torts des uns et des autres et que sa limitation fait, somme toute, partie des aléas de toute entreprise.