Massacre à venir en Libye ?

[Invité]

Et une guerre de plus pour la raison............................; pétrolière.

Ca ressemble à la première guerre du golf tout ça.

Un pays grand fournisseur de pétrol fout le bronx, ce pays, en plus on lui a vendu des tonnes d'armes ( Mirage F1, missiles sol air crotale ect.. ), donc on sais comment les maîtriser.

avec la chance et les gaffes de notre président NS1er,

on peut s'attendre à ce qu'un missile français vendu à le Libye abatte un Rafale, notre joyau technologique que l'on arrive pas à exporter; ce jour là, pour ne pas mourir de honte et provoquer les rires à la vue du passeport français, il faudra demander le rattachement de notre pays à la Belgique et devenir des wallons.

Après tout les belges se débrouillent très bien sans gouvernement et nous cela nous reposerait de ne plus entendre autant bétises venant des ministères parisiens !

[Invité JLChauvin]

avec la chance et les gaffes de notre président NS1er,

on peut s'attendre à ce qu'un missile français vendu à le Libye abatte un Rafale, notre joyau technologique que l'on arrive pas à exporter; ce jour là, pour ne pas mourir de honte et provoquer les rires à la vue du passeport français, il faudra demander le rattachement de notre pays à la Belgique et devenir des wallons.

Après tout les belges se débrouillent très bien sans gouvernement et nous cela nous reposerait de ne plus entendre autant bêtises venant des ministères parisiens !

Je ne crois pas que nos généraux voient d'un si bon œil que çà de jeter un de nos beaux avions au milieu des missiles anti-aériens (technologie de pointe franco-américano-israelo-russo-israelo-chino-et j'en passe) de l'ami de la France, le Colonel K... déjà qu'on a du mal chez les Afghans!

Ce n'est peut-être pas une idée si loufoque que çà, après tout, de demander le rattachement de la France à la Belgique.

Vive les belges et la Belgique qui arrive à fonctionner, pas plus mal qu'avant, sans gouvernement depuis si longtemps! Il y a même des mauvaises langues qui prétendent que, finalement, çà marche mieux sans gouvernement... ils exagèrent sûrement! okok

[capelanbrest]

Je ne crois pas que nos généraux voient d'un si bon œil que çà de jeter un de nos beaux avions au milieu des missiles anti-aériens (technologie de pointe franco-américano-israelo-russo-israelo-chino-et j'en passe) de l'ami de la France, le Colonel K... déjà qu'on a du mal chez les Afghans!

Ce n'est peut-être pas une idée si loufoque que çà, après tout, de demander le rattachement de la France à la Belgique.

Vive les belges et la Belgique qui arrive à fonctionner, pas plus mal qu'avant, sans gouvernement depuis si longtemps! Il y a même des mauvaises langues qui prétendent que, finalement, çà marche mieux sans gouvernement... ils exagèrent sûrement!

Sans doute de belles économies....en train de vie du royaume....!

Raison de plus ....!:Smiley_24:

[Invité]

Rappel comique oublié depuis:

On se souvient de la visite du colonel Khadafi, plantant sa tente à Paris, fin 2007.

L'Elysée se disait "très confiant" dans la signature "avant l'été" d'un contrat d'une quinzaine d'appareils Rafale.

http://lexpansion.le...ier_136319.html

« La vente des Rafale à Khadafi va au-delà de la diplomatie du chéquier »

Propos recueillis par Thomas Bronnec/L'Express - publié le 12/12/2007 à 12:39

Interview de Christian Schmidt, professeur à l?université Paris IX-Dauphine, spécialiste de l'économie de la défense. Pour lui, la vente de 14 rafales va au delà de la diplomatie du chéquier.

La Libye est le premier pays étranger à avoir décidé d'acheter le Rafale. Qu'est ce qui a dicté le choix de Kadhafi ?

Il faut tout d'abord souligner le fait que la Libye est un pays riche, grâce à sa rente pétrolière. Il dispose d'un budget militaire important qui est essentiellement consacré aux dépenses d'armement, pas aux dépenses de fonctionnement. La question du prix n'a donc pas été déterminante dans le choix de Kadhafi, qui peut se permettre de débloquer plusieurs milliards d'euros pour s'équiper. De plus, le matériel militaire libyen, constitué en majorité de Mig de l'époque soviétique mais aussi de Mirage français, est devenu obsolète. Kadhafi est donc à un moment où il a besoin de renouveler son armement. Il ne pouvait pas se tourner vers les Etats-Unis, qui ne jouent pas la carte diplomatique avec Tripoli, et l'offre que pouvait lui proposer la Russie est, d'un point de vue technologique, moins bonne que celle de la France.

Dassault peut-il espérer que ce contrat serve de déclic pour exporter son avion?

L'effet d'entraînement va rester limité. Le Rafale est un avion très cher, un luxe que beaucoup de pays ne peuvent pas se permettre. Si le Maroc s'est finalement tourné vers le F-16 américain, c'est pour des raisons financières: les tarifs sont inférieurs, et les modalités de financement offertes par Washington étaient avantageuses. On peut penser que l'obtention du contrat libyen permettra à Dassault de faire un peu baisser ses coûts de production et donc d'offrir des rabais plus importants, mais cela jouera à la marge. Pour acheter des Rafale aujourd'hui, il faut être à la fois un pays riche, et un pays menacé qui n?a pas d'industrie de défense. Je ne vois guère que les pays du Golfe, notamment les Emirats Arabes Unis. Mais l'influence américaine dans la région est très forte.

Que va faire Kadhafi de ces Rafale?

Les négociations vont porter sur l'achat de 14 avions, ce qui est considérable pour un petit pays comme la Libye. Les Rafale sont des avions de combat, les plus perfectionnés du marché, ce ne sont pas de simples avions de reconnaissance et il s'agit donc d'un signal clair adressé à ses voisins: la Mauritanie, et le Tchad notamment, avec qui les tensions sont importantes. Au-delà, Kadhafi espère jouer un rôle de régulateur régional, en profitant de la situation géographique de la Libye, à la lisière du Maghreb et de l'Afrique noire. En lui vendant ces Rafale, la France montre qu'elle le soutient et qu'elle lui fait confiance pour ce rôle, en misant sur le fait qu'il a changé. On peut en douter lorsqu'on écoute les propos qu'il tient depuis le début de sa visite en France, mais la vente des Rafale va au-delà de la diplomatie du chéquier. Nicolas Sarkozy a une véritable intention politique : il montre qu'il entend faire de Kadhafi l'un des piliers de son projet d'Union méditerranéenne.

mdrmdr

heureusement pour nos militaires de ne pas trouver de rafales libyens ultra-moderne face à eux.

On annonce que le porte-avion nucléaire Charles de Gaule devrait faire route vers la Libye.

Et bien nos marins vont devoir faire attention car en face ils trouveront des SS-N-22 Sunburn (Moskit) ou SS-N-25 Switchblade (Kh 35 E) d'une portée de 100 km,; pour le fun, ce serait marrant d'en voir un sur un des nombreux navires de péches français (Sète) immatriculés à Tripoli pour pouvoir pécher tranquillement (du thon interdit?).

Bon dieu, quel merdier beurk

Modifié 19 mars 2011 par 2D2

[zoreglube]

Bonjour ,

Viva Franco et allez Hitler :

Pourtant , Dieu sait que je suis bien contre tout conflit ou guerre qui se présente .

Mais par le passé , on a laissé tranquillement des dictateurs vaquer à leur occupations ,

le franquisme s'est installé au prix de bon nombre de massacres dont Guernica , Hitler

a pu augmenter son parcours de santé avec l'annexion de l'Autriche et réquisition de

la Tchécoslovaquie , et ainsi de suite sans que le monde civilisé ne bouge à part quelques

vaines protestations , et quelques courageux volontaires qui se sont battus pour leurs idées.

On a laissé faire bon nombre de dictateurs par la suite , et même avec la bénédiction

de ceux qui les ont posé sur leur trône , puis on a vu la suite ...

Il ne faut plus laisser la liberté d'agir à tout dictateur , surtout si celui ci ne fait

pas cas du respect de son peuple , c'est le moins que l'on puisse dire car le sang a coulé

L'intervention armée est donc un mal nécessaire , qui apportera son lot de deuils et

peines , qui seront moindres par rapport au champ libre laissé à Kad .

Les esprits chagrin vous diront que c'est l'odeur du pétrole , qui attire miraculeusement

les forces de l'ordre mondiales , mais la Libye ne représente que 3,5 % des réserves

mondiales , il faut surtout voir du coté des pétroliers qui nous ont servi l'alibi de

ce conflit pour augmenter leur marges de 20 à 30 % , alors que ceux ci disposaient

de réserves de brut pour 2 mois et demi .

Ce conflit aura au moins le mérite , de limiter les appétits des pétroliers .

Je vous promets du sang , de la sueur et des larmes , avait dit Churchil ,

il y en aura hélas sans doute dans les jours à venir , mais au mois il n'y aura plus

l'exécutions sommaires dans les caves de Kadhafi .

Modifié 19 mars 2011 par zoreglube

[capelanbrest]

Bonjour ,

Viva Franco et allez Hitler :

Pourtant , Dieu sait que je suis bien contre tout conflit ou guerre qui se présente .

Mais par le passé , on a laissé tranquillement des dictateurs vaquer à leur occupations ,

le franquisme s'est installé au prix de bon nombre de massacres dont Guernica , Hitler

a pu augmenter son parcours de santé avec l'annexion de l'Autriche et réquisition de

la Tchécoslovaquie , et ainsi de suite sans que le monde civilisé ne bouge à part quelques

vaines protestations , et quelques courageux volontaires qui se sont battus pour leurs idées.

On a laissé faire bon nombre de dictateurs par la suite , et même avec la bénédiction

de ceux qui les ont posé sur leur trône , puis on a vu la suite ...

Il ne faut plus laisser la liberté d'agir à tout dictateur , surtout si celui ci ne fait

pas cas du respect de son peuple , c'est le moins que l'on puisse dire car le sang a coulé

L'intervention armée est donc un mal nécessaire , qui apportera son lot de deuils et

peines , qui seront moindres par rapport au champ libre laissé à Kad .

Les esprits chagrin vous diront que c'est l'odeur du pétrole , qui attire miraculeusement

les forces de l'ordre mondiales , mais la Libye ne représente que 3,5 % des réserves

mondiales , il faut surtout voir du coté des pétroliers qui nous ont servi l'alibi de

ce conflit pour augmenter leur marges de 20 à 30 % , alors que ceux ci disposaient

de réserves de brut pour 2 mois et demi .

Ce conflit aura au moins le mérite , de limiter les appétits des pétroliers .

Je vous promets du sang , de la sueur et des larmes , avait dit Churchil ,

il y en aura hélas sans doute dans les jours à venir , mais au mois il n'y aura plus

l'exécutions sommaires dans les caves de Kadhafi .

peut être, mais dans les caves algériennes ? biélorusses ? syriennes ?

sur les places publiques iraniennes, saoudiennes, etc etc .....la liste est longue et non exhaustive...

Et puis entre nous, je croyais qu'il n'y avait plus d'argent dans les caisses du gouvernement ?

Alors explique nous, où l'on trouve l'argent pour organiser ces grandes manœuvres, les salaires des militaires qui seront payés en "zone de guerre" pour payer le matériels, les équipements........?

Quels montants prévisibles au total ?

La liberté n'a pas de prix, mais est on certains que le vent de liberté, soufflera sur la Libye après ?

Moi je n'en suis pas sur du tout....

Pour la comparaison avec Hitler, je ne la trouve pas judicieuse....car militairement l'allemagne n'était pas Libye, le contexte historique non plus(on jouait dans la même cour sur le plan économique, social, sociétale, que les allemands et surtout Hitler avait le soutien de toute une nation, qui l'avait porté au pinacle quelques années auparavant ....).

On est loin de similitudes, avec la crise Libyenne....

Modifié 19 mars 2011 par capelanbrest

[Chamaille]

Et une guerre de plus pour la raison............................; pétrolière.

Ca ressemble à la première guerre du golf tout ça.

Un pays grand fournisseur de pétrol fout le bronx, ce pays, en plus on lui a vendu des tonnes d'armes ( Mirage F1, missiles sol air crotale ect.. ), donc on sais comment les maîtriser.

Quel serait l'interet de la France et de ses alliés de foutre en l'air un regime certes dictatorial, mais qui permet deja à l'industrie petroliere internationale de prosperer grassement, et de risquer de promouvoir un nouveau regime, qui de par sa nature, pourrait avoir des idées inspirées des nouvelles donnes sud-americaines comme nationaliser le petrole?

Antimilitariste farouche, je ne peux pourtant pas m'opposer à une intervention internationale contre non-pas la Lybie comme je le lis ici (y compris dans le sondage mal enoncé), mais contre une frange à la botte d'un dictateur relevant de la psychiatrie qui massacre un peuple

[Rail cassé]

Quel serait l'interet de la France et de ses alliés de foutre en l'air un regime certes dictatorial, mais qui permet deja à l'industrie petroliere internationale de prosperer grassement, et de risquer de promouvoir un nouveau regime, qui de par sa nature, pourrait avoir des idées inspirées des nouvelles donnes sud-americaines comme nationaliser le petrole?

Antimilitariste farouche, je ne peux pourtant pas m'opposer à une intervention internationale contre non-pas la Lybie comme je le lis ici (y compris dans le sondage mal enoncé), mais contre une frange à la botte d'un dictateur relevant de la psychiatrie qui massacre un peuple

Salut, tout à fait d'accord. a une seule diférence, c'est kadaf qui traite avec les géants du pétrol, et non pas les chefs d'état occidentaux, et ca, ils aimeraient bien que cela cesse. et sont donc prèts a déclancher les hostilités.

[Chamaille]

Salut, tout à fait d'accord. a une seule diférence, c'est kadaf qui traite avec les géants du pétrol, et non pas les chefs d'état occidentaux, et ca, ils aimeraient bien que cela cesse. et sont donc prèts a déclancher les hostilités.

mais nulle part les pays producteurs ne negocient avec les chefs d'Etat , en tous cas pas officiellement, toujours avec les Total Exxon et cie. Je pense qu'en matiere de petrole, les petroliers occidentaux, et leurs pays qu'on estime de meche, ont plus à perdre qu'à gagner dans la chute de ce regime, qui à leurs yeux de businessmen, etait stable pour les affaires. C'est mon avis, je ne suis pas specialiste en geopolitique.

[Rail cassé]

mais nulle part les pays producteurs ne negocient avec les chefs d'Etat , en tous cas pas officiellement, toujours avec les Total Exxon et cie. Je pense qu'en matiere de petrole, les petroliers occidentaux, et leurs pays qu'on estime de meche, ont plus à perdre qu'à gagner dans la chute de ce regime, qui à leurs yeux de businessmen, etait stable pour les affaires. C'est mon avis, je ne suis pas specialiste en geopolitique.

Moi non plus, je ne suispas spécialiste, juste que notre cher président entame sa campagne électorale d'une drôle de façon.

[FAURE]

Sitôt dis, sitôt fait.

A peine la résolution est elle prononcée.

Sa majesté NS 1

Prend la tête d’une « croisade » et joue au chef de guerre pour ressembler à son modèle américain.

Pour redorer un blason que ne ferait on pas.

Les cantonales c’est demain cela pourrait un peu les aider.

Pas de fric dans les caisses, pourtant malgré la flambée des cours du pétrole, on en a pour faire voler les avions et naviguer les bateaux, et larguer missiles et bombes.

Cette guerre en direct me dégoutte.

On nous présente l’armée Libyenne comme redoutable, cela ne vous rappel rien… !

La France ont vendu des missiles sophistiqués sol air, mais ils connaissent la parade pour les brouiller.

Pendant la 1ére guerre du golf ils nous ont pris pour des cons.

Pendant la deuxième aussi.

Pour l’Afghanistan idem.

Cette guerre ci est destinée à protéger les civils…………… !!

Pourtant autant que je sache ce sont eux qui se sont révoltés.

Au fait pour ces révoltes n’y aurait il pas une manipulation de la part de certains services secrets……….. !

Et à mon avis cette coalition se fou totalement d’eux.

S’ils parviennent à ce qu’ils veulent, je crois que les révoltés vont se retrouver floués une fois de plus

Cette guerre à encore une fois une odeur de pétrole.

Si un pilote venais à mourir au combat il sera au choix :

Mort pour la France,

Mort pour des cacahuètes,

Mort pour du pétrole.

Mais après tout un soldat quand il combat n’est ce pas son rôle.

La guerre n’est jamais jolie, c’est à désespérer du genre humain.

Pourtant dans un pays tout proche, une communauté en opprime une autre depuis de nombreuses années.

Ils tuent, massacrent, bombardent en toute impunité.

Personne n’intervient pas même l’ONU.

Deux poids deux mesures.

Nous n’avons rien à faire en Libye c’est leur problème pas le nôtre.

Kadhafi bouc émissaire qui à cessé de plaire.

[MC76]

Salut. Je suis à 100% contre cette guerre

[Rail cassé]

Sitôt dis, sitôt fait.

A peine la résolution est elle prononcée.

Sa majesté NS 1

Prend la tête d'une « croisade » et joue au chef de guerre pour ressembler à son modèle américain.

Pour redorer un blason que ne ferait on pas.

Les cantonales c'est demain cela pourrait un peu les aider.

Pas de fric dans les caisses, pourtant malgré la flambée des cours du pétrole, on en a pour faire voler les avions et naviguer les bateaux, et larguer missiles et bombes.

Cette guerre en direct me dégoutte.

On nous présente l'armée Libyenne comme redoutable, cela ne vous rappel rien… !

La France ont vendu des missiles sophistiqués sol air, mais ils connaissent la parade pour les brouiller.

Pendant la 1ére guerre du golf ils nous ont pris pour des cons.

Pendant la deuxième aussi.

Pour l'Afghanistan idem.

Cette guerre ci est destinée à protéger les civils…………… !!

Pourtant autant que je sache ce sont eux qui se sont révoltés.

Au fait pour ces révoltes n'y aurait il pas une manipulation de la part de certains services secrets……….. !

Et à mon avis cette coalition se fou totalement d'eux.

S'ils parviennent à ce qu'ils veulent, je crois que les révoltés vont se retrouver floués une fois de plus

Cette guerre à encore une fois une odeur de pétrole.

Si un pilote venais à mourir au combat il sera au choix :

Mort pour la France,

Mort pour des cacahuètes,

Mort pour du pétrole.

Mais après tout un soldat quand il combat n'est ce pas son rôle.

La guerre n'est jamais jolie, c'est à désespérer du genre humain.

Pourtant dans un pays tout proche, une communauté en opprime une autre depuis de nombreuses années.

Ils tuent, massacrent, bombardent en toute impunité.

Personne n'intervient pas même l'ONU.

Deux poids deux mesures.

Nous n'avons rien à faire en Libye c'est leur problème pas le nôtre.

Kadhafi bouc émissaire qui à cessé de plaire.

Un président en guerre économique contre son peuple ne vaut pas mieux. ! je dis cela, je ne dit rien. hi! hi! hi! faire la guerre à grand renforts d'argent public afin de satisfaire le loby pétrolier. ON NOUS PREND VRAIMENT POUR DES CONS.

Nos forces armées ne devraient t'elles pas venir ensecours au peuple Nipon? plutôt que cette / ces guerres de merde????

Tiens, ca me rappel quelque chose!

http://www.youtube.c...DU&feature=fvst

Modifié 20 mars 2011 par Rail cassé

[Invité]

je ne sais pas qui va gagner car Khadafi possède une arme redoutable qui a déjà récemment perturbé les peuples européens et divisé fortement notre petite-petit occident européen en laissant la Suisse se démerder et sacrifiant des citoyens helvétiques- européens en pâture (affaire Annibal K) .

En espérant que l'arme du djahd ne soit pas utilisé en Europe car il y aura toujours un crétin illuminé qui se sentira interpellé

Kadhafi appelle au jihad contre la Suisse

Pour le numéro un libyen, "le jihad contre la Suisse, contre le sionisme, contre l'agression étrangère, n'est pas du terrorisme".

[Chamaille]

Parler d'argent public me parait déplacé quand il s'agit de changer le rapport de force entre un peuple qui demande à vivre librement et une armée de mercenaires bielorusses et africains mis en scene par un dictateur fou. Aujourd'hui les forces alliées avec l'accord de l'ONU pilonnent une armée de mercenaires et non pas des civils, et je ne vois pas comment on auait pu rester stoïquement à attendre que la population se fasse massacrer par eux. Il faudra bien rester dans le cadre, mais je doute que des mercenaires, contrairement à une armée reguliere comme en Irak, ne desertent pas en masse devant une telle coalition. Souhaitons le, Kadhafi sera alors cuit et la suite sera une autre histoire

[Rail cassé]

Parler d'argent public me parait déplacé quand il s'agit de changer le rapport de force entre un peuple qui demande à vivre librement et une armée de mercenaires bielorusses et africains mis en scene par un dictateur fou. Aujourd'hui les forces alliées avec l'accord de l'ONU pilonnent une armée de mercenaires et non pas des civils, et je ne vois pas comment on auait pu rester stoïquement à attendre que la population se fasse massacrer par eux. Il faudra bien rester dans le cadre, mais je doute que des mercenaires, contrairement à une armée reguliere comme en Irak, ne desertent pas en masse devant une telle coalition. Souhaitons le, Kadhafi sera alors cuit et la suite sera une autre histoire

C'est pour cela qu'une zone d'exclusion aérienne a été décider, et comme premières opérations, on frappe au sol. La bonne excuse.

[Chamaille]

C'est pour cela qu'une zone d'exclusion aérienne a été décider, et comme premières opérations, on frappe au sol. La bonne excuse.

Pour créér une zone d'exclusion aerienne, on detruit les defenses sol-air de Kadhafi, afin de pouvoir deployer les avions qui garantissent la zone en securité, c'est precisement ce qui a été fait aujourd'hui. Les russes qui voulaient poser leur veto (et comme il faut l'unanimité) ont negocié de ne pas le poser en echange d'aucune attaque au sol.

[Rail cassé]

Pour créér une zone d'exclusion aerienne, on detruit les defenses sol-air de Kadhafi, afin de pouvoir deployer les avions qui garantissent la zone en securité, c'est precisement ce qui a été fait aujourd'hui. Les russes qui voulaient poser leur veto (et comme il faut l'unanimité) ont negocié de ne pas le poser en echange d'aucune attaque au sol.

C'est bien ce que je pensais.:blink:

[Chamaille]

C'est bien ce que je pensais.

On n'arrete pas des avions de chasse et des bombardiers

avec des filets à papillons, eh oui

[Invité]

Pour créér une zone d'exclusion aerienne, on detruit les defenses sol-air de Kadhafi, afin de pouvoir deployer les avions qui garantissent la zone en securité, c'est precisement ce qui a été fait aujourd'hui. Les russes qui voulaient poser leur veto (et comme il faut l'unanimité) ont negocié de ne pas le poser en echange d'aucune attaque au sol.

et les sol-mer d'une portée de 100km qui peuvent attendre le PA CdG ?

on offre la super-cible, hyper-médiatique et nucléaire en plus.

Les US ont été incapable de protéger leurs navires contre des fous en hors-bord,

que feront les marins français face à de paisibles navires de pêches français immatriculés en Libye ?

Ne parlons pas des risques du jihad, que Khadafi sait si bien manipulé comme contre la Suisse en 2010.

[Chamaille]

et les sol-mer d'une portée de 100km qui peuvent attendre le PA CdG ?

on offre la super-cible, hyper-médiatique et nucléaire en plus.

Les US ont été incapable de protéger leurs navires contre des fous en hors-bord,

que feront les marins français face à de paisibles navires de pêches français immatriculés en Libye ?

Ne parlons pas des risques du jihad, que Khadafi sait si bien manipulé comme contre la Suisse en 2010.

D'accord, mais alors on fait quoi? Sous la menace d'un vieux fou terroriste on laisse faire? Si les pays democratiques prennent leurs decisions en fonction de la peur on n'a pas gagné?

[Rail cassé]

D'accord, mais alors on fait quoi? Sous la menace d'un vieux fou terroriste on laisse faire? Si les pays democratiques prennent leurs decisions en fonction de la peur on n'a pas gagné?

C'est clair! mais cela vaut t'il une guerre? une de plus? et en Afghanistant, il se passe quoi en ce moment? et partout ailleurs où nos soldat servent?

Le petit napoléon a besoins de batailles, à point c'est tout.

[Chamaille]

C'est clair! mais cela vaut t'il une guerre? une de plus? et en Afghanistant, il se passe quoi en ce moment? et partout ailleurs où nos soldat servent?

Le petit napoléon a besoins de batailles, à point c'est tout.

Je suis d'accord, la guerre c'est moche, les cheveux ca pousse, la pluie ca mouille. Mais concretement, en tant que pays democratique et dit civilisé, en tant que membre du conseil de securité de l'ONU, concretement, on fait quoi???

En Tunisie, on a tous applaudi, en Egypte, pareil, là Kadhafi prend la mouche et reagit violemment, on arrete d'applaudir et on se casse?

Modifié 20 mars 2011 par Chamaille

[Rail cassé]

Je suis d'accord, la guerre c'est moche, les cheveux ca pousse, la pluie ca mouille. Mais concretement, en tant que pays democratique et dit civilisé, en tant que membre du conseil de securité de l'ONU, concretement, on fait quoi???

En Tunisie, on a tous applaudi, en Egypte, pareil, là Kadhafi prend la mouche et reagit violemment, on arrete d'applaudir et on se casse?

A d'autres s'il te plais. Ma photo de profil n'est pas du flan! la guerre; on connais; merci. ( euh! pour les cheveux, bin, non y repoussent pas. ! )

Et a t'on les moyens de continuer d'applaudire?

Modifié 20 mars 2011 par Rail cassé

[Chamaille]

A d'autres s'il te plais. Ma photo de profil n'est pas du flan! la guerre; on connais; merci. ( euh! pour les cheveux, bin, non y repoussent pas. ! )

Et a t'on les moyens de continuer d'applaudire?

Ben alors, connaissant les types qu'ils avaient en face, fallait pas applaudir, de peur que ce ne les enerve.Ca fait un peu "allez y les gars on est avec vous" et on se barre en courant dès que ca se gate, non?Ca me rappelle certains anciens pendant les greves de 2007 qui tiraient les trains hors P4 apres avoir tapé dans le dos "battez vous les jeunes!". Oui hors sujet mais ca m'y fait penser quand meme

Modifié 20 mars 2011 par Chamaille