Alain01

Je ne prends pas partie dans cette guéguerre syndicale car je ne suis pas cheminot.... J'observe juste que Bernard Thibault a su rénover la CGT qui a maintenant l'image d'un syndicat responsable et qui est un interlocuteur apprécié du gouvernement actuel. Il faut se rappeler d'où est partie la CGT (ancien syndicat associé au parti communiste). Que de progrès... Les grévistes ne sont pas des salauds. Le problème, c'est que le recours à la grève devrait être l'ultime solution. A la SNCF, à l'Education Nationale, c'est le moyen habituel de discussion. La Direction prend une décision, aussitôt on se braque, on lance des préavis de grève, on gêne considérablement une clientèle captive (car ces 2 entités ont un quasi-monopole en France). Quand je pense qu'il y a quelques mois, à Paris Saint-Lazare, des centaines de millers de personnes ont été "emmerdés" par une grève de 2 semaines pour une histoire d'emplacement de local de repos. Chaque année, au moment de passer aux horaires d'hiver, il y a des "mouvements sociaux". Il faut vraiment aimer comme moi le monde ferroviaire pour pardonner... Bon j'ai passé l'éponge mais cela fait du bien de le dire ! Donc les grévistes ne sont pas des salauds mais si les cheminots et les enseignants ont du boulot, c'est grâce à leur clientèle, cette dernière mérite le respect.

Je comprends tout à fait ton mécontentement mais j'ai bien peur que nous soyons impuissants à changer la société actuelle qui est à l'image de la nature humaine. Chacun tire la couverture à soi et ne s'occupe pas de l'intérêt général. L'externalisation des prestations et la sous-traitance sont adoptées par toutes les grandes entreprises dans l'intérêt du consommateur. Quand tu achètes une voiture "française" Renault, sais-tu ce qu'a vraiment fabriqué Renault ? Il y a aussi de grandes chances que la voiture ait été assemblée en Europe de l'Est mais vendue en France. En tant que consommateur, te préoccupes-tu du sort des sous-traitants de Renault ? A mon avis, pas beaucoup. Tu t'occupes surtout d'en avoir le plus possible pour le moins cher possible, c'est humain. Et comment te le reprocher car tu as travaillé dur pour pouvoir payer la voiture ? Sans vouloir être provocateur, je pense que certains syndicats à la SNCF ont une petite responsabilité dans cette stratégie de contournement de leur Direction. Etant donné qu'il est à peu près impossible de revenir sur des "acquis sociaux" à la SNCF, la Direction créé des filiales à 100 % et externalise certaines prestations par ce moyen. Cela se fait sournoisement, ce n'est pas du tout équitable mais cela évite une nouvelle grève coûteuse pour l'économie de notre pays. Car c'est impossible de raisonner certains syndicats extrèmistes. Nous avons alors des gens qui ont droit à tous les "avantages acquis" du statut SNCF et les autres à qui on demande toujours plus au moyen d'appels d'offres réguliers. Alors qu'un compromis raisonnable aurait permis de réunir tous les cheminots SNCF sous un même statut. Je ne fais pas partie des gens qui cassent la SNCF, je ne prendrais pas la peine de suivre régulièrement ce forum si c'était le cas. Mais qui aime bien, châtie bien...

Cela fait 30 ans que j'utilise quasi-quotidiennement les lignes banlieue de Paris St-Lazare et par chance, je n'ai jamais assisté à une agression. J'ai toujours vu les contrôleurs en nombre suffisant (au minimum 4) et je n'ai jamais assisté à une altercation avec un voyageur réellement de mauvaise foi. Toutefois, ce que je déplore, ce sont les multiples "incivilités" : tags sur du matériel venant d'être rénové, groupes de jeunes fumant du shit empestant le wagon, jeunes faisant profiter tous les voyageurs de leur musique, crachats ou bouteilles sur le sol. Tout cela donne un sentiment d'insécurité. Je conçois tout à fait que la SNCF ne puisse pas mettre du personnel d'accompagnement dans chaque train de banlieue. Mais à mon avis, certains parents ne jouent pas leur rôle d'éducateur et certains jeunes manquent de repères. Je serais favorable à une tolérance zéro et trouver les moyens pour veiller à ce que chacun respecte les règles de la vie en communauté. Si certains parents sont défaillants, c'est à la collectivité (pas l'entreprise SNCF) de remettre dans le droit chemin d'éventuels futurs délinquants. Si nos adolescents ont tous bien compris qu'un trajet en train a un coût, que la plupart des gens n'apprécient pas le graphisme des tags, que les contrôleurs ont un rôle important et qu'ils méritent le respect, que les voyageurs n'ont pas forcément envie d'écouter leur musique, nous aurons alors des adultes moins susceptibles de mal tourner. Mieux vaut prévenir que guérir. La collectivité dépense des fortunes pour indemniser les chômeurs et traiter les personnes rendues malades par la société actuelle (dépression, stress...). Ne serait-il pas préférable de consacrer une partie de cet argent pour subventionner certains emplois non rentables à court terme mais rentables à plus long terme ?

Je trouve l'analyse de RailWayS très pertinente et je n'y ajouterai rien. RailWayS se montre pragmatique et met de côté l'idéologie. J'espère que personne ne perdra la vie lors de ces évènements. Merci, RailWayS. Bel exposé okok

Je sais que tu es engagé en politique et je respecte tes idées même si je ne les trouve pas réalistes. Mais je crois que tu y es allé un peu fort dans ton post... Je pense que l'immense majorité des métropolitains a de la sympathie pour nos compatriotes des DOM-TOM, il y aura toujours une minorité de racistes. Je comprends tout à fait que les habitants des DOM-TOM soient frustrés car le niveau de vie la-bàs est bien inférieur à celui de la Métropole. La Métropole a toujours su se montrer solidaire jusqu'à présent, les DOM-TOM sont sous perfusion économique, tout le monde le sait et approuve ce soutien. Cette situation insurrectionnelle est-elle une bonne chose ? J'en doute car elle va décourager un peu plus les éventuels investisseurs. Souhaites-tu que la moitié de la population vive du RMI ? C'est ce qui va se passer si les chefs d'entreprise partent les uns après les autres. J'espère que nos dirigeants sauront trouver les mots et les propositions pour calmer le jeu.

Merci CRL COOL. Je pensais exactement la même chose au sujet du tourisme dans les Antilles mais je ne l'ai pas écrit car je ne voulais pas provoquer trop de remous dans ce débat... Le système économique occidental n'est pas parfait, je le reconnais volontiers. Mais dans le cas des Antilles françaises, il est difficile de le blâmer car il n'est pas appliqué correctement. Il semble en effet que le coût du transport des marchandises, du fait du manque de concurrence, soit une des principales causes de la vie chère. A la lecture des arguments des uns et des autres, je crois que la solution n'est pas d'augmenter les salaires mais de faire baisser les prix. Il faut que les DOM Antillais puissent vivre du tourisme et des cultures tropicales. Tant que les prix dans ces 2 secteurs seront bien supérieurs à ce que proposent les pays voisins, les DOM Antillais auront un taux de chômage élevé. Certains regrettent que la mondialisation provoque une régression sociale pour les populations occidentales habituées à un certain niveau de vie. Ce n'est pas faux. Mais je ne voudrais pas faire du hors-sujet...

Bonjour, il ne faudrait pas me faire écrire des idées que je ne pense pas. Bien sûr que je souhaite que les salaires en Amérique du sud rejoignent ceux des Antilles françaises et que je suis d'accord pour que l'ensemble des contribuables français soutiennent l'économie des DOM-TOM tant que cela sera nécessaire. Je voulais simplement dire qu'augmenter les salaires locaux n'était pas une solution pérenne car cela va entraîner une hausse des prix et une accélération des délocalisations dans les pays proches où les salaires sont moins élevés. C'est le cercle vicieux... La solution n'est pas simple, c'est pourquoi je reste humble sur ce sujet. J'ai seulement eu la prétention d'émettre quelques idées. Aurais-je eu tort de m'exprimer ? Bien cordialement.

Je resterai très humble sur ce sujet, je ne suis pas un spécialiste des DOM-TOM. Juste quelques remarques : - la banane des Antilles françaises a du mal à s'exporter à cause du prix de la main d'oeuvre locale qui n'est pas compétitif par rapport à celle de l'Amérique du Sud. A mon avis, augmenter globalement les salaires ne fera qu'aggraver le chômage - à ma connaissance, le niveau de vie actuel des antillais est maintenu par diverses aides provenant de la Métropole. Les contribuables métropolitains sont-ils prêts à payer davantage pour tenter d'équilibrer les niveaux de vie ? - un mois de grève généralisée. Je n'ose même pas imaginer le prix de ce que cela va coûter à l'économie locale. Qui va payer la note ? Qui va rattraper les éventuels investisseurs découragés par un tel évènement ? - j'entends parler de demandes d'augmentation de salaires mensuels de 200 Euros ? 300 Euros ? Certains croient que le gouvernement a une baguette magique.... J'espère que la raison finira par l'emporter.

Je ne vois pas bien comment nous pouvons distribuer du pouvoir d'achat alors que nous vivons déjà au-dessus de nos moyens. C'est une dette chaque année de plus en plus lourde que nous laissons aux générations suivantes... Les hommes politiques, soucieux avant tout de se faire réélire, ne prennent pas les décisions nécessaires et reculent dès les premières manifestations. C'est la rue qui gouverne... Le pouvoir d'achat ne se fabrique pas sans contrepartie, il faut travailler pour cela. Je ne suis pas un fan de "Travailler plus pour gagner plus". Notre planète ne pourrait pas supporter ce modèle de développement pour 6 milliards d'êtres humains. Ayant eu l'occasion d'aller dans différents pays étrangers, j'observe simplement que les français ne sont pas conscients des avantages dont ils disposent. En ce qui concerne les Antilles françaises, il serait intéressant de comparer le niveau de vie de leurs populations avec celui de Cuba... Juste pour rappeler à certains qu'il est inutile de nous vanter les avantages du système collectiviste.

Pour ma part, cela fait longtemps que je suis admiratif du travail que fait le personnel du RER A. Très souvent, je suis à peine sorti du quai pour emprunter le couloir de correspondance, que la rame suivante arrive et décharge des centaines de nouveaux voyageurs. Si vous combinez vitesse des rames + capacité des rames élevées (les plus récentes sont à double niveau) + fréquences des rames, le débit atteint par cette ligne est époustouflant. J'imagine que cette prouesse ne pourrait être faite sans les automatismes actuels mais Chapeau pour le personnel dont la tension doit être au maximum. En effet, du travail d'artiste.... Cette prouesse quotidienne faite par le personnel du RER A n'est peut-être pas aussi valorisée que les TGV qui vont à 300 km/h également quotidiennement. Je crois que les 2 sont à mettre à l'honneur de notre système ferroviaire. Quand il y a des réussites, il faut savoir les mettre en avant. Et engager les investissements nécessaires pour le futur car rien n'est définitivement acquis...

Je comprends tout à fait le sentiment d'impuissance et de révolte des gens qui risquent de perdre leur boulot car l'économie va mal. Certaines grèves localisées me semblent légitimes. Mais faire une grève générale qui a un coût certain pour l'économie du pays me paraît être un remède pire que le mal. On manque de richesses à distribuer et on en produit encore moins. Je ne vois pas trop la solution... Je trouve scandaleux que des entreprises qui on bénéficié des aides de l'état en 2008 (banques, secteur automobile) aient songé à verser des bonus à leurs dirigeants (ces bonus, en fait, auraient été payés par nos impôts). Mais que penser du consommateur (que nous sommes tous) qui veut toujours plus de biens de consommations à des prix défiant toute concurrence ? Pour fabriquer à moindre coût, il n'y a pas 36 solutions, il faut délocaliser la production dans des pays où les normes sociales sont moins élevées. Il est injuste de traiter un patron de voyou si la seule solution pour sauver quelques emplois dans son entreprise est de construire les usines dans des pays à bas salaires. Je ne fais pas de généralités, j'entends bien que chaque situation est particulière. Je veux simplement signifier qu'il ne sert à rien de dresser les catégories sociales les unes contre les autres. Chacun a son rôle dans le système de production des richesses et il faut des lois justes et respectées par tous, donc appliquées réellement. Il ne sert à rien d'empiler les lois les unes sur les autres si les précédentes ne sont pas appliquées. Je crois que notre pays a besoin d'unité et d'un homme ayant suffisament de charisme pour expliquer la situation et faire les réformes nécessaires. Et surtout laisser le moins de gens possible au bord de la route...

Je suis consterné par cette nouvelle. Il n'y a aucune explication rationnelle. Une agression purement gratuite. Tous mes vœux de prompt rétablissement. Alain01

Je regrette que cela finisse ainsi mais je reconnais que l'équipe de modération n'avait plus le choix. Vinces voulait sans doute faire un baroud d'honneur avant de partir du forum car il savait très bien ce qui l'attendait en critiquant une fois de plus le travail des modérateurs. J'observe qu'il n'y a pas de censure sur ce forum. Je sens bien que la majorité des membres sont plutôt de gauche mais les gens qui ont une sensibilité plutôt de droite (comme moi) ne sont pas censurés. Il faut simplement argumenter ses propos et y mettre la forme lorsque lors d'un désaccord avec quelqu'un. Car il n'est pas forcément agréable de se faire contredire en public. Vinces a toute ma sympathie (je regrette de n'avoir pas eu le temps d'échanger avec lui) mais il vaut mieux en effet pour la sérénité des débats qu'il rejoigne un autre forum. N'oublions pas notre point commun à tous : la Passion du Rail et c'est cela qui doit nous unir au-delà de certaines de nos divergences d'appréciation. Alain01

Michael02, je travaille dans le service comptabilité d'un fabricant de produits ménagers. Cela fait 14 ans que j'y travaille et je n'ai jamais connu un mouvement de grève. Je n'y ai jamais pensé d'ailleurs. Je compare mon salaire actuel et mes conditions de travail à ce qu'on pourrait me proposer ailleurs et je me dis que je ne suis pas trop mal là où je suis... Si nous arrêtions de produire, les clients achèteraient les produits concurrents et nous risquerions de nuire à nos propres intérêts. Nous ne sommes pas en situation de monopole des produits que nous fabriquons et c'est tant mieux pour le client. C'est ce qui nous pousse à innover et à chercher à obtenir le meilleur rapport qualité-prix. A de très rares exceptions près, il n'y a que les personnes de la Fonction Publique (et assimilés) qui participent à ce genre de journée d'action nationale. Je le dis gentiment... Mais ce n'est pas un scoop.

Merci, Gom. Je ne vois pas non plus en quoi cette journée va faire changer les choses. Cela ne veut pas dire que j'approuve les défauts du monde actuel où les inégalités se creusent. Mais la nature humaine étant loin d'être parfaite, le monde que nous construisons est à notre image. Après ce mouvement social du 29 janvier, il faudrait vraiment que la SNCF parte à la reconquête de sa clientèle. Des coups durs, cela peut arriver à n'importe quelle entreprise. Il faut savoir se battre et remonter la pente. Si je passe des heures à parcourir ce forum, c'est parce que je l'aime, malgré tout, la SNCF !

Qui sème le vent récolte la tempête… La longueur exceptionnelle du dernier conflit à Saint-Lazare a exaspéré la clientèle SNCF. Plus rien n'est pardonné à présent (même les motifs légitimes d'interruption du trafic). Le divorce est malheureusement consommé entre la SNCF et sa clientèle. Pardonnez-moi d'insister (suis-je bête ?) mais je n'ai toujours pas compris les motifs de la prochaine grève du 29 janvier 2009. C'est pour couler un peu plus cette belle entreprise qu'aurait pu être la SNCF ?

Butler et Veolia ont été en effet les 2 entreprises qui avaient pris des participations dans la SNCM et qui ont su redresser la situation qui était à l'époque désespérée. Je ne voudrais pas créer de polémique là-dessus. Reconnaissons tous que les bonnes décisions ont été prises. Je suis d'accord avec toi. Le TGV est l'outil idéal pour relier les principales villes françaises. C'est une réussite incontestable de la part de la SNCF, tout le monde en convient. Prendre l'avion entre 2 villes françaises ne fait plus gagner de temps par rapport au train et est souvent plus coûteux (les coûts fixes liés à l'embarquement dans l'aérien représentent une bonne partie du prix d'un vol court-courrier). Quand la LGV jusqu'à Nice sera achevée, les parts de marché d'Air France sur cette destination diminueront encore. Je m'en réjouis, un train pollue moins qu'un avion. Air France a du mal à voir ce marché intérieur se réduire à peau de chagrin. Le plus logique serait une alliance renforcée entre la SNCF et Air France pour permettre d'acheminer les voyageurs vers les principaux aéroports français. Pourquoi ne pas envisager des participations croisées entre ces 2 entreprises ? Concrètement, les voyageurs de Lille devant prendre un vol long courrier devraient pouvoir enregistrer leurs bagages à Lille et ne pas avoir à s'en préoccuper à Roissy (comme lors d'une correspondance aérienne ordinaire). Je précise tout de même que la carte d'embarquement est déjà délivrée dès le départ à Lille, il reste le problème des bagages à régler. Air France veut sans doute faire pression sur la SNCF pour obtenir des conditions plus favorables (prix, horaires des trains…)

Merci, Messieurs, de vos nombreuses réponses qui m'aident à repenser les choses sous un autre angle. Je n'ai pas voulu dire qu'entreprise publique de transport fournissait forcément une mauvaise prestation. Je pense que tout le monde reconnaît en effet que la très bonne qualité de prestation de la RATP et il serait inutile de remettre en cause son monopole des bus et des métros parisiens. On ne change pas une équipe qui gagne. Je n'ai pas changé d'avis en ce qui concerne la RTM. La fréquence des grèves à la RTM est proche de celle de la SNCF. Je ne sais pas comment on pourrait y remédier mais je constate les faits. Ce problème récurrent n'est pas évoqué par les médias nationaux. Les marseillais s'y sont résignés comme moi j'ai dû me résigner au peu de fiabilité du Transilien. Avant de me rendre à un rendez-vous important, je vais sur le site abcdtrains.com pour vérifier que tout va bien. Je reconnais que la SNCF a fait beaucoup d'efforts pour informer ses abonnés en cas de dysfonctionnement. Mais ce qui serait souhaitable, c'est que ces dysfonctionnements restent exceptionnels, ils sont malheureusement récurrents. Je comprends que les gares parisiennes et le matériel existant sont arrivés à saturation et que le moindre pépin fait boule de neige, que le personnel SNCF est à cran. Mais je ne vois pas trop l'intérêt de se mettre l'opinion publique à dos en se mettant en grève pour des motifs incompréhensibles. Si je vais voir mon employeur en lui disant que je vais me mettre en grève pour « la défense de l'emploi, des salaires et de la protection sociale », je doute qu'il apprécie la plaisanterie… Je vais en terminer là sur ce sujet car je ne détiens pas la vérité unique. La solution est sans doute à mi-chemin entre nos points de vue. J'essaie de faire avancer les choses…

Marseille est une ville que j'aime beaucoup en tant que touriste mais que je ne voudrais pas habiter justement en raison du peu de fiabilité des transports en commun. La RTM en a le monopole et c'est catastrophique. Il y a très souvent des grèves à la RTM mais c'est vrai, les médias sont plutôt discrets à ce sujet. Le maire a voulu confier le tramway à une société de transport concurrente mais a finalement échoué...Donc la RTM gère le métro, les bus et les tramways et empêche les marseillais de circuler à la moindre occasion... Bien sûr que tout le monde condamne ces voyous qui agressent le personnel et souhaite une sanction exemplaire. Mais dans une ville de plusieurs centaines de milliers d'habitants, il y a statistiquement plusieurs agressions par jour. Les employés de banque ne bloquent pas l'économie d'un pays à chaque fois que se produit un hold-up. Pour terminer, je voudrais dire aussi que j'ai été un choqué quand j'ai appris que M. Sarkozy demandait des excuses de la part de la SNCF (représentée par M. Pepy). M. Sarkozy n'a pas mis en place un système minimum de transports en commun en cas de grève comme il s'y était engagé. La preuve, il y a des paralysies totales des transports à Paris ou à Marseille. Comme souvent, M. Sarkozy a survolé le dossier mais n'a pas fait le travail en profondeur. M. Pépy fait ce qu'il peut avec les moyens qu'il a (la SNCF est ingouvernable en l'état).

Ce que tu dit est exact. Je regrette également que nous vivions dans une société où l'appât du gain est omniprésent. Mais pour faire du fric ainsi, il faut aussi apporter un véritable savoir-faire. Veolia, en prenant une participation au capital de la SNCM (liaisons avec la Corse), a su redresser la barre de cette entreprise à la dérive. Ce n'était pas gagné. Il ne faudrait pas leur reprocher d'engranger des bénéfices maintenant. En ce qui concerne la "bataille" SNCF / Air France, elle a commencé dès l'ouverture de la ligne TGV Paris-Lyon. Le réseau TGV s'étend au détriment du marché intérieur d'Air France. D'où la riposte...

Merci, Dom-trappeur, pour toutes ces explications. A la lecture de ton post, je perçois 3 éléments qui me paraissent essentiels : - une anxiété réelle des cheminots SNCF suite à l'ouverture progressive à la concurrence du transport ferroviaire - une obligation de résultats financiers dans tous les secteurs (donc réduction des coûts par tous les moyens pour dégager de la marge) - une réelle contestation politique (non à la libéralisation de l'économie) Je rebondis tout de suite sur le dernier point (la contestation politique). C'est un choix qui doit être fait au niveau national, lors des élections présidentielles et législatives. L'entreprise ne fait pas de politique, elle fait du business, quel que soit le pouvoir en place. Une majorité de français a choisi que le pays fonctionne avec une économie de marché, donc fixation des prix en fonction de la loi de l'offre et de la demande, donc mise en concurrence et je dirai même plus compétition exacerbée entre les individus. Cette société est loin d'être idéale, c'est vrai mais avons-nous vraiment le choix ? L'alternative communiste a été une catastrophe. Je ne vais pas développer plus ce point car ce serait hors-sujet. Pour résumer, la nature humaine étant ce qu'elle est, il n'y a pour moi pas d'alternative au système libéral actuel. Faire grève en pénalisant son entreprise et sa clientèle n'y changera rien. Deuxième point, l'obligation de résultats financiers. Elle me paraît en effet nécessaire mais les moyens d'y parvenir ne doivent pas être brutaux. Si nous prenons le secteur TGV, tout le monde reconnaît que c'est une réussite technologique. Il faut bien sûr que ce soit également une réussite commerciale. Afin d'optimiser les recettes, les prix ne sont plus fixés uniquement en fonction de la distance mais aussi en fonction de la date d'achat du billet et des horaires du train. Comme une compagnie aérienne… La règle du jeu étant connue à l'avance, je n'y vois rien à redire. Pour le TER, en effet la SNCF n'a pas vocation à être déficitaire. Si une région veut maintenir une ligne non rentable (dans l'intérêt public), c'est à elle de financer le déficit de ce transport public. Ce principe d'équilibre des coûts me paraît légitime. Mais si la région participe au financement d'une ligne, il y a obligation de la part de la SNCF d'assurer la prestation correctement. Il y a 2 aspects de la volonté de réduction des coûts sur lesquels je suis plus réservé : - l'externalisation de certaines prestations assurées auparavant par des agents SNCF, ces prestations étant soumises à appels d'offres réguliers pour faire baisser davantage les prix, il y a donc les « privilégiés » au statut SNCF et les autres… Pas bon pour la cohésion d'une équipe et l'équité en général - une augmentation du temps de travail du personnel affecté à la circulation des trains qui serait préjudiciable à la sécurité Troisième point, l'ouverture à la concurrence du transport ferroviaire. Cette ouverture, annoncée plusieurs années à l'avance est progressive. La SNCF avait donc le temps de s'y préparer sereinement. Il y a quelques années, SNCF er RFF ont été scindés en 2 entités distinctes et RFF a récupéré l'essentiel des dettes pour permettre la SNCF d'affronter la concurrence. La SNCF est un réel problème en France car elle est ingouvernable, tous ses PDG successifs s'y sont cassé les dents. Je connais 2 entreprises publiques qui ont pourtant relevé brillamment le défi de la concurrence : EDF et ORANGE (ex-France Telecom). Je suis hélas pessimiste pour la SNCF. Cela me navre de dire cela car je suis un amoureux du Train. Je ne suis pas sûr que les entreprises concurrentes qui gagneront des marchés reprendront beaucoup d'ex-agents SNCF. Et les « usagers » ne seront pas vraiment compatissants pour le personnel SNCF qui restera sur le carreau… Quant au bien-fondé de la mise en concurrence du transport ferroviaire en France, elle est inévitable dans la société où nous vivons. Je parlais de la compétition entre les individus, cette compétition existe également entre les pays. Un pays qui a un système d'éducation ou un système de transport moins compétitif que les autres est un pays désavantagé dans cette compétition. Donc il n'y a pas le choix, il faut s'adapter. Je fais confiance à nos dirigeants pour mener à bien ces réformes inéluctables en les expliquant et en aidant les plus vulnérables.

Bonjour, Je suis surpris par ta réponse un peu agressive suite à la remarque justifiée d'un membre du forum. Je t'avoue que j'ai moi aussi constaté que ton orthographe pourrait être un frein à ton embauche par n'importe quel employeur. Ce n'est pas agréable à entendre dans un forum public, je l'admets volontiers, mais nous ne connaissons que ton pseudo, ton honneur est donc sauf. Si seulement cela pouvait t'aider à réussir cette formation. @+ et bonne chance

Bonsoir, L'expression que j'avais utilisée « abonnés pris en otage » était sans doute un peu exagérée, je le reconnais. Mais je parlais du fait que la gare Saint-Lazare avait été soudainement fermée au cours de la journée du 13 janvier 2009, environ 400 000 personnes se sont trouvées en quelque sorte « piégées » car le trafic était quasi-normal en début de journée et soudain plus rien… J'ai vécu cela très mal car j'avais un rendez-vous professionnel important ce jour-là et je n'ai pas pu anticiper ce problème de déplacement. Donc impression d'être « pris en otage »… La mère de famille qui ne peut aller chercher ses enfants à l'heure doit avoir la même angoisse. En ce qui concerne les grèves occasionnelles, du moment que les abonnés SNCF sont prévenus à l'avance, que le service minimum est respecté, je n'y vois pas un gros inconvénient. Je suis favorable à ce que les conditions de travail à la SNCF soient bonnes par souci d'humanisme mais aussi pour ma propre sécurité lorsque je me déplace en train. Mais quand la grève dure un mois comme cela a été le cas dans le secteur où j'habite, permettez-moi de penser qu'il y a de l'abus… Je sais très bien que tout n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire de l'extérieur et j'apprécie le fait que vous cherchiez à trouver des solutions . Ce serait dommage que vous vous découragiez aussi rapidement...

Bonjour, Je ne conteste pas la décision des modérateurs du forum qui semble mûrement réfléchie. J'ai trop de respect pour leur travail bénévole qui nous permet de bénéficier d'un forum de qualité. Toutefois, je dois avouer que j'ai passé de bons moments à la lecture de certains posts de Vinces et que je me sens proche de ses idées sur bien des sujets. J'espère vivement qu'une solution sera trouvée pour que Vinces revienne parmi nous…

Bonjour, Cela fait des semaines que je lis les différents posts de ce forum et que j'ai plaisir à être baigné dans le milieu des cheminots. Je ne suis pas cheminot mais j'ai une passion pour tout ce qui touche au ferroviaire. J'habite en Ile-de-France et j'ai fait le choix de ne pas avoir de voiture. Je précise tout cela pour que vous ne me preniez pas pour un anti-SNCF primaire… A mon humble avis, il est plutôt maladroit d'évoquer ce jour la grève prévue le 29 janvier alors que des centaines de milliers de vos abonnés utilisant la gare Saint-Lazare ont été pris en otage le 13 janvier. Je crois que la bonne attitude à adopter par la SNCF et son personnel serait de faire profil bas et de chercher à indemniser les abonnés injustement pénalisés par un mois de grève dont les raisons leur sont totalement étrangères (je n'emploie pas le mot « clientèle » car c'est une notion que la SNCF n'a malheureusement pas encore assimilé). Je ne cherche à provoquer personne en faisant preuve de franchise. Je suis juste très déçu de la tournure que prennent les choses. Nous nous acheminons inéluctablement vers une mise en concurrence de toutes les prestations que vous offrez actuellement (Transports International, Grandes Lignes, Régional…) Cette mise en concurrence est approuvée par le grand public, lassé par vos grèves incessantes. L'image de la SNCF est au plus bas alors que nous aurions pu tous pu bâtir un Service Public Français de transport ferroviaire de très haute qualité. Les raisons de cet échec sont multiples, les hommes politiques n'ont pour leur part jamais eu le courage de prendre les décisions qui s'imposaient. Pourtant, la SNCF dispose de beaucoup d'atouts : une grande culture de la sécurité, une technologie de pointe, un haut niveau de compétence de son personnel… Je suis un peu triste en voyant ce gâchis. Je peux simplement espérer que l'arrivée prochaine de la concurrence incite la SNCF à relever le défi. Pour moi, le bon exemple à suivre serait celui d'EDF. Les concurrents d'EDF n'ont pas vraiment percé car l'immense majorité des abonnés EDF sont satisfaits. Permettez-moi de finir avec cette lueur d'espoir...