yienyien89

C'est exactement ça...

Il suffit d'imposer, ça sera bien plus efficace!

Ils sont très fort en com, mais quand il sagit d'agir...

il y a 32 minutes, bruno a dit :

Bonjour à toutes et à tous.

Je ne comptais pas intervenir dans cette discussion purement interne à l'entreprise SNCF. 

Mais pour ma gouverne personnelle, la décision de l'inspection du travail est d'après ce que je comprend, purement consultative?

Bruno.

La décision de l'inspection du travail n'est pas consultative. Mais en gros sa direction se trouvant au ministère du travail... le ministre à le dernier mot. Dans le même sens, il peut suspendre un inspecteur trop gênant...

Et ça ne concerne pas que la SNCF, cet abération est valable pour l'ensemble des travailleurs!

La justice n'est plus d'actualité. L'inspection du travail a tranché! Et comme ça plait pas à certain, le dossier arrive sur le bureau de la ministre. On sait tous comment ça va finir...

Donc je vois pas bien en quoi c'est la justice qui tranchera

Pas du tout à charge ton article...

"Défavorablement connaitre de sa direction", pour en fait défendre des personnes dans leur droit.

On a pas la même notion de défavorable!

Et ta réaction sur l'autre réseau montre bien ou se positionne ton os. Descendre un collègue, dans cette situation, ça vole pas haut...

il y a 33 minutes, Albert-00 a dit :

Je n'aime pas les syndicats dit "opposition" par principe. Ces syndicats ne négocient pas, ils veulent imposer leur point de vue sans aucuns respect de celui des autres.

Je vais même te surprendre mais j'ai été syndiqué

Il y a un moment où il n'y a plus rien a répondre car chacun reste sur ces positions sans vouloir prendre en compte les arguments ou info que je donne.

Le syndicats ne sont pas là par opposition mais pour faire appliquer la loi, ça doit être ça qui te dérange. Et pour négocier il faut être deux, ça t'a peut être échapé! Et ceux qui sont prêt à toutes les compromissions en échange d'une signature, j'appelle pas ça de la négo...

Tu avais ta carte au medef, avec des petits soldats comme toi, les portes sont grandes ouvertes...

Tu as du vivre un sacré traumatisme de la part de la cgt, pour être atteint à ce niveau...

Et te mettre du coté d'autres soit disant "syndicat" quand ca t'arrange, alors que tu craches dessus en temps normal, ne te rend pas plus crédible!

Qu'est ce que tu y connais de ces circulations? Tu les as déja emprunté?

Quel différentiel de place entre une UM de regiolis et 1 corail 8 voiture, comme ceux qui y circulent régulièrement?

Et un détail qui t'a peut être échapé, la région BFC est très loin d'être fortunée...

Quand tu arrives sur un heurtoir, les différences de freinage entre une 5600 6 caisses et un tgv fait toute la différence...

Tu devrais mettre un peu de conditionnel dans tes propos...

Il y a 15 heures, Albert-00 a dit :

+ 23% en deux ans, joli. De quoi faire des envieux

A rapporter au nombre de trains...

il y a 36 minutes, bruno a dit :

Bonjour.

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire: vos formateurs et vos DPX tractions insistent sur le fait de respecter "scrupuleusement" la vitesse et les "prescriptions" du KVB, quitte à ne pas faire "l'heure" ou bien insistent ils sur le fait de tenir l'horaire et d'avoir une conduite "au trait", pour fluidifier au maximum le trafic en zone dite dense?

Bruno.

La priorité est l'horaire.

@Albert-00Là on parlait de la banlieue et t'inquiète la hiérarchie veille. D'ailleurs en formation initiale ils insistent lourdment maintenant, avant même beaucoup d'autres chose d'ailleurs...

Pour le tgv, aucune idée, je connais pas.

@PierVIIJe veux pas te faire de peine, mais si tu a été déclaré inapte au recrutement sur ce point, c'est fini pour toi... pas la peine de te lancer dans des recours qui ne donneront rien.

Ces cas se posent également pour des cheminots en activité. Car recrutés sans problème et quand les tests ont évolué, ils ont été déclaré inaptes...

J'en connais deux dans ce cas, dont un mécano qui a passé comme toi les tests dans l'aérien avec succés... et qui est dans les recours depuis des années. Alors tu imagines pour quelqu'un qui est même pas recruté...

On pourra discuter longtemps mais à Chatelet avec les conflis ligne D/B, c'est insoluble!

Quand tu arrives à l'heure à quai avec ton D et qu'on te plante quasi systématiquement pour laisser passer un B ou 2, on pourra tout automatiser, ça changera pas cette pratique...

Alors accuser les mécanos

Les infrastructures sont largement dépassées et les investissements devraient se diriger dans ce sens.

Alors que l'on se raconte pas d'histoire, les investissements sur la conduite automatique, est un rêve pour nos dirigeants, car la technologie ne fait pas grève...

Bah oui mais les municipales ne sont pas finies... ils sont pas merveilleux nos élus

Il y a 7 heures, Wessstcoast G'z a dit :

Effectivement on ne sait tellement plus faire aujourd'hui que c'est qu'on fait partout depuis 20 ans et surtout la ou ça marche ( pas en France )!  Chez les Suisses on utilise la même Vectron de Rotterdam à Novara...chez les autrichiens la même Taurus de Cologne à Budapest, à là DB la même Traxx en tête de Hambourg à Malmö ect ....pourquoi on s'emmerde à n'utiliser qu'une seule machine alors qu'il est bien plus pratique de changer, manœuvrer à chaque frontière avec tout les emmerdements supplémentaires qui vont avec??? ...fin de la plaisanterie en 2020 il y en a encore qui voudrait que l'on ramène le Rail (deja à la traîne derrière la route et l'avion ) aux années 1950.....je ne sais pas si c'est la nostalgie du passé ou bien le fait d'habiter un cul de sac européen qui vous fait avoir ce raisonnement mais....bref!  Changer de machine ne prend que 20 Minutes soit mais entre la théorie et la pratique!!??? Ces 20 Minutes mises bout à bout ça peut devenir des heures à la fin....ces 20 min d'arrêts font qu'un train qui pouvait se retrouver devant un train plus rapide va finalement se retrouver derrière et donc --> temps à l'arrêt qui augmente!!! Au moindre grain de sable concernant le changement de machine ou la relève on obtient un train qui n'est plus dans son sillon! Continuons l'argumentaire....une machine qui dort au dépôt elle n'est pas amortis et ne rapporte rien donc effectivement qui dit machine qui peut aller de Brest a Brest-Litovsk dit une machine qui tourne et donc derrière c'est de la rentabilité supplémentaire ! Et c'est pareil pour le personnel....un conducteur en ligne ça rapporte plus qu'un mec qui passe la moitié de sa JS à attendre des trains à relever, le personnel supplémentaire pour gérer les manœuvres, les freins et le toutiquanti c'est des coûts supplémentaires pour une perte de temps  ( ET PUIS pour l'accomplissement personnel avoir les connaissances d'un réseau étranger ça se prend !!!)Je nous vois bien chez nous à faire des Lille-Anvers comme au bon vieux temps...à peine 10km de traction qu'il faut manœuvrer et changer d'EM à Tourcoing avec tout les emmerdements qui peuvent subvenir à tout moment: machine de relève absente ou en panne, la releve qui n'est pas la à l'heure, les MNV d'EM encombrant inutilement les croisements  quand tu peux aujourd'hui utiliser une seule machine et un seul bonhomme!!! Quand les principaux défauts du Rail sont le manque de fiabilité et là lenteur en général vous suggérez donc d'en revenir aux fonctionnement  archaïque du passé ???? C'était tellement plus simple et productif avant qu'aujourd'hui on fait tout pour s'en passer.... 

Si le rail aujourd'hui avait l'efficacité de 1950, on en serait pas là...

Si tu as du volume tes locs ne dorment pas dans un dépot, même s'il y a des relèves. Car ca repart aussi sec sur un autre train. Et c'était d'autant plus vrai avant la séparation des activités à la SNCF. Et comme tu n'as jamais pratiqué le fonctionnement d'un vrai triage, tu passes à coté de beaucoup de chose...

Quand le programme de LR est apliqué depuis 2017, difficile de voter contre...

Alors tu touches le fond. Tu arrives à tout mélanger pour arriver à aucune démonstration à la fin. Du grand art

Des coop qui font du train?! Chacun son boulot.

Et le privé qui investirait, alors là au moins on rigole, ca valait le coup de venir.

Et pour les subventions pour marché libre, il y a qu'à regardé du coté de l'aérien, ce que les regions donnent aux low cost.

Vraiment vous faites une fine équipe, la relève chez BFM est assurée...

il y a 10 minutes, Albert-00 a dit :

La SNCF appartenant a l'état, je voie de moins en moins la différence entre les deux au niveau de ce raisonnement.

Que ce soit l'un ou l'autre, une entreprise privé  va relever le défi de faire revivre une relation et c'est ce point qui te gène, tu préfères donc voir le train disparaitre que de fonctionner avec des boites privées, moi pas du tout, le principal est qu'il y est des trains et que ceux-ci coutent le moins possible a l'état donc aux contribuables. Maintenant si les collectivités aidaient financièrement Railcoop alors qu'elles rechignaient a la faire pour la SNCF c'est peut-etre aussi a cause d'un problème de confiance ou de souplesse tant dans les négociations que dans le résultat.

De plus se lancer sur une relation Bordeaux-Lyon est un sacré pari pour Railcoop, ce n'est pas Paris-Lille ou Paris-Lyon, mais deux villes de province et une desserte de plusieurs gares entre les deux et donc une population qui fera moins la fine bouche que toi.

Arrête ta flute. L'avantage d'avoir une boite publique, c'est que si le gouvernement décide de faire du train, alors la boite executera. Alors il faudra en premier que tu changes tes votes so tu veux revoir des train. Car c'est pas jupiter qui va relancer la machine...

Alors ton beau discours sur les boites privés, c'est du vent. Ils viendront prendre du fric et c'est tout, avec chantage au boulot à la clé. Et quand les subventions ne suffiront plus ils partiront sans aucun scrupule!

il y a 6 minutes, CGO a dit :

Je partage le point de vue d'Albert : subventionner une EF qui va exploiter une relation qui n'intéresse pas SNCF ne me choque pas.
En revanche YienYien  tu pourrais tout à fait avoir raison :"une boite qui mettra tout ça dans sa poche, pour disparaître aussi vite qu'ils sont arrivés, " le statut de Coop permet à un petit groupe avec une toute petite mise de fonds de prendre le pouvoir, de s'octroyer des  salaires royaux avec les subventions et contributions des autres sociétaires, puis de faire le constat, après un an ou deux "d'études" en définitive de l'impossibilité de lancer le projet...

Pour moi ce risque est très réel, donc d'accord avec toi...
 

Encore une fois la SNCF s'interesse à ce que l'état lui demande de faire. Vous vous trompez volontairement de fautif et ça c'est de l'idéologie.

Et pour la COOP, ça va se réduire à un gros flop, on a vu le résultat de ofp. Et même si ils arrivaient à démarrer, ils se feraient immédiattement croquer par des vautours, style fond de pensions. Ca devrait te causer l'expérience de cfr...

La SNCF n'a jamais fait disparaitre la moindre relation, les gouvernements oui!

Alors derrière filer de l'argent public, à une boite qui mettra tout ça dans sa poche, pour disparaitre aussi vite qu'ils sont arrivés, moi ça me choque!

Plutôt une étude de la reception de subventions...

C'est beau de rêver

Le plus gros problème d'amazon, c'est les utilisateurs de leur service, qui se posent zéro question en commandant.

Que la boite ne paie pas ses impots ou qu'elle exploite ses salariés ne leur pose pas de problème. Et c'est tout à fait à ton image!

À courir après tout cela, on finira tous avec ce genre d'emploi! Il va peut être un jour, faloir réfléchir à ses actes...

Mon avis tu es un profiteur et en plus tu en es fier. C'est pas une différence de point de vue mais de valeur. Mais ca doit pas te causer, puisque ta seule  valeur, c'est la monnaie...