Nipou

J'aime bien la mention pour les voies banal tout en bas ^^

J'ai mieux : supprimer les chaînes d'info et débats d'actu à chaud à la TV et à la radio. Ca n'apporte rien sinon des idées basées sur rien et/ou mensongères.

L'actu c'est du gala-voici maquillé sous des airs d'info, du coup les gens veulent du sensationnel. s'ils peuvent ne rien y comprendre c'est encore mieux comme ça ils peuvent supputer. Le ferroviaire rassemble ces ingrédients car fort heureusement, les accidents y sont rares et c'est un monde compliqué. Alors que des noyades ...

Oui, je crois que c'est mort ton affaire. Je comprends bien ta position mais proximité familiale ou boulot, il va falloir choisir mais tu n'auras pas les deux.

Merci.

Et au niveau temps de trajet (car c'était ça la question ^^) ?

Aéroport ---> gare Montparnasse. @DIDIERD : le problème c'est ça justement, y'a pas de TGV à l'heure que j'arrive.

Quelqu'un pour me renseigner sur un Charles de Gaule ---> Montparnasse ? (je recherche pas les temps officiels, ça j'ai déjà)

Sujet déplacé. Doublon supprimé.

6000 clients par jour dans des cars ? Ils vont faire des convois lol

Après un ou deux passages par des frontières poreuses, ces champignons seront estampillés "UE" et vendus à prix d'or.

Si je veux me risquer à donner l'avis général de ce forum (un genre de moyenne des avis) c'est qu'il y a (et dans l'ordre de gravité) : - Une erreur du conducteur (je ne reviens pas sur les circonstances qui l'amène). - Un manquement grave de boucle de sécurité des installations. Et comme pour tous les événements, petits ou gros, un seul de ces critères ne donne pas une catastrophe. Aussi pour revenir à une situation où ces risques sont éliminés, il ne suffit pas de traîner un conducteur au tribunal. Ca fait sans doute du bien au peuple mais ça n'arrange pas la sécurité. Il faut donc que les installations évoluent. Et si elles évoluent, c'est en effet qu'on reconnait (sans l'avouer) qu'elles n'étaient pas au niveau. Et ce fait ne mérité pas le tribunal lui aussi ? Alors ADIF à la barre ? Renfe ? Il le faudra bien et j'espère que les familles des victimes ne se contenteront pas d'une simple tête sur un billlot (celle du CRL qui je le répète est semble coupable) mais iront au bout de la démarche

Je te crois volontiers et ce n'est pas ça que je souligne. Je dis simplement que quelque soit le comportement du CRL avec ou sans KVB, je pense que nos règles vont évoluer car la protection n'a de sens que si elle fonctionne et cette catastrophe vient malheureusement prouver encore une fois que le meilleur des pro n'est pas à l’abri de la connerie. Connerie qui devient drame à la suite d'un système de contrôle qui ne contrôlait pratiquement rien. Ce se fait en banlieue d'après nécroshine, ça se fera partout à mon avis.

Ca reprend un peu tout ce qu'on se dit ici. Que d'autres commencent à tenir ce discours donne espoir.(petit l'espoir ^^)

C'est ce qu'il faut faire : échanger les num ok, mais le truc pour communiquer c'est l'interphonie. Si ça fonctionne pas en court de route, le téléphone peut servir en dépannage mais ça se fera à l'arrêt et encore, si le CRL a le temps. Et si je reçois un jour un mail d'un RET, il entendra parler du pays (et du règlement).

Et pourtant, même si je ne doute pas de ton professionnalisme, après Compostelle on peut penser que la KVB devienne impératif et que sans, la circulation commerciale s'arrête. Même si là c'était l'infra qui était pas/mal équipé, on imagine bien que ne pas avoir le KVB alors que la ligne est équipée devienne impensable. Le conducteur espagnol était reconnu comme un pro, lui aussi ne devait rien changer a sa conduite KVB ou pas (équivalent espagnol). Lui aussi est humain.

Allez, on va gentiment revenir au sujet après ce petit interlude

Je vois plus bien le rapport entre Compostelle et chauffage mais bon ... J'arrive pas bien à comprendre pourquoi des usagers en arrivent à se dire que s'il n'y a plus de chauffage, c'est parce que le gars qui décide en tête à fait le choix volontaire, et dans le but de pourrir les voyageurs, de ne pas le mettre. Sérieusement c'est une façon d'envisager les choses qui me dépasse. Je ne connais pas les gens de la RATP mais à mon avis ce sont des professionnels comme nous, donc s'ils veulent faire chier le voisin, ils attendent d'être rentrés à la maison et font le distinguo entre vie privée et vie pro ... non franchement, j'arrive pas à comprendre

En effet, mais y'a deux points qui font que c'est terrible de voir ça : - Le risque du métier de CRL qui est un poil plus élevée que celle du gars d'un bureau (au pire le gars s'endors et fait tomber son stylo). - L'actu qui fait que le raccourci est vite fait et si avant le CRL était dans l'imaginaire collectif un gréviste patenté, il est désormais en plus un irresponsable qui téléphone ou dort en conduisant, suivant l'heure.

Tu m'étonnes que tu le retrouves pas : Lavaud prend un fait, le transforme, le cite après transformation et te dis que la censure a frappé ! Le contenu réel le voici : " Il (le conducteur) s'est fait engueuler et menacer" et ça devient " il a été licencié". Et de qui était l'information à la source ... Lavaud : > Donc là y'en a plus que marre de se faire prendre pour des billes. On en discute en arrière boutique.

J'aimais tellement que j'avais été jusqu’à acheter l'album ... que je n'écoutais pas ^^

La sncf n'est pas que le monde atroce et dictatorial que tu sembles côtoyer chaque jour. C'est pas bisounours land mais je ne vais demander à un gars de faire exactement l'inverse de ce qui est écrit dans le règlement, surtout quand on sait le nombre d’événements liés au téléphone.

Tout pareil.

Entre ça et l'article, doit y avoir une version qui se rapproche de la vérité, non ? C'est pas mal aussi parfois.

C'est vraiment navrant ce genre d'article sur le ton "ça peut pas arriver chez nous" alors que chaque jour ça arrive des dizaines de fois (avec des conséquences beaucoup moins graves). Que la direction tienne ce genre de propos je trouverais ça limite mais alors que ce soit un syndicaliste, là c'est carrément honteux !