Nipou

Tu comptes très mal : ça fait 55 000 m2 pour 300 personne et le reste pour les autres.

Ouh là mais t'es fou toi de tenir un discours pareil : le bon sens veut qu'on sentait des choses, qu'on avait prévenu mai qu'ils ont rien fait. Avec ça on fait un reportage valable, alors qu'avec ton témoignage ... lol

Tout pareil chez moi. (sauf TGV). Et ça devrait être partout pareil puisque c'est réglementaire. Et ceux qui pondent des notes inverses, ba ils peuvent se les coller là où je pense.

Merci, j'avais cherché sans retrouver. Et non je ne vais m’amuser à retirer le vrai du faux dans ce topic sinon il ne va pas en rester grand chose lol

En fait ça dépend surtout du matériel car par exemple, sur AGC, la VI est "flottante", du coup on passe souvent au dessus. Sur Z21500 c'est différent et sur d'autres matériels encore autre chose. C'est pour ça que ressortir une phrase sans son contexte, ça ne rime pas à grand chose (je ne dis pas ça pour toi). Et si on veut revenir au sujet, demander à rouler 2 ou 3 km/h sous VL, j'appelle pas ça rouler à vitesse réduite mais bon ...

Cette image provient d'un journal je crois, le figaro de mémoire, et était présentée comme étant un point de "chute" d'une des voitures. (là où une voiture a atterrie après avoir décollée sur l'éclisse).

On va pas refaire le débat existant mais le truc c'était surtout qu'a VL pile poil, tu passes souvent un coup au dessus, un coup en dessous, de 1 à 3 km/h. Rien de grave mais pas propre à longue d'avoir continuellement des micro DVL. Donc il risquait rien le CRL mais rouler juste en dessous ne faisait pas perdre de temps et évitait ce genre de chose.

Le règlement est clair sur l'usage de téléphone : pendant les phases de conduite (toutes les phases) il doit être en mode silence et hors champ visuel du CRL (hors mode GFU). Une seule dérogation existe pour les lignes à signalisation de cabine. Et plus globalement, on sait qu'aujourd'hui le téléphone est pour certain plus important que tout le reste (faut voir les réactions quand ça sonne^^) donc commençons par faire appliquer la norme, la dérive arrivera bien assez vite. edit : doublon avec AC01 car écrit en même temps.

Trouvé cette description succincte ici : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:245:0037:0142:FR:PDF

J'ai fais la distinction en gros REX, qui sont partagés et qui sont l'objet de rapports officiels (BEA et consorts dans les autres pays) et le REX quotidien. Quand je fais un rapport de 15 pages sur un franchissement évité, il n'est dispo que de la sncf, ce n'est pas un texte opposable. Et à mon avis (à mon petit niveau), il y a plus à travailler sur un "petit" REX quotidien que sur un rapport BEA dans le sens où le petit REX existe car la catastrophe n'a pas eu lieu, on peut donc encore agir pour l'éviter. Le gros REX dispo pour tous n'arrive qu'après la cata, et si on va en tirer de quoi ne pas la reproduire, il est déjà trop tard pour cette fois. Ce qui fait vivre la sécu ce n'est pas le BEA et les textes opposables mais les discutions entre CTT, les échanges entres CRL, les débats entres CTT et CRL, les JM ...

Les gros REX sont partagés à l'international. Par contre, les OFP qui aimeraient le partage du REX, désolé mais non. Car la sécurité, c'est aussi ce qui fait la différence entre les opérateurs et le REX est une part non négligeable de la valeur ajoutée d'une EF. Donc la SNCF devrait partager son REX avec des OFP qui n'ont rien à donner ou presque (du fait de leur naissance récente) : ba non.

C'était écrit, c'était dit ... on ne savait juste pas quand. Le chemin de fer est plus rigide mais il fonctionne comme le reste : on met en place des mesures qu'on laisse progressivement se faire manger par d'autres contraintes (économiques, humaines ...) jusqu’à qu'un accident vienne rappeler à tous pourquoi on avait mis en place ces mesures et pourquoi il ne fallait pas y déroger. Le drame c'est qu'on ne fera pas machine arrière pour autant, on essaiera de contourner l'obstacle afin de continuer à privilégier ce qu'on (les décideurs) pensent mega hyper important : le volet économique. Donc on chargera un peu plus la mule de ceux qui sont là, on interdira ceci, on contrôlera cela ...

Merci pour ce témoignage de qualité qui nous éclaire un peu plus et nous fait relativiser le niveau de sécurité de notre réseau. Edit : j'ajoute celui de likorn qui fait malheureusement écho à ce qu'on ressent en France sur la formation et le métier. pas le même pays mais une même dérive.

Un double monde, deux planètes avec chacune leur gravité mais qui se touche presque et l'impossible histoire d'amour entre les habitants de chaque planète. Une histoire d'amour sur fond de space fiction. Pour un été, ça se laisse regarder si on y voit un peu plus loin l’allégorie sur l'apartheid par exemple (et madame aime l'histoire d'amour ^^). Au fait, le titre c'est "Upside down", un film franco-canadien.

Vu le film hier qui se laisse regarder. La bande originale est sympa (surtout la 1 et 6) : http://www.youtube.com/watch?v=-BQVkB95cPY&list=PL7I8SQ01O_xFmNkkA7P3Mbjm39aySVTBM

L'article complet : http://www.actualitte.com/economie/relay-conserve-les-kiosques-et-points-de-vente-des-gares-sncf-44178.htm

La suite dans l'article : http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/31/01003-20130731ARTFIG00424-accident-de-train-en-espagne-le-conducteur-ne-comprend-pas-ce-qui-s-est-passe.php Si ça c'est pas une rupture de séquence ...

Ah oui oui, clairement pour moi ce que tu penses être une éclisse c'est la base du rail droit.

En effet je pense bien que le problème se situe là et pour l'hypothèse, je m'avancerai sur l'usure de l’œil, ce qui induit comme REX de faire une adaptation des prothèses de correction de vue (lunettes), car y'a pas la moindre éclisse là : on voit le bord du rail gauche, un creux linéaire (et non une bosse) qui doit être la traverse entre visible entre les deux rails et le rail droit.

Le CTT connait (en principe) les lignes de ses conducteurs donc approximativement la position des signaux et leur visibilité. Plus très vrai aujourd'hui pour le fret tant la zone concernée est énorme. Pour la perte de temps en recherche de pk visible, elle est faible et de toute façon, elle ne rentre pas en ligne de compte face à la sécu : tu as besoin de mesurer une distance, tu as besoin de points de repère sur la ligne. Si tu n'en as pas immédiatement, ba tu vas attendre d'en avoir. Sécu, donc le temps c'est pas notre problème. Si tu demande à un maçon de bosser sans niveau, faut pas s'étonner que le mur se monte moins vite car il va devoir prendre d'autres mesures pour être certain de monter tout ça droit. Là c'est pareil. Et si ça coûte des minutes (dons de l'argent) alors faisons en sorte que les pk et hecto soient visibles.

Comme le disent ADC01 et leBQTT, attention à ne pas mélanger causes et conséquences : 1) La vitesse associée à la courbe induit la force centrifuge. 2) La force centrifuge induit le déraillement. Si on retire la cause 1, il n'y a plus de conséquence 2 mais sans freinage d'urgence (donc avec plus de vitesse) la force centrifuge est encore plus élevée, donc déraillement de toute façon.

Pour les supports caténaire, faut tailler large : pour 400 m par exemple, je compte 600. Sinon oui, à la longue c'est chiant mais bon, tous les pk et/ou hecto ne sont pas invisibles non plus.

C'est vrai, y'a des fois on trouve pas et même les pk sont limites. Dans ce cas il reste les supports caténaire et si y'a pas, je dis aux gars d'attendre le premier pk visible pour compter comme point 0. On perd presque rien en temps et puis le temps ...

Au dela des profils facebook, faut voir le niveau des conneries que les gens écrivent dans les groupes qu'ils fréquentent ... absolument sans limite sous prétexte que le groupe est "privé" ... me fait marrer moi le privé devant la justice.

Vu la précision des journalistes, le téléphone est peut être une interphonie. Si c'est l'interphonie, faut un système d'enregistrement qu'on a pas chez nous. Si c'est le téléphone, là encore, pour enregistrer faut un système en plus en cabine.