Nipou

C'est un peu minable tout se topic : Pepy y va pas et on va dire "ca, c'est toujours pareil, la direction est pas là pour répondre". Il y va et on crie au scandale. Faut un peu arrêter de crier au loup avant même de voir se qui va en sortir. Moi je trouve ça très bien car débattre entre gens du même avis ne sert à rien sinon à se faire plaisir. Au moins là il y aura (je l'espère) différence de point de vue et argumentaire de chacun sur des mêmes sujets. Après, à la lecture de compte rendu, à chacun de se faire un avis. La fête de l'huma n'est pas un sanctuaire pour communistes isolés mais un forum ouvert à la discussion, c'est rassurant non ?

Je ne suis pas contre l'anticipation, je trouve ça même globalement normal de réduire les dépenses si on sait qu'on va moins gagner demain. Seulement, j'ai pas vu arriver de meilleures conditions de travail et/ou de salaire par anticipatin voilà quelques temps, avant que les chiffres passent au vert. Marche que dans un sens l'anticipation ? koiquesse

Pour meubler le temps qui passe. En effet, cette guerre ne sera jamais gagnée militairement, ça tout le monde en convient. Aussi, dans l'attente d'une stabilité gouvernementale qui tarde à venir, nos militaires ainsi que ceux d'autres pays font les "tampons" entre des rebelles qui sont chez eux en terrain connu en afghanistan et au pakistan et qui ne sont pas soutenus par la population (au mieux, on fait comme si de rien n'était). De l'autre coté, y'a un gouvernement, non stable, qui ne contrôle pas grand chose et qui est tenu à bout de bras par les forces occidentales vue comme des envahisseurs par les locaux. Et au milieu, y'a la population, qui voit son pays, en guerre depuis toujours. Si on fait rien, en un rien de temps les talibans reviennent. Si on combat, on ne gagne pas mais on "stabilise" une situation. Donc on combat. Je ne dis pas que c'est bien, qu'il faut y être ou pas, je constate. Cette guerre n'est pas médiatique car un faite parfois par des groupes commandos. De plus, et surtout, elle n'est visuellement pas parlante. Y'a des talibans cachés dans des montagnes qui montent des embuscades et de l'autre coté, des militaires qui tirent loin sur des objectifs non visibles et qui font chat et souris dans des petits bleds. Pas de départ de missiles en pleine nuit (voir ossétie y'a une semaine), pas de colonnes de chars qui roule en centre ville ... Tristement non visuel pour le drogué des JT.

Euh un porte clef, c'est pas obligatoirement pour mettre des clef aussi vous l'attachez à n'importe qu'elle boucle de fermeture éclair. Sur un sac à dos de mécano (utile pour retrouver son sac au milieu de 15 autres identiques), sur un sac à main (utile sans doute pour je sais pas trop vu que j'en porte rarement lol), sur une valise à roulette d'asct ... N'importe ou y'a fermeture éclair visible (et vu que y'en a partout). Et pour ça, le double anneau est très bien adapté.

Chez moi y'a deux écoles de 5/6, avec que des embauches externes.

Sur france info, une mamie qui attendait le train témoignait de son exaspération : "y'a pas d'information, y'a personne pour nous renseigner, ils disent tous la même chose, faut attendre" (donc si on dit d'attendre, c'est déjà qu'on t'informe et donc qu'il y a du monde pour le faire) "Ils donnent même pas de bouteilles d'eau" (si faut commencer à ravitailler les gens en gare maintenant ...) Et voilà le seul témoignage. Sympa sur france info, très pro comme reportage.

Le 4*4 est une image, t'es pas obligé de te sentir désigné du doigt. Perso, je roule pas avec un car car ma famille ne fait que 4 personnes. Donc je vois pas pourquoi des mecs roulent en 4*4 alors qu'ils ne font que de la route. Inversement, le mec qui à besoin d'une voiture capable de franchir des terrains délicats va pas rouler en 206. Voilà, je ne réclame pas autre chose au sujet des 4*4 comme du reste : choisir adapté aux besoins. Pour moi c'est juste être logique. Par contre, l'argument du "y'a pire que moi donc moi c'est bien" n'est pas acceptable car à ce tarif, on trouvera toujours pire que soit et on fera jamais rien. Un 4*4 mal réglé va aussi polluer bien plus qu'une familiale mal réglée. Des 4*4 sur route qui ne verront jamais la moindre motte de terre, y'en a un max. A mon avis, y'a plus de bobo en 4*4 sur routes que de bobo en familales en haute montagne. Et ces bobo là sont donneurs de leçons sur le thème "mon 4*4 pollue moins qu'un camion alors ..." Tu vois, au petit jeu du "y'a pire", on peut tourner en rond 15 ans. Voir une formule 1 en ville, c'est rare non ? Alors pourquoi c'est normal de voir plein de 4*4 sur les autoroutes loin des montagnes ou chemin désignés "4*4" ?

Devil tu fais preuve d'une belle stabilité et une cohérence sans faille dans tes raisonnement : que ce soit en matière d'environnement ou sur la route, même combat, tu te fout de ton prochain comme de ta première chemise et tu es certain d'être le robin des bois qui lutte contre le vilain complot qui cherche en permanence à réduire ton plaisir perso. Et oui, de nos jours, robin des bois roule en en gros 4*4 sur voies rapide, au dessus de la vitesse limite bien entendu et un tantinet alcoolisé. Mais ce n'est pas un problème car comme dans la campagne de pub actuelle sur "trop", il peut conduire en ayant bu car lui il sait le faire. De même, il peut dépasser les vitesses limites car on le force et en plus, lui maîtrise le pilotage pendant que les autres se contentent de conduire (et de le faire chier au passage). Et oui, y'a des priorité dans la vie : entre respect des lois (et donc des autres) et plaisir perso, Devil n'hésite pas (on le comprend, c'est tellement simple de s'en bananer).

Je connais perso un papy sanctionné pour vitesse trop faible (conduite dangereuse). Alors ça existe même si c'est moins fréquent que l'inverse. Faut bien voir aussi que tout énervant qu'il est, le papy ne va tuer personne alors que celui qui se fout de la vitesse risque de se tuer (pas grave) et de tuer les autres (bien plus grave). Donc il est logique qu'un comportement soit plus stigmatisé que l'autre. Même si j'en convient, y'a où secouer papy. En auto école, on t'apprend à rouler à la vitesse maxi autorisé. Si après les gens font se qu'ils veulent faut chercher du côté de la connerie et pour ça, y'a pas de radar.

C'est digne de Louis 14, avec gouteurs ... Les gens changent, pas les méthodes.

Dotation suffisante ne veut pas dire moins que les radars ... Enfin de toute façon, le problème n'est pas là car dans un cas on cherche et dans l'autre on sait quoi faire. Bien entendu, la vitesse n'est pas la cause de tous les morts sur les routes mais si déjà on arrive à réduire sa part et ça en partie grace aux radars (y'a juste à regarder les stats depuis leur installation) ba c'est tout bonus. Car faut pas oublier un truc : la fameuse pompe à fric ne pompe que ceux qui se font prendre (qui sont au dessus du maxi). Les autres arrivent à vivre, et rouler avec un permis sans crier contre la machine à fric.

Bien entendu, le sujet de base était bien plus "réduit" mais aimer ou pas ce spectacle c'est aussi (et on s'en rend compte) voir le monde différemment. C'est donc très logique de sortir du titre pour aller plus loin, vers le fond réel du problème. Deux conceptions qui s'opposent.

Et tu as le total d'investissement dans la recherche médicale ? C'est à mon avis bien plus élevé que le prix des tous les radars.

C'est surtout qu'une maladie n'est pas un choix et qu'en règle générale, on a pas encore trouvé de solutions (pour celles que tu cites). Alors que l'accident causé par la vitesse, c'est un choix (la vitesse et donc à terme l'accident) et qu'une des solution est la repression. Pour ce qui est des emplacements, là oui, c'est trop souvent n'importe quoi.

Franchement si discuter, argumenter, s'opposer doit rester du domaine du disney faut le dire, on mettre des tonnes de smiley partout. Je respect Devil pour ce qu'il est (tout comme il le fait envers moi, du moins je pense d'après ce que je vois). Bien entendu, on est pas du tout d'accord et alors ? Un forum c'est très exactement ça : des propos qui s'opposent, sinon à quoi bon écrire. Le tout le monde il aime le train et tout est merveilleux, ça va un temps non ? J'ai vu bien des topics autrement plus minables sur des sujets oh combien plus importants comme la couleur de sa carte syndicale. Les mecs s'insultent pour des conneries à 2 copecs. Là pas d'insultes et un thème un poil plus important non (si on veut bien voir au delà de la corrida qui fait partie d'un tout, d'une vision du monde). Perso, acteur de ce topic, je ne pense pas avoir perdu mon temps à débattre avec Devil ou Vinces.

Les espèces animales (dont l'homme) s'adaptent au changement, où disparaissent. Ca toujours été et sera toujours ainsi, jusque là, on est d'accord. Sauf qu'un changement naturel ne se fait pas sur 100, 200 ans mais sur 10 000 ou 20 000 ans. L'homme change son environnement, et qu'il le fassent n'est pas le point qui me dérange en soit, mais qu'il le fasse en pensant qu'a son propre cul, là est le problème. L'homme réussira sans doute dans un premier temps à s'adapter (grace à sa technologie), mais le reste ? Et quand le reste ne sera plus, l'homme cessera d'être du même coup car tout grand et puissant qu'il est, il continuera à avoir besoin du reste pour vivre. Donc en fait, je ne suis pas très différent de toi : je pense moi aussi qu'à mon propre cul mais j'ai compris que je fais partie d'un tout, ou l'homme est un élément, rien de plus, toi pas.

Les dépots sont SNCF, et certainnes voies de service désignées. Le reste c'est RFF. Les personnels des triages sont FRET : On a le cas chez nous avec une rame W de TER sur un triage. Des agents sont présent mais désignées FRET, donc pas touche au matos TER. Du coup, quand on va chercher la rame, faut faire un stop en gare pour prendre un agent TER qui lui peu faire l'attelage, les freins ... pendant que les gars du fret le regardent (car y'a pratiquement plus de fret SNCf sur ce triage).

Je me reprends : tu fais plus fort que bush, on dirait limite une caricature. Tous les clichés sont là. Les mensonges aussi avec des inepties de première catégorie. L'homme saura s'adpater au changement et le reste, ba il peut crever, on s'en banane, c'est la sélection naturelle. Sauf que la sélection naturelle se fait sur la base de l'évolution naturelle et non sur des changements créés par l'activité humaine. Enfin je vois même pas pourquoi je me casse la nénette à répondre, on nage en plein délire. Là où tu veux te montrer dernier visionnaire face à la tyrannie, j'y vois une relique en voie de disparition de l'habitant qui se fout du reste du moment que lui il aime. Au début c'était les taureaux et à la fin on comprend qu'en fait, c'est sur l'ensemble du monde qui tourne autour de toi que tu craches car monsieur place son plaisir au dessus de tout. Le plaisir divin en somme. Un fort beau plaidoyer pour la corrida lol (avec un avocat comme toi, le gars rentre innocent et ressort condamné à mort)

J'ai pas plus de temps à perdre que toi (et une voiture qui roule bien plus vite lol) mais je pense à mes points donc je patiente, ou ne double que quand je suis certain de pouvoir le faire sans dépasser la limite (et sans pour autant rester 15 min à gauche) Quand la vitesse est limitée à 90 km/h par exemple et que les gens roulent à 70 à l'approche du truc, c'est qui qu'il faut blamer : le système ou la connerie humaine ?

Je comprends mais entre perdre ton temps et perdre des points, le choix n'est fait que par toi donc tu n'es pas victime du système mais du temps que tu n'as pas voulu prendre (donc de toi).

Le radar automatique ne sera jamais aussi juste que le radar humain car justement, il n'évalue pas une situation en fonction de se qui se passe autour. Mais vu qu'on va pas embaucher 20 000 gendarmes en plus, mieux un radar qui peut parfois être injuste que rien. Pour ce qui est des distances de sécu, faut aussi se dire que "l'info" de pps est donné par des gens qui militent contre les radars, donc un peu pour faire peur. Il parait évident qu'un système non performant ne sera pas installé. Pour ce qui est d'une marge non sanctionnée, le débat revient toujours au même problème : Vitesse limite de 50, tu sanctionnes à 60. Ba oui mais le pauvre gars qui est à 61, il va payer, pourtant il est que 1 au dessus de la tolérance maxi. Donc on tourne en rond. Alors oui, tout le monde peut un jour perdre des points suite à un manque d'attention mais de là à perdre son permis, y'a un gouffre. Donc à mon avis, pas besoin de tolérance mais des contrôles de papiers plus nombreux pour détecter les millions de gens qui roulent sans permis. La faute ne revient pas au système qui sanctionne et qui in fine fait perdre le permis (à force de trop manquer d'attention lol) mais bien au conducteur qui a répété les méfaits. Donc s'il est bien victime, il ne l'est que de sa bêtise. Si derrière il peut plus travailler car plus de permis c'est très triste mais fallait peut y réfléchir avant, lors des premiers retraits de points par exemple. Pour ce qui est des améliorations des infrastructures je suis bien d'accord mais n'oublions jamais une chose : personne ne t'oblige à doubler (contrairement à ce que tu dis). Personne ne t'oblige à dépasser la vitesse limite. Y'a des fois où ça démange sérieusement mais à la fin, qui contrôle le pied sur l'accélérateur : toi ou la situation ?

C'est parfait sauf que temps qu'on gardera des panneaux géants pour avertir de la présence des radars, ça servira à rien. Et virer ces panneaux devient aujourd'hui compliqué car dans le même temps, les gouvernements ont autorisé les GPS qui indiquent les radars, les service téléphoniques qui font pareil ... donc si on supprime les panneaux, y'a plus d'équité (celui qui n'a pas les moyens de payer un équipement serait le payeur pour tous les autres). Sinon, dans la forme, je trouve ce pps ridicule et symptomatique d'un lobbying façon "auto plus" qui veut faire du coupable une victime (pauvre gars qui se fout des limitations de vitesse).

Oui surtout continuer à tout ravager, après tout on est l'espèce dominante et à ce titre on peut bien faire ce qui nous amuse. Et puis ne pas laisser le choix aux enfants à partir d'une information mais bien transmettre une tradition pour qu'il passent le relais. Ah oui, ces mêmes enfants qui hériteront d'une poubelle en guise de planète (merci papa) et qui se demanderont bien pourquoi papa était si rétrograde alors qu'il savait (ce que ne savaient pas nos parents à nous). Et puis malgré tes efforts eux comprendront que s'ils font comme papa, alors ce sera même plus la peine d'avoir des enfants car leur lieu de vie sera devenu invivable. On aura juste perdu une génération, une de plus. L'homme est au dessus donc il arrivera bien à tout inverser au dernier moment, sans problème. Bush ne dirait pas mieux que toi, bravo.

Tu te dois bien entendu d'avoir des chaussures adaptées au travail. Je ne sort pas le couplet sur les chaussures à tige mais chacun est capable de savoir ce qui convient ou pas. Pourtant, on voit souvent ça : Les chefs sont contre, les gars s'en foutent.

krisamv ---> Oui sauf qu'ici on parle taureau mais si tu veux parler Ossétie, ouvre un topic, je viendrai Vince ---> Au jeu des contre exemples on peut y passer la nuit et je suis certain que tu as très bien compris mon propos (même si tu n'y adhère pas) je ne vais donc pas le réexpliquer. Pour les 17 %, déjà comme je disais c'est pas 17 % de "pour corrida" mais "x" de pour et "y" de sans avis. Mais même si ça t'aide de ne voir que des "pour" dans les 17 %, ça n'en change pas moins un fait : si ce n'est pas négligeable bien entendu, les 83 % autres (qui eux sont bien contre) ont le droit d'au moins proposer un changement. A moins que 83 % soit négligeable ... Y'a moyen de s'amuser sans tuer ou torturer le taureau ? non ?