Il y a 16 heures, assouan a dit :

Je vais parler pour moi comme modératrice : c’est bien gentil d’en appeler à la modération après avoir largement créé / participé et enrichi les HS ? Après avoir demandé (énergiquement ?) un peu de tenue, tout le monde s’en fout royalement : vous ne m’en voudrez pas mais je ne me sens pas du tout au chômage (sinon ça nettoierait façon puzzle) mais plutôt en grève ! À l’imposssible nul n’est tenu. Et si ça vous plait de casser le jouet finalement comme on n’y gagne que de la grogne et des quolibets ben.... je ne vais pas y gâcher mon moral.

Pout mémoire on en est à 20 pages sur un accident qui a fait 6 jeunes victimes. A chacun son sens du respect.

Je ne sous estime pas le travail de la modération mais effectivement certains voudraient bien supprimer tout ce qui ne va pas dans leur sens.

Personnellement,  on peut me modérer c'est à dire supprimer ce que je dis mais je ne le ferais pas de moi même si je ne m'estime pas hors sujet. En effet, on est bien sur le sujet "accident au PN de Millas" et je répondais à un commentaire sur les conséquences de l'accident (fermeture de la voie).

Au sujet des caméras et des enregistreurs, si je ne suis pas pour en règle générale (installation en fonctionnement A PRIORI normale), je ne suis pas contre et même pour la mise en oeuvre de tous moyens de surveillance sur une installation soit défaillante (certitude) soit avec suspicion de défaillance ou vérification de réparation. Quand je considère les installations de Millas, j'assimile à une suscription (même si je pense différent) tant que l'enquête ne sera pas close.

En ce qui concerne le "respect", le fait de s’intéresser à l’événement pour comprendre ou avoir des informations plus complètes ne nuit pas au respect de ces victimes, je pense même que l'indifférence serait un manque de respect.

Il y a 4 heures, IGS4 a dit :

Ligne de Perpignan à Villefranche - Vernet-les-Bains

 

Coupée à la suite du drame survenu le 14 décembre près de Millas avec la collision sur un passage à niveau entre un TER et un bus de ramassage scolaire, la ligne de chemin de fer entre Perpignan et Villefranche-de-Conflent pourrait ne pas rouvrir avant plusieurs mois.

 

Selon nos informations, l’interruption du trafic pourrait même perdurer jusqu’au mois d’août prochain. Même si la SNCF et la Région ont mis en place une solution de remplacement avec un trajet possible en bus, cette fermeture suscite des craintes. Les usagers et les cheminots s’inquiètent du devenir de la ligne et de l’impact que cela peut avoir notamment pour la fréquentation du Train jaune que les voyageurs empruntent à partir de Villefranche-de-Conflent.

 

Un article de l'Indépendant de ce jour :

 

Drame de Millas : la ligne TER Perpignan-Villefranche fermée jusqu’en août ?

C'est un peu fort. Ne voudrais pas seulement supprimer la ligne ?

Je conçois que l'on coupe le PASSAGE A NIVEAU pendant le temps des secours et des premières investigations. Après on peut changer un mécanisme et des pédales pourquoi pas mais au bout d'un moment il faut bien reprendre. On pourrait éventuellement barrer la route de chaque c$ôté du PN et laisser fonctionner le PN avec une caméra et un enregistreur pourquoi pas mais là je trouve que l'on exagère.

Si l'on faisait ça sur la route , je connais des routes (nationales) qui ne seraient jamais rouvertes si l'on bloquait la circulation pendant le temps de l'enquête.

Il y a 21 heures, IGS4 a dit :

Ligne de Savenay à Landerneau (Brest) via Quimper

Commune d'Elven (Canton de Questembert).

PN à SAL 2 n° 420.

 

 

Bloqué par quoi ? j'avoue ne pas comprendre. Selon l'article il sagit d'un SAL2 et donc une seule barrière (la barrière d'entrée) empêche le véhicule routier de passer ; une fois cet obstacle passé plus rien ne doit empêcher la sortie. Ah oui sauf si le conducteur s'este engagé alors que le PN n'était pas dégagé.

Il y a 7 heures, 30kg est a dit :

Trésorier à dit :

J'ai lu aussi ce triste article dans cette mauvaise feuille de chou.

Certes le premier PN à SAL2 français a été monté du coté d'Ervy le Châtel ( sur la ligne 26 sud, aujourd'hui partiellement neutralisée ) en 1949... Mais n'oublions jamais que tous les relais de signalisation employés à la SNCF ( même plus anciens que les NS1 ) relèvent du niveau de sécurité SIL4, le plus haut niveau de sécurité utilisé dans les automatismes industriels. Le niveau SIL4 impose des procédures de fabrication très sévères et une maintenance régulière et tracée sur chaque élément. Je ne pense pas que l'emploi du GPS soit plus sûr ...  

Déjà avant de proposer des radars GPS et consorts, il faudrait que l'accident de Millas soit dû à un problème technique. On ne change un système que si ce système n'assure plus suffisamment la sécurité ou le besoin pour lequel il a été installé. On ne va pas changer quelque chose qui fonctionne sous prétexte que c'est agé. Ok pour les relais NS1 mais il y a les S2 plus anciens et qui assurent le cantonnement, la protection du nez à nez, etc et c'est drôlement plus grave. Pour Millas, on attends encore mais actuellement l'hypothèse d'une défaillance de l'installation n'est pas privilégiée ; pour les autres PN, je ne suis pas l'actu outre mesure mais il ne me semble pas que les PN dysfonctionnent à tour de bras.

Il y a 3 heures, jackv a dit :

en simplifiant 

oui un problème  "intermittent" ne le reste pas longtemps ..... d'abord ils sont rares et pour tout ce qui est sécurité cela passe a un niveau maximum d'interdiction pendant  attente de réparation..

 et dans l'autre  cas d'autre  les recherches sont effectuées jusqu'à ce que le disfonctionnement intermittent  soit trouvé...avec bien sur des procedures sécuritaires pendant la période de recherche..

oh j'admire votre assurance. Il m'est MOI arrivé d'avoir une panne intermittente très difficile à trouver car elle disparaissait. le moteur s'arrêtait brutalement. Chez le garagiste pas moyen de refaire le défaut, j'ai même roulé bouchon de réservoir ouvert . En désespoir de cause puisque le défaut persistait sur une grosse décélération on a changé le support de filtre à gas-oil qui laissait passer de l'air. 

Alors oui une panne ça peut arriver ou alors câler compte tenu du profil ET de la conduite trop au ralenti mais je suis d'accord avec vous il y a peut-être une vrai panne pour 10 fausses excuses (et je suis généreux).

il y a 25 minutes, jackv a dit :

il faut pas mélanger service normal et l'accident en train d'essai.

allez dire ça aux victimes et famille des victimes.

je ne pense pas que la justice fasse une grande différence entre un mort dans un train d'essai et un train commercial  du point de vue pénal, au civil ça peut être différent.

Il y a 2 heures, jackv a dit :

 oui pas de probleme ....mais j 'évoquais les conservations plusieurs années.   .sauf bien sur mise sous scellées qui restent jusqu'à épuisements recours

y vont oui mais se précipitent, j'ai un doute au vu de l'accident du TGV

il y a 39 minutes, dilidou a dit :

en changeant de point de vue, j'aurais été à la place du mécano, je serais devenu............ je sais pas, entre fou, blasé ou rageur envers tous ces gens qui ne peuvent pas s’empêcher de la ramener, de cet avocat qui essaye de lui jeter la faute, de cette enquête qui dure........ déjà que d'avoir tapé, c'est pas forcément évident et que le parcours psychologique est pour certains compliqué, alors avec toute cette pression supplémentaire, je veux même pas imaginer !

alors collègues, pensée pour toi/vous et garde le moral. tu sais ce que tu as vu et c'est la l'essentiel malgré tout ce que ces charlots peuvent raconter.

Pensées aux familles qui subissent toujours le venin des abrutis.

et à la conductrice qui elle aussi sait ce qu'elle a vécu.

maintenant, faut apprendre à vivre avec et laisser faire le temps ( et la justice aussi, bordel ! )

euh moi pas comprendre.

Quel est le but de ce message ? fermer le sujet et laisser faire l'enquête  ou le temps ? 

Ce forum est public mais quand même assez confidentiel pour que l'on se permette de dire certaines choses partager nos idées etc  sans que ces discussions reviennent aux conducteurs (bus et train) et son contenu n'inonde pas les spectateurs des JT. En restant assez poli, on peut se permettre des choses que l'on ne se permettrait pas en public du moins au micro de BFM. c'est ainsi que je vois les choses, si je suis dans le faux n'hésitez pas à me le faire remarquer.

Il y a 2 heures, black5 a dit :

J'ai lu l'article cité et la partie intéressante est la suivante (paroles de la conductrice) :

En clair ce que je comprends : elle a regardé le PN AVANT de tourner... Donc la collégienne et elle ont toutes les deux raison, mais pas en même temps : la conductrice a bel et bien vu le PN ouvert -avant qu'il ne se ferme- et la collégienne l'a vu fermé et a même dû le voir se fermer...

C'est tout à fait en phase avec ce que je disait il y a 23h00 y compris le fait (et c'est fréquent) que des "absences" ou pertes de mémoire ont lieu dans des chocs importants et la mémoire peut revenir (ou pas) plus ou moins longtemps après.

Comme je le disais également, on "traîne" des situations anciennes (sur la route c'est pareil) avec des circulations différentes (nombre et vitesse) er dans ce cas, je ne pense pas que l'on referait ce type de configuration pour une installation contemporaine.

Sans incriminer la SNCF on traîne ce que j'appelle vulgairement "un piège à cons" c'est le genre de situations que j'ai essayé au maximum et dans les limites du possible à supprimer dans mon poste. Je m'efforçais d'éviter à ce qu'un conducteur ait trop d'infos à recevoir et d'actions à effectuer dans un court laps de temps. Certains le comprenais mais d'autres m'accusaient de prendre les conducteurs pour des "cons". Avais-je raison ?? c'est un autre sujet et là je deviens HS.

il y a une heure, ADC01 a dit :

Et le but de ce forum n'est pas non plus de donner un lien vers un article de presse sans autres commentaires

euh je suis HS mais ne serais-ce pas les même journaux (oui je sais je suis gentil en employant ce terme) qui au début de l'enquête encensaient la conductrice et mettaient au pilori la SNCF ?  Le vent tourne et pour savoir la direction du vent, il y a les girouettes anémomètres de LN5 ou alors le doigt mouillé.

Après réflexion, je crois que l'on est dans l'info au "doigt mouillé".

il y a 46 minutes, PN407 a dit :

Sauf si l'attention visuelle est focalisée sur autre chose : rétroviseur pour bien "négocier" les "obstacles centraux" pendant le "tourne à gauche" ? et/ou... ?

Je pense qu'on est beaucoup à avoir vécu une situation genre : ---"t'étais bien fier tout à l'heure, je t'ai salué, tu ne m'a pas répondu" ; ---"je ne t'ai pas vu parce que..."

Plus professionnellement pour les conducteurs : "tu m'as parlé ? J'étais en "observation signaux" +...+...

 

Tout à fait d'accord avec PN407, ma liste de causes possibles ou plutôt d'éléments susceptibles d'entrer dans l'arbre des causes est incomplète, il faut effectivement rajouter la difficulté e négocier le parcours routier. Je ne suis pas conducteur routier (juste VL) mais il est vrai (merci Google) que la distance début terre plein/entrée PN est bien proche de la longueur du car (d'où l'attention qui pourrait être portée pour ne pas écraser le panneau routier).

Je n'excuse pas, ne nous méprenons pas, mais on pourrait envisager qu'effectivement la conductrice a vu la barrière levée mais la question est ; où était-elle au moment de cette observation ? L'élève était plus apte à voir ce qui se passait devant n'ayant pas à s'occuper de l'arrière. Celà pourrait expliquer, si l'on ajoute le choc de l'accident, que la conductrice déclare que la barrière était haute. ATTENTION ceci est une TENTATIVE d'EXPLICATION des faits et déclarations. 

HS  Hélas nous "traînons" des installations aussi bien routières que ferroviaires datant et il faut bien faire avec. Peut-être faudrait-il remanier le carrefour mais (toujours google) nous montre qu'il faudrait arracher de la vigne et c'est bien plus cher que le mètre carré de "terre à betteraves" fin HS

2eme HS ; comme indiqué dans un ancien tract syndical : Comprendre ne veut pas dire accepter

il y a une heure, cc27001 a dit :

Il a peut-etre vu la barrière se plier lentement sur la voie quand le bus poussait dessus ? Le bus n'était peut-etre pas à 12 km/h sur toute la séquence, on sait seulement que 12 km/h était sa vitesse au moment du choc.

Ce qui est sûr c'est que (selon ce que j'ai pu voir) on n'a pas le témoignage du conducteur.

Je ne critique pas c'est certainement normal mais ... la conséquence c'est qu'il manque des infos d'où chacun peut envisager différentes pistes.

Les données que nous avons sont "partielles" en effet : 1) la vitesse de 12 km/h est la vitesse au moment de l'impact mais le bus était il en accélération, freinage vitesse constante ? 2) le freinage de 175m évoqué est-il entre le déclenchement de FU, le début du freinage et entre ce point et le PN ou le point où s'est immobilisé le train ? 3) en ce qui concerne le conducteur : qu'a fait ou surtout pu faire le conducteur en 3s (si l'on tient compte de 12km/h bus) ?

Beaucoup de questions dont la justice doit avoir les réponses.

Idem concernant l'usage de l’avertisseur sonore que certains témoins disent avoir entendu avant : combien de temps avant ? et n'y avait il pas une raison de klaxonner (panneau S par exemple) ?

En ce qui concerne le coup de téléphone que la conductrice aurait reçu, on en parle pas dans les médias OR même si elle n'a pas répondu, n'a elle pas regardé qui l'appelais ? (j'ai été témoin d'un dépassement de quelques mètres du point d'arrêt suite à la mise à l'arrêt de la sonnerie d'un tel portable par le conducteur) un "pouillème" de seconde au mauvais endroit ?

Pour ce qui est des collégiens, il est vrai comme dit ici qu'aujourd'hui on a un témoignage barrière baissée et demain ce sera l'inverse. Il est quand même important que ce témoignage vient de quelqu'un qui n'avait pas la visibilité cachée par les autres sièges. Il faudrait faire (ça a certainement été fait) une reconstitution pour estimer ce que voit un collégien en fonction de sa taille et de la hauteur des dossiers.

Encore beaucoup d'interrogations, mais des éléments arrivent et ce n'est pas fini, du moins je l'espère.

Pour "appuyer" ce que disent certains, il faut tenir compte du système de justice actuel. Je ne rentrerais pas dans les détails, j'avoue que j(en suis incapable mais c'est ainsi. Un avocat défend la personne ou le service ou l’institution qui le mandate.

Pour (très très ) simplifier, l'avocat de la SNCF mettra en exergue les éléments qui incriminent la conductrice et en revanche, l'avocat de la conductrice essayera de prouver que le PN ne fonctionnait pas. C'est (hélas) leur rôle, on le sait et l'on doit considérer leurs interventions comme des éléments CONTRADICTOIRES qui nous servent à nous faire une opinion et c'est ce que nous essayons de faire ici.

Ceci étant dit, je m'exprime sur le sujet de ce post ; l'accident de Millas. En ce qui concerne la recherche de solutions pour sécuriser les PN en général, ce n'est pas le sujet de ce post et je ne m'étendrais pas sur le sujet.

Concernant le point fait par JackyV (bien fait il n'y a rien à redire), je constate que le journal SudOUEST met dans son article une video d'un "quasi accident" mais qui s'est passé en Pologne pour inciter les gens à signer une pétition. Tout est bon dans le cochon dit-on ; ici tout est bon pour accabler la SNCF.

Ce n'est pas l'idée que je me fais du journalisme ....

Il y a 2 heures, fabrice a dit :

 

euh on mélange les torchons et les serviettes. c'est faire offense à sylvain brouard que de le comparer à Jaimy. Ah oui je sais les PN c'est pas sorcier !

Le 05/01/2018 à 19:38, ADC01 a dit :

On va pouvoir attaquer aussi le gouvernement et tous nos dirigeants, vu le nombres d'infos intox qu'ils nous balancent à longueur de temps

C'est du pain béni pour nos gouvernants. Apeurer la populace pour qu'elle se dépêche d'aller voter pour rétablir l'ordre ... enfin  ... essayer.

il y a 9 minutes, jackv a dit :

 tout a fait...celui de la nationale.. un moment avant la deviation de la nationale il était meme a 4 barrières.. le système radar et torches a du etre déposé vers le milieu des années 90.. pour le connaître , toi aussi tu dois être un vieux machin!

le vieux machin est comme son pseudo l'indique garé bon état (garé ça c'est sûr en bon état c'est subjectif).

Sinon sur cette fameuse nationale le il reste le PN43? de Vaumoise actuelle ment encadré par un radar à 70 et un à 50 (travaux de la déviation). Sur google view on voit au fond (sens paris soissons) le pont sur la voie ferrée faite depuis au moins 2 ans (le béton sera sec).

La question que je me pose (un peu en rapport avec Millas) c'est qu'adviendra-t-il de ce PN une fois la N2 déviée (supprimé ou gardé pour 1? 2? maisons ?). Bien sûr si il est gardé ce sera des habitués ... oui mais les habitués on sait ce que ça donne 'le PN est fermé car un train est en gare de vaumoise) et je peux donc passer sauf que c'est une double voie ...

à l’instant, juju sotteville a dit :

En faite je ne n connais pas la réaction des agents circulation dans ce cas.

l agent circulation à t il le droit d autoriser des automobilistes à enfreindre le code de la route?via ce fameux téléphone.

ou se contente t il de dire aux personnes bloquées par ce dysfonctionnement de patienter?

en tant que cheminot et accessoirement automobiliste du dimanche, le gars de l'infra est arrivé mais avant un train est arrivé en marche prudente, pas spécialiste mais il ne dépassait pas les 20 km/h.

Le téléphone sert à l'infra mais (les spécialistes rectifieront si besoin) à l'exploitation pour prendre les mesures adéquates relatives au raté d'ouverture.

PS : dans mon cas on m'a dit de patienter (je ne sais pas qui était au bout du fil)

Il y a 13 heures, jackv a dit :

En 1999, des agents SNCF avaient imaginé un système ingénieux qui permettrait de stopper les trains en cas de bris de barrières. L'astuce consistait à inclure un fil rigide dans celle ci, qui serait sectionné en cas d'enfoncement. Sa rupture commanderait l'allumage d'une torche à flamme rouge, torche utilisée par les agents SNCF et qui ordonne aux conducteurs l'arrêt immédiat. L'allumage de la torche préviendrait le conducteur d'un bris de barrière qui déclenchera aussitôt le freinage d'urgence, ce que lui permettra de s'arrêter avant le passage à niveau ou bien de réduire considérablement sa vitesse. Malheureusement ce projet avait été abandonné, car après une série d'essais, les tests ont démontré que le fil rigide se tendait, mais ne se rompait pas.

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vie-sncf-securite-accrue-passage-niveau-935/

sur le meme principe j'ai vu un système de radar qui allumait des torches si un véhicule se trouvait sur les voies après jeux rouges et fermeture des barrières PN 29 du plessis.. et cela fin années 80 debut 90

 

Détecteurs d’obstacles

https://www.securite-passageaniveau.fr/pages/les-innovations-0

L’objectif est de tester différents types de détecteurs d’obstacle aux passages à niveau intégrant :

une fonction de détection d’un obstacle sur la voie qui peut être heurté par un train,

une fonction d’alerte au conducteur d’un train se dirigeant vers l’obstacle.

Un benchmark a été réalisé dans différents pays utilisant la technologie des détecteurs d’obstacles.

3 technologies sont testées :

radars centimétriques multifaisceaux,

radars centimétriques mono-faisceaux tournants,

lidars tournants : la détection et la caractérisation des dimensions des objets sont réalisés par télémétrie laser infrarouge, avec balayage de la zone grâce à un scanner 3D.

Détection des obstacles aux passages à niveau

http://www.mermecgroup.com/fr/proteger/passage-À-niveau/1033/detection-des-obstacles-aux-passages-a-niveau.php

Le système de détection des obstacles aux passages à niveau effectue la détection automatique des obstacles aux passages à niveau pour éviter les accidents de trains arrivants.

 

 

 Les expérimentations aux passages à niveau coté routes 

http://www.ouest.cerema.fr/IMG/pdf/experanciennespn_cle181cce.pdf

 

 

je confirme pour le PN29 si c'est bien celui qui coupait la nationale 2. j'ai vu des détecteurs. Maintenant ce PN doit encore exister mais avec une circulation moindre puisque la nationale 2 a été déviée.

Petite anecdote : j'ai utilisé deux fois le tel PN pour y signaler une fermeture prolongée (une manœuvre et un incident) et j'ai eu la peur de ma vie en constatant les passages en chicanes (avec dans un cas arrivée du train en marche prudente heureusement

Dommage que je n'étais assermenté, j'aurais pu en mettre des PV..

Il y a 10 heures, gvf a dit :

En moyenne en France, la route tue environ 10 personnes par jour.
À côté de cela, pour les PN –comme Millas– on en compte moins de 50… par an.

Le risque zéro n'existe pas, on le sait bien, mais soyons réalistes : arrêter un tel train lancé à 80 km/h minimum et pouvant contenir des dizaines de voyageurs (voire centaines dans certains cas, puisqu'il y a des PN pour des LGV), cela pour éviter de heurter un véhicule présent à ce moment-là suite à une erreur de son conducteur ? Est-ce vraiment plus sécurisé que de continuer à développer des systèmes pour enguirlander toutes ces personnes conduisant n'importe comment ?

Si un tel système de ralentissement de train est développé, on peut déjà s'attendre à trouver des guignols qui auront pour méthode de déclencher ces systèmes histoire de faire mumuse.

Alors les radars et caméras sur les PN, pourquoi pas. Histoire d'en finir avec les personnes qui pestent contre cela alors que si tout le monde respectait le code il n'y aurait aucun PV et donc ces radars ne seraient pas rentables et disparaîtraient. Cela permettant en plus à la SNCF (et à ses futurs concurrents) de déléguer la faute à d'autres s'ils effectuent bien leur travail. Et dans ce cas il pourrait aussi y en avoir à l'avant des trains, vu qu'on en trouve déjà sur les trams.

de quelle LGV perle tu ? perso, je n'en connais pas En France (RFN)

il y a 2 minutes, hubivazi a dit :

Je pense qu'il n'a pas voulu s'embarquer dans une explication technique trop compliquée.

voulu ou pu ? 

la coupure du courant traction ne fonctionne que sur lignes électrifiées (oui appelez moi Lapalice) et n'arrête pas un train IMMÉDIATEMENT (marche sur l'erre, procédure en cas de coupure inopinée du courant traction etc.

n'oublions pas non plus les incidences sur le délai d'annonce (remède pire que le mal) ?

Bon Pepy devait parler et satisfaire ceux qui ont envie de le voir proposer quelquechose. Ah si il a quand même dit que ce système n'aurait pas été eficace dans le cas de Millas.

Dernier point si certains se font fait rappeler à l’ordre en les renvoyant vers le sujet "voitures" je pense que les solutions proposes aux PN devraient faire l'objet d'un fil spécifique vu le nombre de propositions qui polluent le sujet Millas.

il y a 56 minutes, PN407 a dit :

Toujours pour les clients du "café du commerce" et la com qu'il faut leur faire

Quand tout fonctionne, une fois que la pédale d'annonce a été actionnée par un train, le PN se ferme jusqu'à ce que le train le dégage. Si le train s'arrête X minutes entre la pédale et le PN, celui-ci reste fermé. C'est ce qui fait râler les automobilistes arrêtés au PN quand ce PN est à la sortie immédiate d'une gare où tous les trains s'arrêtent et qu'un groupe monte ou descend (gare voisine d'établissement scolaire aux heures d'entrée-sortie)

Question aux "sachants" : ai-je bien compris ?

Pour moi oui.  (règle générale bien sûr) . J'ai été interrogé sur ce fait au fameux café du commerce dans ces termes.

Le terme "café du commerce" est un terme générique pour moi qui inckue les clients mais également la population "en général". Enfin celle qui n'a pas eu la chance d'avoir un train jouef ! 

Il y a 12 heures, cc27001 a dit :

Un commentateur de Fr2 a cru utile d'ajouter "la SNCF indique que les systèmes de fermeture des PN s'adaptent automatiquement en cas de retard d'un train".

Bon, ce pourrait être mieux dit mais sur le fond ce n'est pas faut. Les annonces Automatiques PN de ce type ne dépendent pas de l'horaire théorique de passage du train. Pour les contributeurs ici c'est évident, mais (pour le fréquenter) en ce qui concerne les clients du "café du commerce" ce n'est pas (à mon avis) superflu. Cette "piquer de rappel" est ce que j'ai appelé dans un post précédent la com qu'il faut faire pour compléter certaines infos.

Il aurait fallu dire l'ensemble : le train avait du retard mais ce retard ne modifie pas le fonctionnement du PN (enfin quelquechose comme cela).

je ne vais pas me faire l'avocat ... de l'avocate mais si je me base aux faits (l'interview de ce matin car cet après midi BFM a coupé la fin là où elle disait que ça n'excusais pas) elle est dans la recherche de l'EXPLICATION. On le sera peut-être plus tard mais pour l'instant elle n'a pas parlé de RESPONSABILITE.

Si le délit d'habitude est confirmé ultérieurement il y aura de la com à faire et bien faire. ça me rappelle le fait que bon nombre d'accidents purement routiers se produisent sur des trajets journaliers ou fréquents. Et puis ayant traités des accidents et quasi accidents, les causes sont souvent multiples et s'arrêter au premier élément qui a pu causer l'accident est une erreur monumentale. Pourquoi pas ajouter un problème de médoc évoqué ici à ce délit d'habitude ?

il y a 32 minutes, ADC01 a dit :

Drame de Millas: "selon la SNCF, tout fonctionnait parfaitement".

https://actu.orange.fr/france/drame-de-millas-selon-la-sncf-tout-fonctionnait-parfaitement-CNT000000UMTz4.html

un petit complément : pour avoir entendu l'interview, il est vrai qu'elle a dit que le retard pouvait expliquer (mais l'article se finit ici) alors qu'elle a ajouté que cela ne justifias ni n'excusais pas. les mots ont leur importance et tronquer un texte peut modifier celui-ci.  le fameux 'délit d'habitude" .

il y a 29 minutes, michel marseille a dit :

C’est déjà dans le sujet accident PN. Cette rubrique est seulement’ reserve pour l’accident de millas.

Sinon ,l’avocat des famille, c’est bien une dame,Mme Johanne collard, , et non le célèbre Gilbert collard(qui n’aime pas du tout’ la sncf) après, un lien de famille? Je ne sais pas. Je vais chercher...

C’est sa sœur

merci de me le signaler, j'ai fait un "doublon" je l'avoue probablement pour mettre en exergue que l'on sait trop souvent taper sur le dos des cheminots mais que certains oeuvre tous les jours pour la sécu. Comme cette avocate celà explique mais n'excuse pas.

ok avec vous sur le Gilbert Collard +1 , je ne veux pas faire de HS mais les cheminots résistants morts pour la France doivent se retourner dans leur tombe lorsqu'ils l'entendent fin du HS

PS : j'accepte la discussion et la critique, si certains veulent demander la modération qu'ils le fassent, mais j'en arrête là avec un contributeur celà devient stérile.