michael02

Llangollen Railways à tout hasard ...

Ancien PO ?

moitié sud ?

Tchupa Choops ==> les sucettes ?

St-Amand Montrond ?

Intéressante analyse du Monde sur la définition et la pratique de la liberté d'expression : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

Les décisions du Tribunal de proximité ont ceci de particulier qu'elles ne sont pas susceptibles d'être revues par la Cour d'Appel, et qu'en cas de recours, elles sont directement soumises à l'appréciation de la Cour de Cassation. La procédure est en quelque sorte raccourcie. On lit dans l'arrêt : " La Cour de Cassation, chambre criminelle, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par : - l'officier du ministère public près la juridiction de proximité de Paris, contre le jugement de ladite juridiction en date du 12 février 2014, qui a relaxé Mme Mélanie X... du chef de violation d'une interdiction de fumer ..." Le Ministère Public renvoyé dans ses cordes dans ce contexte, c'est inquiétant.

J'aurais du y penser ...

piston ==> trompette

Dans son état actuel, la loi est interprétable... et la justice a pris parti en interprétant. Pas grave, elle s'adaptera si le législateur apporte les précisions contraires. Simplement, les représentants du législatif et de l'exécutif sont des élus, pas ceux judiciaire.

Oui, certes. Mais ce n'est pas aussi simple. Ne se limitant pas à faire appliquer une loi dont le contenu est imprécis, la justice a tranché sur un débat sur lequel le législateur ne s'était pas encore prononcé, mais qui est bien d'actualité avec le développement de la cigarette électronique. L'arrêt revient à qualifier d'illégale la décision de SNCF (en particulier) d'assimiler le fait de "vapoter" à celui de fumer (je viens de rajouter le terme "vapoter" à mon correcteur d'orthographe !). La justice (en l'occurrence le Tribunal d'Instance) ne s'est pas limitée à appliquer la loi, elle a arbitré un débat législatif. Et la Cour de Cass, dont la mission est de contrôler si la forme a été respectée, s'est largement exprimée sur le fond... Il n'y a pas le feu à la République sur ce sujet, mais à chacun son métier.

Dans la direction où regarde la sécurité ? ou bien ?

Nouveau contrat si on veut ... dans les années 60s, les titulaires de certains concours de la fonction publique s'engageaient pour 5 ans ou plus, faute de quoi ils devaient rembourser leur formation...

Un témoignage à Vincennes, salarié de la supérette : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/lassana-bathily-musulman-malien-heros-de-la-prise-d-otages-de-vincennes_1639371.html#xtor=AL-75

Bon... "La bonne nouvelle, c'est la naissance du nouveau groupe [sNCF] le 1er janvier 2015. Je crois que l' on peut en tirer un sentiment de fierté collective, et affirmer qu'au delà de la loi du 4 août 2014, cela a été possible grâce aux efforts et à l'engagement de tous les cheminots..." (G.Pépy, la Vie du Rail). Alors, merci à tous !!

Ce qui est (un peu) gênant, c'est que cette situation pourrait laisser croire que la Justice fait la Loi...

Que dit la fiche métier ?

Eygurande - Bort ?

Et l'EAS dans ce contexte ? Quand les contrôles deviendront aléatoires et exceptionnels ?

Le nécessaire est dit dans le communiqué national des radios de France. C'est plus que l'expression d'un groupe de media, c'est un message de vie contre la mort. Une version politique nationale pourrait s'en inspirer.

Bort - Miécaze ?

Cantal ?

"On" parle de vol non autorisé, de montée en altitude sans autorisation, de glace, de vitesse trop faible et même d'amerrissage... La compagnie en outre ne serait pas équipée pour traiter les données ACARS... Ca fait beaucoup...

Le tarif normal 2014 je l'ai pas relevé ... Il y a (sans doute) (peut être) une explication technique, mais le résultat est que la photo est floue et que les agents au guichet ont autre chose à faire qu'expliquer que + 2,60 = +3,10 en arrondi ....

St Quentin - Paris : 50% abonnement fréquence : 30 décembre 2014 : 12,90 31 décembre 2014 : 13,30 soit + 3,10% à noter que le tarif normal est de 26,50 et donc que le 50% ne fait pas 13,30 ! Difficile de comprendre !!!!