CGO

Excuse moi, mais tu apportes plutôt de l'eau à mon moulin ! Tu nous fait l'historique d'une entreprise créée en 1979, qui grossit au fil des années en en rachetant d'autres ! N'est ce pas ce que j'avais dit ? Donc merci pour ton honnêteté, avec cette confirmation ! Peut être pas des camionneurs du Texas ou de Géorgie (capitale Atlanta), mais plutôt des camionneurs de Géorgie (capitale Tbilissi)!

C'est mon opinion, mais quelque soit notre point de vue, on parle de faits qui ne doivent pas faire polémique. Le transport routier est monté en puissance avec des micro entreprises, qui se sont ensuite regroupées pour de venir des groupes importants, et il semblerait qu'il y ait eu un peu le même phénomène dans le ferroviaire avec le regroupement d'OFP... Je dis pas que je suis pour ou contre, je dis juste que , à tort ou à raison, j'ai constaté ça !

"et j'en oublie évidemment .." Oui, GEODIS par exemple ! Parenthèse mise à part, tu sais très bien que Dentressangle et Salvesen, etc, sont venus bien après. La première offensive contre le fret ferroviaire ce sont bien des micros entreprises qui l'ont menée, lesquelles ont été achetées bien plus tard par les grands groupes, flairant la bonne rentabilité, mais frileux au départ !

C'est de l'ironie de ta part, mais quand on y réfléchit, dans les années 70 c'est bien des petits patrons avec 2 ou 3 camions qui ont eu la peau de la puissante SNCF ! Pour peu que les conditions économiques y soient des petits patrons ferroviaires avec 2 ou locos pourraient avoir la peau des grands groupes routiers, pour les mêmes raisons : plus grande réactivité connaissance du terrain et des clients, meilleures motivations que des fonctionnaires : pas de plan B en cas d'erreur !

Bien pratique ce café du commerce pour couper court à une argumentation ! Dommage car le débat devenait intéressant sur le thème : "les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" Lorsque tu parles de boites "lobbyistes" tu es bien dans la logique complotiste du café du commerce, sans fournir, toi non plus de chiffres ou de faits pour argumenter. Il se trouve que moi j'en ai des faits ! Je suis en relation avec des gens qui font tourner des boites ferroviaires, ils mouillent leur chemises pour tenter de survivre et de ne pas licencier, et crois moi il ne font pas un énorme Excédent Brut d'Exploitation. Ce que me disent ces gens, c'est que depuis quelques années les conditions économiques leur sont de plus en plus défavorable à cause d'arbitrages du gouvernement en faveur de la concurrence routière et des lobbies, mais lobbies pas du coté ferroviaire. Là on n'est pas dans le Café du commerce, ses impressions, son ressenti, peut être trompeur, mais bien dans un témoignage réel ! Donc je reviens sur ta question : les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" Si j'ai bien compris ton sentiment : octroyer de meilleures conditions économiques aux EF, ce serait priver l'Etat de recettes de manière à ce que des propriétaires d'EF privées puissent s'enrichir, indûment, au frais du contribuable. C'est parfaitement ton droit de penser cela, et on a le droit d'avoir un sentiment une opinion, même si on a pas de preuves formelles qu'il en est ainsi (boites ferroviaires privées s'enrichissant sur le dos du contribuable) Mon sentiment à moi est que la corruption et le lobbyisme existent , bien sûr, mais on les trouvera là où il y a beaucoup d'argent à faire: grands travaux routiers (et aussi sans doute ferroviaire LN TGV), mais il y a peu de chances que le petit patron qui loue 2 ou 3 locos ait des députés ou sénateurs dans la poche et fasse des chèques de plusieurs millions d'euros aux candidats à l'élection présidentielle...

"les conditions économiques ? mais pour qui ? le contribuable ou les boites "lobbyistes" ?" Evidemment que rendre le rail pertinent pour les opérateurs de transport, en baissant les niveaux de péages d'infra aura un impact sur les recettes de l’état, elles seront plus faibles, et encore ça reste à démontrer, car si les péages baissent il y aura plus d'utilisation donc peut être paradoxalement plus de rentrées d'argent pour SNCF-R. Mais on va prendre l'hypothèse la plus défavorable: baisse des péages SNCF-R qui se traduisent au négatif par une baisse des recettes de l'Etat sur ce point Au positif , dans ce scénario, on a un transfert de la route vers le rail, donc créations d'emplois chez les cheminots, baisse de l'accidentalité routière, relocalisation d'emplois en France, puisque le transport routier est essentiellement assuré par des opérateurs étrangers. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le transport ferroviaire est souvent bien moins cher que le routier pour certaines entreprises et que l'absence de transport ferroviaire handicape fortement certaines entreprises. Au final, si les recettes de l'Etat en provenance de SNCF-R diminuent, oui le contribuable sera mis à contribution... ...Ou pas, si les dépenses de l'Etat pour la route, le chômage, les accidents, les faillites d'entreprises baissent de manière supérieure. Ce qu'on perd d'un coté, on le récupère de l'autre ! Par ailleurs ta réflexion : "le contribuable ou les boites "lobbyistes" On parle de meilleures conditions économiques, non discriminatoires ,pour tous les opérateurs ferroviaires, privés ou publics. Donc si des opérateurs publics comme SNCF, RATP-DEV, Transdev prennent des marchés ça me convient aussi, ça sera toujours mieux que "POLSKI TRANSPORT DROGOWY." Et accuser les pauvres EF privées, au bord de la faillite, de lobbyisme ne manque pas de sel. Du lobbyisme dans le transport, il y en a certainement, mais il faut plutôt chercher du coté du mode dominant !

Logique on n'est plus dans le rationnel, mais dans l'incantation, le religieux... "Il faut que le Perpignan Rungis circule", c'est une prière, ça devrait suffire, pas la peine de créer des conditions économiques qui permettent cette circulation !

"tu viens de démontrer parfaitement que le marché n'est pas en mesure d'assumer le chemin de fer." Aux conditions économiques actuelles fixées par l’Etat ! Tu ne démontres rien : avec des péages à 400€ pour faire Paris le Mans, des TVA à 40% et l’exigence que les camions soient conduits par des agrégés de philosophie, l’Etat est parfaitement capable de couler le transport routier aussi magistralement, qu’il a coulé le transport ferroviaire…

Mais je m’en moque des péages, c’est une charge financière, parmi d’autres ! Et le comptable qui va donner le feu vert (ou non)à une entreprise commerciale s’en moque aussi des péages, si au final le compte est équilibré. Cette règle fondamentale de comptes équilibrés vaut pour toutes entreprises commerciales quelque soit la couleur politique du gérant. Et actuellement, dans le transport ferroviaire, les charges trop élevées, les recettes trop faibles, ne permettent pas (à de rares exceptions) d’équilibrer les comptes. " L’émotion, n’est pas supérieure à la réalité comptable (pas plus qu’elle ne l’est à la loi) "et ça ne sert à rien de gesticuler et de déclarer qu’on est scandalisé et que c’est un crève cœur, et bla bla,bla et qu’on doit donner la priorité au rail, si derrière ces déclarations il n’y a pas de concret…

Bravo BB 15063, c'est bien Unverre (ainsi que l'avait confirmé GVF, merci pour la photo et les horaires !)

Pour Perpignan Rungis, comme pour Paris Venise, la solution est simple : faire en sorte que l'exploitant SNCF, ou autre, puisse équilibrer ses comptes . La balle est dans le camp de l'Etat, et si l'Etat ne fait pas en sorte que l'exploitant SNCF, ou autre, puisse équilibrer ses comptes, c'est qu'il a fait un autre choix et toutes les déclarations en faveur du rail de l'Etat ne seront qu'hypocrisies et coups de comm, pour abuser les gogos...

Ce sont les fameuses voitures Bidel !

Bien sûr qu’il s’en moque des élections, mais il tient compte aussi du coup de téléphone de son supérieur, qui lui suggère qu’on pourrait penser à lui, ou non, pour son avancement en fonction de sa rapidité ou non de traiter telle ou telle affaire... C’était comme ça déjà sous la droite et ça l’est toujours actuellement... Il ne faut pas être naïf non plus et cette situation concerne sans doute tous les pays du monde...

Non Pascal, d'ailleurs venant de Sours on peut changer à Chartres pour aller vers Dreux...

Effectivement, mais le calcul des "politiques" c'est :" si je prends telle ou telle décision, combien je vais gagner( perdre) de voix" , et tu reconnaîtras que retarder la mise en service d'une ligne nouvelle pour enquête est plus facile à faire accepter électoralement qu'interrompre le service sur une grande ligne déjà en service, comme Paris Toulouse, par exemple... Ce serait pareil au niveau routier la D 131 barrée pour enquête entre Boulets les Trous et Pétaouchnok, tout le monde s'en fout, l'A6 c'est autre chose !

Un indice, n'est pas en contact avec la ligne Etat Dreux Chartres...

"Tu rigoles ? Devant le mécontentements de milliers de voyageurs impactés que représente les familles des victimes ?" Je pense précisément que le "mécontentements de milliers de voyageurs impactés" a été mis en balance avec le mécontentement et l'émotion, légitime des familles. Si on avait eu le même problème sur Paris Bordeaux ou Rennes, il y a des chances que les centaines de milliers de voyageurs impactés auraient pesé plus lourd que le deuil des familles impactées par le drame...

Tout à fait !

Tu réalise ce que tu écrit ?C'est de notoriété publique que la justice n'est pas indépendante du pouvoir en France (pas qu'en France d'ailleurs) " Qu'on eu a gagner les politiques de voir cette ligne restée fermer pendant si longtemps ? " Ils avaient la trouille du mécontentement des familles de victimes tout simplement...

Tout à fait 15063, bravo !

La justice n'est pas indépendante du pouvoir politique en France, si la ligne a été fermée plusieurs mois c'est avec l'aval du politique...

Merci pour ce témoignage ! C'est vrai que la C Zéro c'est limite question autonomie. Il y a des hybrides rechargeables qui ont la même autonomie et si la batterie est à plat tu démarres ton bon vieux diesel !

C'est vrai, mais 8 heures de charge tu t'en moques si c'est pendant que tu dors ! Maintenant pour le représentant où le pro qui fait des tournées de 300 km par jour, c'est sûr qu'il y a un problème (quoique certaines ont cette autonomie)

On en a déjà parlé, la justice est (plus ou moins indépendante) mais je ne pense pas qu'elle puisse fermer une autoroute six mois pour enquête...

Des goûts et des couleurs on ne discute pas ! Il y a des inconvénients et des avantages, c'est sûr que pour le gars qui aime bien faire des aller retour Paris Nantes en voiture,ça convient pas..