teje

Pour la Branche. De toutes façons on ne peut pas comparer si facilement les entreprises : Fret = 1,2 Mds EUR de CA, VFLI = 50MEUR. Donc ça sera pour Fret très majoritairement (si nous sommes compétitifs sur les appels d'offresn, bien entendu).

A+

Je te trouve très optimiste.

Le groupe Sncf répond à un appel d'offre et décide ensuite de placer qui il souhaite, l'EPIC ou une de ses filiales

.

J'ai des exemples précis où il a été décidé de placer Vfli en lieu et place de l'EPIC Sncf alors qu'il n'y avait aucune raison économique à cela: "c'était juste pour faire monter en charge la filiale" dixit un directeur de DF qui était pas mal renseigné sur le sujet...

Quand vous aurez compris qu'ils ne veulent plus de cheminots au statut avec leur RH 077...

Le pire c'est que beaucoup l'ont déjà certainement déjà compris mais qu'ils ne font rien pour s'y opposer...:Smiley_42:

Non, c'est faux.... sur un devis "Fret", si tu enlèves les couts traction (conducteur et loc), le cout total reste supérieur aux devis des concurrents.... Le vrai problème n'est donc pas le statut ni le salaire des conducteurs!!! Le volontariat, d'ailleurs, ne permettait "d'améliorer" les couts que dans une marge de 5 à 7%.... Manque donc 23%!!

C'est ce que je voulais lui faire dire.

Pour les frais de structure, plus le trafic diminue, plus les frais imputable à chaque trafic augmente, c'est une question de logique.

On est entré dans une spirale ou la direction recherche uniquement la diminution des coûts sur la masse salariale au lieu de rechercher à augmenter les recettes.

Plus on diminuera la masse salariale, moins on pourra assuré de trafics. Moins on pourra assurer de trafic, plus le chiffre d'affaire diminuera. Plus le chiffre d'affaire diminuera, plus on devra diminuer la masse salariale...

C'est un cercle vicieux dans lequel on est entré depuis 2003. Pour en sortir, la seule solution est un retour à une politique de volume. Mais n'est-il pas trop tard et est-ce là la volonté de tous?

On a déjà parlé de ce sujet. L'équilibre économique est un sujet mais qui ne se décrète pas en demandant unilatéralement une hausse des tarfis. A moins que tu souhaites encore élimer les GtK que nous transportons (qui à part les clients captifs vont accepter de payer un tel prix, car in fine c'est le client final - toi et moi - qui ne vont pas acheter car trop cher).

Les Gtk ont déjà été éliminé par les précédents plans Fret...

On est quand même passé de 56 milliards de Gtk en 2000 à moins de 40 milliards de Gtk en 2007.

Bien avant l'arrivée de la "crise" et les effets de la concurrence.

De plus, tu n'as pas répondu à mon précédent post dans lequel je pointais que le revenu de Mr Blayau est essentiellement basé sur le transport routier.

Cela peut expliquer pourquoi la direction de la Sncf ne fait pas pression pour rétablir le véritable prix du transport routier.

Selon un rapport d'Infra/IWW, en 2000 les coût externes (pollutions, accidentologies, changements climatiques) pour 1000 tkm s'élèvent à 17.9€ pour le rail et à 71.2€ pour le transport routier.

Pourquoi la direction de la Sncf ne communique-t-elle pas la dessus pour dénoncer la concurrence déloyale entre ces deux moyens de transport, au lieu de dépenser des millions d'€ en publicité pour vanter un soi-disant transport écologique.

Il faut rétablir la compétitivité de Fret SNCF en travaillant sur tous les leviers : compétitivité interne et positionnement commerciale.

Ne confondons pas tout : il y a chez tout opérateur de fret des trafics rentables et d'autres (malheureusement trop chez nous) non rentables. Maios avant tout, nous avons un sujet de différentiel de coût de 30%, qu'il faut savoir pallier. C'est l'objet de la transformation Fret en cours.

Un différentiel de coût de 30% sur les salaires des conducteurs (puisque c'est d'eux dont il s'agit), cela représente combien sur le coût total du transport?

On a déjà parlé de ce sujet. L'équilibre économique est un sujet mais qui ne se décrète pas en demandant unilatéralement une hausse des tarfis. A moins que tu souhaites encore élimer les GtK que nous transportons (qui à part les clients captifs vont accepter de payer un tel prix, car in fine c'est le client final - toi et moi - qui ne vont pas acheter car trop cher).

Il faut rétablir la compétitivité de Fret SNCF en travaillant sur tous les leviers : compétitivité interne et positionnement commerciale.

Ne confondons pas tout : il y a chez tout opérateur de fret des trafics rentables et d'autres (malheureusement trop chez nous) non rentables. Maios avant tout, nous avons un sujet de différentiel de coût de 30%, qu'il faut savoir pallier. C'est l'objet de la transformation Fret en cours.

A la sortie du mouvement, Stephou29 est dans le vrai. Un seul exemple concrêt, aujourd'hui même, un important trafic de véhicules automobiles européens vient d'être complètement suspendu par le client (un trafic à 3 trains massifs / semaine). La chaîne logistique du client a basculé depuis 10j complètement sur la route. Les délais sont un peu plus longs, mais la fiabilité est de 99%, avec pléthode de conducteurs routiers dispo à l'Est.

A +

J'espère que tu n'es pas en train de parler d'un client du Sud-Ouest...

nous avons largement suspendu le mouvement avec encore 56% de grevistes et une AG à près de 80 personnes. Les deux OS sont restées solidaires, même dans la défaite, au grand plaisir de la BASE. cela nous servira je l'espère en cas de conflit local.

pour tous ici il y a un avant et un après 2010.

okok okok

J'espère que dans chacune des OS on pourra objectivement tirer les leçons de cette action et que cela sera profitable pour la suite.

Même si l'on n'a pas réussi à obtenir ce pourquoi nous étions partis cela aura permis aux cheminots de la base de se retrouver et de dépasser les gueguerres syndicales. A nous de faire remonter nos désirs d'en finir avec cette division.

Au début du conflit, je me disais que si l'on sortait sans rien, il serait impossible de remobiliser dans le futur. Maintenant, je pense le contraire (enfin surtout la ou ca c'est mobiliser). Le retour financier va être rude pour certains mais au delà de cela, il n'y a quasiment pas de rancœurs comme on a put le voir sur d'autres conflits.

Ceux qui y étaient peuvent être fier d'avoir essayé.

Quant aux autres, surtout ceux (et il y en a) qui attendaient tranquillement croyant que nous obtiendrions quelque-chose dont ils pourraient bénéficier sans avoir perdu 1 jour de salaire, ils sortent plus perdant que nous de cette affaire. La reprise risque d'être compliqué pour certains, surtout pour certains dirigeants locaux helpsoso

C'est tout un poème ce texte ! on sent tout l'amour qui "fraternellement" jaillit entre camarades de luttes. Je doute que ce soit fortement apprécié par les équipes qui sur le terrain font face ensemble à la désintégration de l'entreprise. Vous me direz que bien entendu dans ces secteurs ce n'est pas tiré et distribué, mais cela va sans doute circuler dans les Établissements non mobilisés ou dans le réseau adhérent pour être sur qu'ils comprennent bien la parole venue d'en haut.

Je sais qu'aujourd'hui il y a eu la téléconférence des secteurs régionaux CGT, pour mettre la bureaucratie en ordre de bataille pour sauver le soldat Le Reste : voici leur ordre de mission ! La grosse Bertha tire à vue. C'est tellement risible et pathétique que j'ai honte pour eux. Qui peut croire cela ???

Qui va oser distribuer cela dans les AG sans casque lourd et garde du corps ? Dans mon secteur les trois derniers tracts sont déjà passé à la trappe par les sections locales CGT, celui là va faire des dégâts c'est sur !

c'est sur que ton post respire le désir d'unité...

As tu lu le tract de la fédé Sud?

N'y a-t-il aucune attaque?

Ps tu n'as pas répondu à mon MP!

bigbisous

c'est terrible mais plus j'y pense, plus ce volcan serait une magnifique porte de sortie pour Le Reste afin de sortir de ce conflit sans trop perdre la face, ni devant Pepy ni devant sa base CGT.

Je croyais que pour l'instant, il fallait rester uni et ne pas taper sur l'autre OS (ca vaut pour les 2 "camps")...

C'est fou comme les bonnes intentions sont éphémères.

Balayer devant sa porte avant de vouloir aller nettoyer chez le voisin, c'est ce que j'essaie de faire passer dans mon syndicat mais je constate que c'est partout pareil, rechercher par tous les moyens à faire porter la responsabilité à l'OS concurrente et surtout ne rien se reprocher et ne pas tirer les leçons de ses erreurs (puisque l'on considère que l'on est irréprochable....)

Ca n'augure rien de bon pour l'avenir...:cool:

Sans jouer les troubles-fêtes chez les grévistes !

Ne voyait aucun mal la dessous, je respecte le droit de grève rassurez-vous !

A situation exceptionnel comme la fermeture de tous les aéroports français, mais aussi européen, ne serait-il pas plus sage de "suspendre temporairement" la grève afin d'assurer un service digne des cheminots français, le temps que tous les aéroports et aérodromes sont fermé au vol commercial.

Quand je parle "suspension temporaire", je parle au niveau de l'exploitation commercial voyageurs et de bloqué simplement le Fret.

Cette suspension prendrai aussitôt fin dès que les aéroports reprennent leurs services.

Bien que ce soit tentant.

Ce n'est tout simplement pas possible.

Une fois le mouvement de grève lancé, les fédé ne peuvent pas appuyer sur un bouton pour le faire suspendre (surtout sans aucune ouverture de la part de la direction).

Ce sont les AG qui décident.

C'est clair que cette gueguerre aura couté pas mal de jour de grève...

en tout cas, chez moi les chiffres ne cessent de monter depuis une semaine (très lentement mais surement). Lundi j'en serais à mon treizième jour de grève, on verra bien si les renforts arrivent enfin....

En tout cas, je suis pas près de reprendre, pour l'instant pas de négociation en vue, la direction portera la responsabilité de la longueur du conflit et c'est nous qui mangerons des patates...lotrela

Pepe...

Nous nous aimons bien je crois... Ne prends pas mal ce qui va suivre s'il te plait.

Ne mettons pas dans le même panier le désespoir des licenciés du privé, des victimes de harcèlement de FT, des sans papiers et celui des agents Sncf. Leur situation peut être difficile je n'en doute pas (les payes sont petites ; le doute règne sur l'avenir dans beaucoup d'endroits ; les traites tombent... ) mais... en sommes-nous (nous cheminots) vraiment là ?

La plupart des agents de FT qui ce sont foutus en l'air étaient victimes du plan : "it's time to move".

Les EME (espace mobilité emploi) ca te dis quelque-chose ?C'est la version Sncf.

Certains agents en sont bien là, quand on les envoie dans cette agence d'interim géante à plus de 200 bornes de chez eux avec parfois plusieurs convocations dans la même semaine...

Pepy a également demandé aux députés de plancher sur une possible loi rendant possible le licenciement des cheminots.

On en est presque là... cette grève est justement le moyen de ne pas y arriver...lotrela

Sur le recherche de bouc émissaire bien sur que tu as raison, mais rien de neuf sous le soleil, c'est une tactique vieille comme le syndicalisme. Avant que Sud existe c'était la CFDT qui était la cible préférée, le FGAAC à aussi souvent servi pour les mécanos. Là au début de ce conflit on à ciblé la FGAACFDT puis depuis quelques temps on se concentre sur SUD. Il suffit de lire les 3 derniers numéro de "conflit social à la sncf" les 8, 9 et 10. Non l'essentiel n'est pas là.

Devinez juste comment elle compte organiser le reprise du travail

J'aurais quand même une question a te poser.

Comment se fait-il que le préavis tous service de Sud n'est pas été suivi ne serait-ce que par les militants de ce syndicat?

Pourquoi dans certains endroits ou Sud est majoritaire, les chiffres de grévistes sont si bas?

Perso, je pense qu'il y a eu des ratés au niveau des prévis de la Cgt et de l'organisation de ce mouvement (qui n'est pas encore terminé, loin de là pour certaines régions) et je compte bien faire remonté tout cela à la fin du conflit.

J'espère que certains militants de Sud feront de même car, pour moi, il est grave d'appeler les cheminots à la grève et de voir des militants au boulot.

Après une petite semaine de vacances, je reviens faire un p'tit tour sur le forum voir un peu l'ambiance : comme d'hab, ça se tire dans les pattes entre OS, tout le monde a de très bonnes raisons de faire grève, ou pas...

On a en effet eu une direction fidèle à elle-même, qui a une fois de plus raconté n'importe quoi.

En tout cas, à mon dépôt, la grève s'est poursuivie et a été reconduite ce matin.

Avec en marge du mouvement : pressions sur les collègues non grévistes, vols de clés de machines dans les chantiers, pose de pétards sur voies principales, emissions de SAR intempestives, "fermeture" de la feuille pendant quelques jours, totalité des pochettes fiches-train brulées.

Je me demandais si je referais une D2I à la sortie de mes congés, maintenant je le sais, je vais retourner bosser dimanche. Autant les motifs pour faire grève sont bons, autant je ne supporte pas les agissements -certes isolés- de certains "collègues" qui perdent de vue que si faire grève est un droit, choisir de bosser en est aussi un.

La dégradation de l'outil de travail et des locaux est àmha injustifiable.

J'en entends déjà me dire que je me justifie, ou que je me débine, ça m'est égal, pas question pour moi de me rallier à une bande d'ivrognes irresponsables incapables de se tenir sur un piquet de grève dans des conditions décentes.

Sur ce...

Pour que tu te décides de ne pas faire grève à cause du comportement à la marge (comme tu le dis), c'est que tes convictions n'étaient pas très forte au départ...TU ne fais pas grève pour eux, mais pour toi et pour tenter de t'opposer à la casse de l'entreprise...

Quant au prétexte des ruptures de chaîne, je te demande juste un jour de réellement venir discuter avec un vrai client. L'un d'eux, dépité par la situation et l'impact sur son usine en arrêt, vient même de nous proposer de venir rencontrer les agents qui ont cessé le travail.

A +

Ce client ferait mieux de renconter la direction pour qu'elle s'assoit enfin autour de la table des négociations (cela fait 9 jours que les OS attendent cela...).

T'es-tu seulement posé la question de la responsabilité de la direction dans la gestion de ce conflit. Cela fait des mois que la sonnette d'alarme est tirée dans toutes les instances, sans aucune réaction. Les agents n'ont aucune info quant à leur avenir (à part les 26% de postes censés être supprimé d'ici la fin de l'année). Ils ont pour la plupart déjà vécu plusieurs restructurations.

Si la direction avait accepté de négocier au lieu de jouer la provoc et miser sur le pourrissement de ce mouvement, les grévistes auraient repris le chemin du travail depuis quelques jours... Mais peut-être que certains dirigeants ont plus d'intérêts à voir rouler les camions des filiales qu'à vraiment sauver le Fret ferroviaire Sncf. Mr Blayau a un salaire fixe à la Sncf alors que son salaire à géodis est proportionnel aux résultats (conflit d'intérêts???)

La communication de la direction est la même du côté des voyageurs que du Fret : Ce sont les grèves qui respectivement mettent à mal le service publique ou font fuir les clients. Aucune responsabilité du côté de l'entreprise :manque de personnel, suppression de train et retard à cause du mauvais entretien des installations, du matériel défaillant...

Comme dirait Pernaud : SALAUDS DE GREVISTES okok

c''est bien ce que j'avais compris. Le règne du chacun pour soi qu'on inculque aux jeunes depuis pas mal d'années porte ses fruits. Je veux bien admettre que la CGT ne fait que des conneries, mais il y a une telle palette de syndicats dans le paysage, qu'il devrait bien y en avoir au moins qui puisse plaire.

A condition de s'y intéresser, et là .....

Le règne du chacun pour soi pourrait expliquer (en partie) le faible taux de syndicalisation mais pas le manque de confiance.

Si seulement 20% des salariés font confiance aux syndicats, il n'est pas étonnant que le taux de syndicalisations soit si bas...

Les salariés ne sont pas dupes, quand on fait passer les intérêts de la structure devant les intérêts des salariés, cela a des conséquences. Il serait temps que les syndicats (quel qu'il soit)en tiennent compte.

malheureusement, ils s'intéressent si peu à la vie publique qu'ils ne savent même pas ce qu'est un syndicat, encore moins s'il y a compromission, affaires occultes ou autres. Ils s'en tapent mais alors , complètement !!!

L'étude ne portait pas sur le nombre de personnes prêtes à se syndiquer ou à s'investir, mais sur le nombre de jeunes qui font confiances au syndicat pour résoudre leur problème.

C'est trop facile de dire que si les jeunes ne font pas confiance aux syndicatsc'est parce qu'ils ne s'intéressent pas. Cela occulte les vrais raisons...

ouais, bon, en même temps une étude sérieuse de sociologues du CNRS montre que moins de 20 % des salariés en particulier les jeunes, font confiance aux syndicats pour aider à leurs problèmes

A cause de qui ou de quoi ne font-ils plus confiances aux syndicats?

Trop de trahison? De compromission et d'affaires occultes?

Les OFP ont vocation à transporter des lots de wagons ou des trains déjà massifiés jusqu'à, ou à partir, d'un point d'échange avec un opérateur ferroviaire longue distance"

Ca ressemblerait pas un peu à du wagon isolé???

Mais si , vous savez, celui qui plombe les comptes du Fret et dont il faut se débarrasser.

Et vous allez voir que ca va être rentable quand ca va passez en OFP...

A propos de NH et la décroissance .Il a le don de semer le doute ...exemple (dans une revue de Philo ...) :

"N. H : Je suis pour la croissance économique dès lors qu'elle participe à une répartition équitable des richesses. L'énergie, l'eau, la terre, les poissons... Un certain nombre de ressources se raréfient. Nous n'avons plus le choix : la décroissance s'imposera de gré ou de force à cause du manque de certaines ressources. Cependant, je crois au développement durable et non à une décroissance globale qui serait synonyme de récession, notamment parce que je suis soucieux de l'acceptabilité sociale du pacte écologique."

Je ne vois pas en quoi tu trouves le message peu clair.

Autant, il y a certain truc à redire sur Hulot, autant là, je trouve que le discours est parfaitement cohérent.

En clair, il est pour la croissance économique dans les pays en voie de développement par exemple (qui peut être contre...). La décroissance doit être sélective (on ne peut pas se restreindre dans certains secteurs comme la santé ou la sécurité nucléaire par exemple). Seulement elle ne le sera que si elle est pensée et réfléchie à l'avance.

"La décroissance s'imposera" : le nier c'est se promener avec des œillères, le manque de ressources est bel et bien réel, nous n'allons pas tarder à en voir les conséquences et si l'on ne s'est pas préparé un minimum, plus dure sera la chute.

Les plus pauvres en paieront le prix fort, les plus riches pourront évidement s'adapter plus facilement.

C'est pour cette raison, qu'à mon avis, il est impossible de séparer les problèmes sociaux des problèmes environnementaux.

L'écologie ne peut pas être de droite et l'on ne peut pas se dire de gauche si l'on refuse de prendre ces problèmes en considérations car les pauvres seront les premiers qui trinqueront...

Pour en revenir à YAB ou Hulot. Je pense que l'on ne peut pas prendre en compte la pollution qu'ils génèrent sans regarder celle qu'ils évitent avec la prise en compte de ces problèmes par la population. Le ratio doit être, je pense, en leur faveur.

De toute manière , suite à ceci , il faut que la CGT revoit tout de fond en comble car un smic à 1500 euros net donne naissance à un sur-consommateur !

Il y a des extrémistes de la décroissance et des extrémistes de la croissance...

Entre les deux il doit bien y avoir une place pour la raison...

Pour les plus motivés : http://www.greenfacts.org/fr/changement-cl...e-re4/index.htm

Extrait :

6.3 Quel est le poids relatif des mesures d’atténuation et d’adaptation ?

Les mesures d’atténuation, qui visent essentiellement à réduire les émissions de gaz à effet de serre, peuvent éviter, atténuer ou retarder de nombreux impacts du changement climatique. Cependant, même les mesures d'atténuation les plus drastiques ne peuvent prévenir complètement les impacts du changement climatique prévus pour les prochaines décennies. Les mesures d'adaptation à ces impacts ont également leurs limites.

Il est donc nécessaire de combiner différentes stratégies, notamment l'atténuation, l'adaptation, le développement technologique (pour améliorer à la fois l'adaptation et l'atténuation) et la recherche (sur la climatologie, les impacts du climat, l'adaptation et l'atténuation).

- le litre de carburant qui augmente sans cesse.....victoire de l'écologie .pourtant , j'ai lu depuis des décennies dans des organisme syndicaux ou autres les camenberts dénonçant les parts que l'état prenait sur chaque litre .Donc finalement , une autre victoire pour la planète

Ceci est une fatalité, autant s'y habitué de suite, le prix va devenir exorbitant (taxe ou pas taxe, cela ne changera rien)

- des salaires plutôt bas sont convenables pour la planète car ça évite de sur-consommer.....(pour certains même de consommer tout simplement ).Donc rôle des syndicats sur ce terrain .

Pas forcement, avec des salaires bas, les gens qui veulent ressembler aux riches achètent des produit fabriqués à l'autre bout de la planète et quand-même moins cher...

Voir aussi par exemple dans les supermarché discount le nombre de conneries en vente à pas cher. Combien de fois ai-je entendu dire : de toute facon, pour l'utilisation qu'on en fait, c'est bien suffisant et puis vu le prix, si ca casse on n'a pas de remord.

-des prix qui augmentent sont bons pour l'écologie car ça limite également la consommation

Ca dépend de ce qui augmente, le prix des gadgets électroniques par exemple ne cessent de diminuer, ce qui incite la plupart des gens à en acheter sans en avoir nécessairement l'utilité. Combien de Gps pour ne s'en servir q'une fois par an alors qu'une simple carte aurait fait l'affaire? Combien de MP3, de portable, d'appareil photo. Tout ces produits ne sont en plus pas réparable, dès qu'ils ne fonctionnent plus, on les jette et on en achète un autre.

- un chomiste de plus , c'est un sur- consomateur de moins....

J'ai concience que certains de mes propos peuvent choquer, il est évident que quelqu'un qui a du mal a bouclé ses fins de mois a moins de possibilité de sur-consommer, mais en général, il aspire à gagner plus pour pouvoir dépenser plus.

A ce titre, tu peux lire l'excellent livre d'Herve Kempf : "comment les riches détruisent la planète".

Il vaut mieux être réalistes et regarder la vérité en face, dans très peu de temps on va avoir un sacré problème de ressources naturels et les farfelus comme CA n'y pourront rien. Il serait peut-être plus sage de s'y préparer plutôt que de continuer à faire la politique de l'autruche en attendant que la science résolve tout nos maux...

déjà débattu en long et en large

je note que tu réponds pas à mes remarques ci dessus.Sur consommer pour qui ?

J'arrive, je suis pas à la retraite moi .

Pour faire simple, tous les habitants des pays riches sur-consomment.

Cela va du chauffage et de la clim par manque d'isolation des logements au dernier gadget à la mode (exemple des téléphones à 1€ que quasiment tout le monde s'empresse de changer chaque année..).

Regardes autour de toi si tu n'as pas quantité de choses inutiles?

Car là où jene vous suis pas .Je vous fais part des points communs entre Allègre et les propositions du GIEC et en réponse vous dites que les proposition de " ce pseudo scientifique " d'Allègre " sont des conneires .Alors comme certaines sont les mêmes , j'en conclue que le GIEC est aussi nul qu'Allègre .Logique ?

Ben non, pas logique, la différence entre le Giec et Allègre est que ce dernier est un négationniste, il n'admet pas qu'il y a un problème et compte sur les futurs progrès de la science pour tout régler... Il était en manque de reconnaissance et a trouvé un bon moyen pour faire parler de lui....

Le Giec lui est conscient du problème et propose des solutions (qu'Allègre lui a piqué) pour faire la transition. Il n'est pas possible de changer les comportements de toute le population d'un seul coup de baguette magique et aucun politique ne s'y risquerait sous peine de perdre son mandat...

Il faut donc trouver des solutions pour diminuer le problème. Les voitures électriques peuvent remplacer certaines voitures, c'est toujours ca de gagner mais cela ne réglera pas le problème, il faut en être conscient.

- nucléaire................> on fait quoi des déchets ? attente réponse depuis le début de mon sujet ! A part Roukmoute

qui a proposé de les entérrer dans le jardin de C.A.Rien ... de personne ?

Ben on commence par diminuer notre consommation (on y revient toujours...), éteindre les villes pendant la nuit, isoler correctement les logements pour éviter les pics de consommation l'hiver (tiens en plus ca créerait des emplois). On oblige les fabricants à créer du matériel basse consommation (par exemple un écran plat qui est la norme aujourd'hui consomme énormément plus qu'une télé normale).

On fait des recherches sur les énergies renouvelable (sais-tu par exemple qu'EDF a un budget publicitaire qui dépasse son budget de recherche en énergies renouvelable?)

Une fois que la consommation aura diminuer, on pourra plus facilement se passer du nucléaire.

- voiture électrique ....> ok pas beaucoup de lithium mais les chercheurs du GIEC (et C.A) le savent ? Non apparament!

Si sur cette idée Allègre est nul ( à cause du lithium ) le GIEC aussi alors ? Non .J'attend votre

avis

Toute matière première se trouve en quantité limitée sur notre planète, tu auras beau remplacer le pétrole par n'importe quoi, il finira par manquer...Une seule solution diminuer la consommation, qu'on le veuille ou non, de toute facon il va falloir y venir, ne vaut-il mieux pas y penser avant pour que le changement se fasse en douceur plutôt que de se retrouver devant le fait accompli d'ici 40 ans...

- Photovoltaique : A priori un minéral manquerait .C.A annonce 10 ans de stock , le GIEC n'en parle pas ...Pourquoi!

Expliquez nous pourquoi ?

Les spécialistes de ce minéral parle de 20/25 ans de stock .Bon , C.A est plus alamriste qu'eux .Le

GIEC le sais t-il ?

tu tenterais de discréditer le Giec, que tu ne t'y prendrais pas autrement...

Pour le Photovoltaique, je suis loin d'être informer la dessus, mais il me semble que c'est le même matériau qui permet de fabriquer les dalles LCD, il faut voir ou se situe la priorité, avoir une belle télé ou pouvoir se chauffer, s'éclairer et se faire à manger...

-une agriculture plus productive : CA (par les OGM ) , le GIEC (on ne sait pas ) sont d'accord

Tu cherche à comprendre et t'informer ou uniquement à discréditer le Giec et glorifier CA???

Il faur repenser l'agriculture et surtout relocaliser la production pour diminuer les transports (tiens cela aussi créerait des emplois). Regarder d'où vient un produit lorsqu'on l'achète n'est pas compliquer et éviter par exemple d'acheter des asperges de chine alors que l'on en fabrique à 20 bornes de chez toi peut-être un début. Si tout le monde le faisait, ils arrêteraient d'importer des asperges puisqu'elles ne se vendrait plus...Et ca marche pour beaucoup d'autre produit...

- il y a eu moins de co2 de rejetter depuis la fermeture des mines depuis Giscard .Pour tant , syndicalement qlq uns se sont battus pour garder ces sites Se souvenir des discours syndicaux sur la politique énergétique de la France (autonomie , indépendance etc......Les grèves historiques des mineurs français et la grèves des mineurs anglais sous tatcher ...Donc finalement , victoire pour l'écologie ......

Oui, à part que maintenant, on fait venir l'énergie de beaucoup plus loin, le transport est énergivore...

Doit-on à tout prix défendre l'emploi ou aider à l'organisation d'une mutation de l'activité? vaste débat. Lorsque les constructeurs automobiles étaient dans la tourmente, le gouvernement aurait mieux fait d'employer les millions qu'il leur a consacré à la mutation de l'activité puisque à termes (dans 40 ans environ) cette industrie est condamné.

entre 1940 et 1970 (mon enfance), soit en 20 ans , le niveau de l'océan atlantique est monté d'au moins 9 cm puisque beaucoup de blockhaus allemands construits en retrait des plages se retrouvaient déjà les pieds dans l'eau !

1970: pas de satellite pour mesurer le trou d'ozone, ni le niveau de CO2 des villes (ou du "fog" à Londres ou Lyon).

J'ai bien peur que toutes les nouvelles théories ne sont baties que sur les beaux graphiques 3D couleur que nous offert les très récents techniques microinformatiques.

De quoi batir des hypothèses mais sans recul suffisant, que du vent...

D'après wikipédia :

Depuis 3 000 ans avant aujourd'hui, et ce jusqu'au début du XIX^e siècle, le niveau de la mer n'a pratiquement pas bougé, n'augmentant que de 0,1 à 0,2 millimètre par an. Depuis 1900, il augmente de 1 à 3 mm par an^[1]. Depuis 1992, l'altimétrie satellite à partir de TOPEX/Poseidon indique un taux d'élévation d'environ 3 mm par an^[2].

Alors dire que l'on n'a pas le recul nécessaire...

Finalement que dit il ?Pour ceux qui des fois lisent en diagonale,

1) la planète s'est légèrement refroidie depuis dix ans.

Même si cela était vrai (a-t-il des preuves de ce qu'il avance?) cela ne voudrait absolument pas dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.

2) le réchauffement climatique n'est pas prouvé

Si justement, les scientifiques du Giec sont unanimes la dessus. Allegre et un scientifique renommé, mais il n'est pas compétent sur le climat, ce n'est pas dans son domaine d'étude.

3) si îles disparaissent :c'est à cause d'un phénomène géologique

Le niveau des océans a bel et bien augmenté, le nier est un mensonge populiste, il se peut que certains phénomènes géologique fasse "descendre" ces îles (ca reste à prouver) mais encore une fois cela resterait marginal par rapport à la montée des océans.

4) il faut tenter de réduire nos émissions de CO2

5)Il faut économiser l'énergie

Enfin une parole censé, mais de quelle manière compte-t-il y arriver? Ce n'est certainement pas en balançant ces théories fumeuses et en incitant les gens à continuer à sur-consommer.

6)développer la voiture électrique

Et les matériaux pour construire les batteries il les trouve où? Des milliards de batteries ca en fait des tonnes de lithium...

Il a aussi parler de puits de capture de CO2. Cette technologie n'existe pas encore (il compte sur la science pour effacer toutes les dérives de l'humanité) et même si un jour c'était possible, est-ce la bonne solution pour les générations futures, ces puits n'auront certainement pas une capacité infinie...