Témoignage d’un cheminot anonyme

[Dom Le Trappeur]

C'est vrai, nous payons nos retraites. Tu pense le contraire? Tu est peut être un peu jaloux, non?

Plus exactement, nous finançons non seulement "nos droits généraux" (comme dans le privé) mais aussi "nos droits supplémentaires",

c'est pour cela que les cotisations retraites (part ouvrière et parts entreprise) sont plus fortes à la sncf que pour les salariés du privé.

L'Etat contribue lui au financement du déséquilibre démographique hérité de ces 50 dernières années (diminution des effectifs actifs donc du nombre de cotisants), déséquilibre que se réduit et qui devrait disparaitre dans 20 ans par la baisse naturelle du nombre de pensionnés et veuves.

cette contibution se réalise sur la base des droits du régime général.

Les cheminots contribuent à la surcompensation entre régime (Chirac) et financent ainsi la retraite des commerçants, agriculteurs, artisans, professions libérales ...comme le font également les salariés du privé.

Si le régime spécial des cheminots était intégré totalement au régime général, ça ne résoudrait en aucune manière le financement de ce dernier puisqu'il faudrait aligner les cotisations des cheminots à la baisse sur celles des salariés du privé. la ressource serait donc en baisse.

les cheminots pouvant éventuellemnt cotiser à un régime complémentaire (comme une mutuelle)

L'Etat lui ne verserait plus un centime de dotation pour financer le déséquilibre démographique.

Le déficit du régime général s'accentuerait donc automatiquement ...

Modifié 24 novembre 2007 par Dom-trappeur

[titisse76]

C'est vrai, nous payons nos retraites. Tu pense le contraire? Tu est peut être un peu jaloux, non?

Je ne vois pas en quoi je devrais être jaloux. Soyez un peu objectif à ce sujet.

Sachez que le régime général de la CNAV pour lequel je cotise est auto financé à plus de 99%.

Ce qui est loin d'être le cas de la Caisse de retraite SNCF.

Renseignez-vous un peu avant de balancer des arguments bidons.

[titisse76]

Tu désire comparer les conditions de départ en retraite des uns et des autres ou quoi?

C'est pourtant bien le sujet du débat sur les régimes spéciaux.

[titisse76]

Plus exactement, nous finançons non seulement "nos droits généraux" (comme dans le privé) mais aussi "nos droits supplémentaires",

c'est pour cela que les cotisations retraites (part ouvrière et parts entreprise) sont plus fortes à la sncf que pour les salariés du privé.

L'Etat contribue lui au financement du déséquilibre démographique hérité de ces 50 dernières années (diminution des effectifs actifs donc du nombre de cotisants), déséquilibre que se réduit et qui devrait disparaitre dans 20 ans par la baisse naturelle du nombre de pensionnés et veuves.

cette contibution se réalise sur la base des droits du régime général.

Les cheminots contribuent à la surcompensation entre régime (Chirac) et financent ainsi la retraite des commerçants, agriculteurs, artisans, professions libérales ...comme le font également les salariés du privé.

Si le régime spécial des cheminots était intégré totalement au régime général, ça ne résoudrait en aucune manière le financement de ce dernier puisqu'il faudrait aligner les cotisations des cheminots à la baisse sur celles des salariés du privé. la ressource serait donc en baisse.

les cheminots pouvant éventuellemnt cotiser à un régime complémentaire (comme une mutuelle)

L'Etat lui ne verserait plus un centime de dotation pour financer le déséquilibre démographique.

Le déficit du régime général s'accentuerait donc automatiquement ...

Merci d'argumenter ces propos.

[Jay17]

Merci d'argumenter ces propos.

Ceci a déjà été argumenté, merci de chercher sur le forum...

Modifié 25 novembre 2007 par Jay17

[assouan]

Merci d'argumenter ces propos.

Hep ! Monsieur Titisse, jusqu'ici j'ai toujours été quasiment respectueuse mais quand Dom sort une grande page objective et factuelle (reprenant certains de tes propos si je recherche un peu - moi - dans le forum) il serait de bon ton de ne pas pousser toujours la roue plus loin ! Comme le dit Jay, nous ne sommes pas obligés de recommencer les débats dans chaque post... un peu de "fair play"... !

[lzpdh]

"Un conducteur"* d'une entreprise ferroviaire privée

totalement anti-cheminot sncf, anti-syndical, anti quoi...etc etc...

C'est la raison pour laquelle je me suis permis d'intervenir... étant moi-même conducteur dans une EF privée, je ne souhaite pas être associé à ses propos

C'est vrai que, dans ces boites, on peut rencontrer certains personnages dont le discours ressemble étrangement à celui d'un partron local surfant à l'excés, et sans aucune distinction, sur la vague de l'ouverture des marchés, persuadés de détenir, à lui seul, toutes les solutions. Je suis quotidiennement rassuré de constater qu'il s'agit d'une infime minorité !!!

Pour ma part, j'ai du entendre autant de c... sur le privé quand je travaillais dans le public, que de c... sur le public maintenant que je travaille dans le privé, et je me garderais bien d'être aussi "tranchant". Je me suis consacré à la lecture de pas mal de témoignages depuis le début de ce conflit, et j'ai trouvé celui-ci plein de bon sens... bien loin (justement) des stéréotypes ressassés à chaque nouveau conflit.

[aetius]

Au sujet des militaires qui peuvent partir à 15 ans de service il faut aussi voir les contraintes du métier.

-Séjours à l'étranger(parfois en période de fêtes ou de vacances estivales) pour une durée de 2 à 6 mois(parfois plusieurs séjours dans la même année) dans des pays charmants.(Afghanistan,Liban,Somalie,Tchad...)

-Horaires non réglementés(on peut faire 35 heures en 2 jours et continuer la semaine)

-Travail de nuit non récupéré

-Travail pénible physiquement et moralement

-Dangers potentiels

-Maladies dues à l'emploi

De plus un militaire qui part à 15 ans de service aura une retraite inférieure à 1000 euros dans le cas général.

slt les militaires c est comme les cheminots y a ceux qui en bave (conducteurs ,taupiers ,militaire du rang )et les autres ceux qui ont les aventages sans les emmerdes et pour cela j ai des bon copain a l armée (ateliers,mecanicien dans une base aerienne,materiel,depot de munitions .....) bigbisous

[titisse76]

C'est la raison pour laquelle je me suis permis d'intervenir... étant moi-même conducteur dans une EF privée, je ne souhaite pas être associé à ses propos

C'est bien la raison pour laquelle, comme certains le disent, j'ai fais le "ménage" dans mon profil.

C'est vrai que, dans ces boites, on peut rencontrer certains personnages dont le discours ressemble étrangement à celui d'un partron local surfant à l'excés, et sans aucune distinction, sur la vague de l'ouverture des marchés, persuadés de détenir, à lui seul, toutes les solutions. Je suis quotidiennement rassuré de constater qu'il s'agit d'une infime minorité !!!

Pour ma part, j'ai du entendre autant de c... sur le privé quand je travaillais dans le public, que de c... sur le public maintenant que je travaille dans le privé, et je me garderais bien d'être aussi "tranchant". Je me suis consacré à la lecture de pas mal de témoignages depuis le début de ce conflit, et j'ai trouvé celui-ci plein de bon sens... bien loin (justement) des stéréotypes ressassés à chaque nouveau conflit.

Le problème est que le "bon sens" de certains ne va pas toujours dans celui de l'intérêt général.

[Dom Le Trappeur]

Le problème est que le "bon sens" de certains ne va pas toujours dans celui de l'intérêt général.

Je dirai même plus :

Ton "sens" à toi ne va et n'ira jamais dans le bon sens de l'intérêt général...

Ton "sens " à toi c'est plutôt : "TPMG"

[_______________]

Le problème est que le "bon sens" de certains ne va pas toujours dans celui de l'intérêt général.

Alors que ton bon sens à toi... c'est quoi? Et l'intérêt général... c'est quoi?

Nous sommes tous curieux de connaître ta vision sur ces deux questions.

[titisse76]

Alors que ton bon sens à toi... c'est quoi? Et l'intérêt général... c'est quoi?

Nous sommes tous curieux de connaître ta vision sur ces deux questions.

Vouloir un étalonnement du régime général des retraites sur celui des régimes spéciaux c'est du bon sens pour vous?

A moins que pour vous le bon sens ce soit : vivre plus longtemps, travailler encore moins et gagner encore plus...

[titisse76]

Je dirai même plus :

Ton "sens" à toi ne va et n'ira jamais dans le bon sens de l'intérêt général...

Ton "sens " à toi c'est plutôt : "TPMG"

Auriez-vous tendance à croire que l'intérêt général est exclusivement constitué par les bénéficiaires d'un régime spécial, et plus particulièrement par celui des cheminots conducteurs... puisqu'ils sont majoritaires ici...

J'ai plutôt l'impression d'être du côté de la majorité des français voyez-vous... et pas ceux qui sont ici bien sûr! Les personnes ici étant loin de représenter cet intérêt général.

[Invité Fabr]

Vouloir un étalonnement du régime général des retraites sur celui des régimes spéciaux c'est du bon sens pour vous?

A moins que pour vous le bon sens ce soit : vivre plus longtemps, travailler encore moins et gagner encore plus...

Bonjour,

Je crois plutôt que les propos defendent une philosophie Sociale qui vise à mieux répartir le travail (donc moins..) et les richesses (donc plus..) donc la qualité de vie augmente (vivre plus..).

La philosophie Libérale historique ne se departait pas d'ideaux humanistes, au lendemain d'un monde qui sortait de castes.

Il ne reste de celle ci qu'un singulier mélange de compétition et de systéme TPMG (copyright Dom...lol ) où comme un trop vieux couple, la notion de vie commune n'est plus qu'une habitude....

Fabrice

Modifié 12 décembre 2007 par Fabr

[_______________]

Vouloir un étalonnement du régime général des retraites sur celui des régimes spéciaux c'est du bon sens pour vous?

A moins que pour vous le bon sens ce soit : vivre plus longtemps, travailler encore moins et gagner encore plus...

Mais oui: vivre plus longtemps, travailler encore moins et gagner encore plus, c'est ce que l'on appelle le progrès

Parce que vivre moins longtemps (parce que l'on à pas les moyens de se soigner), travailler encore plus et gagner encore moins (c'est bien le but de la réforme, et pas seulement pour les régimes spéciaux) c'est ce que l'on appelle la régression.

Mais moi, comme beaucoup d'autres, dans nos petits cerveaux d'abrutis avions toujours cru que le but de toute société humaine était de favoriser l'épanouissement de ses membres

Mais au vu de ce qui se passe, nous sommes des crétins sans discernement et des idéalistes stupides... lotrela

[lzpdh]

C'est bien la raison pour laquelle, comme certains le disent, j'ai fais le "ménage" dans mon profil.

Et tu as peur de quoi ? De représailles de la part de ta hiérarchie, ou de la part de tes propres collègues ?

Rien que penser penser qu'on bosse peut-être dans la même boite me fait froid dans le dos !

Si tu t'es fait embaucher dans une EF privée dans le seul but de "casser du cheminot" ou de véhiculer ce discours immature qui consiste à dire que les acquis de certains représentent les seuls maux d'une société, tu t'es trompé de choix...

De par notre position de nouveau arrivants, nous n'avons pas d'anciens. Nos "anciens" sont donc implicitement les actuels SNCF. C'est donc auprès d'eux qu'il nous est possible d'améliorer notre compréhention du fonctionnement ferroviaire, ce sont eux qui peuvent nous retracer le genèse de tel ou tel système. Et tout ça, c'est complètement indépendant des acquis des uns ou des autres.

Si tu n'as pas compris au moins ça, alors demandes toi si tu as encore quelque chose à faire dans cet univers !

Ton discours est effrayant, et tes réactions "légères" me font douter de ta capacité à prendre du recul... le recul étant un élément indispensable dans l'univers dans lequel nous évoluons.

A priori, comme tu a justifié ce "ménage" dans ton profil après ma réaction dans laquelle je disais ne pas m'associer, ça signifie que tu as déjà été confronté à des collègues qui ne sont pas d'accord avec toi.

Maintenant, pour l'aspect hiérarchique, dis toi bien que TOUTES les EF sont en train de travailler sur une convention collective applicable à tous. Tu vois, même le "privé" commence à percevoir la nécessité d'inclure à son fonctionnement cette notion de respect du personnel. Alors, effectivement, tu peux aussi craindre de ce côté... ta position est réellement en porte-à-faux par rapport à ce qui est en train de se réaliser !

;)

[titisse76]

Mais oui: vivre plus longtemps, travailler encore moins et gagner encore plus, c'est ce que l'on appelle le progrès

Parce que vivre moins longtemps (parce que l'on à pas les moyens de se soigner), travailler encore plus et gagner encore moins (c'est bien le but de la réforme, et pas seulement pour les régimes spéciaux) c'est ce que l'on appelle la régression.

Mais moi, comme beaucoup d'autres, dans nos petits cerveaux d'abrutis avions toujours cru que le but de toute société humaine était de favoriser l'épanouissement de ses membres

Mais au vu de ce qui se passe, nous sommes des crétins sans discernement et des idéalistes stupides...

Le but de l'homme ne serait-il donc pas celui de ne plus travailler du tout?

L'épanouissement de ma personne je le trouve aussi dans le travail.

Nous pourrions donc lancer un débat philosophique : le travail, source d'épanouissement ou d'aliénation pour l'homme?

[titisse76]

Et tu as peur de quoi ? De représailles de la part de ta hiérarchie, ou de la part de tes propres collègues ?

Mes collègues savent qui je suis.

Rien que penser penser qu'on bosse peut-être dans la même boite me fait froid dans le dos !

Si tu t'es fait embaucher dans une EF privée dans le seul but de "casser du cheminot" ou de véhiculer ce discours immature qui consiste à dire que les acquis de certains représentent les seuls maux d'une société, tu t'es trompé de choix...

Lisez donc un peu entre les lignes. Je n'ai jamais dis ici que les régimes spéciaux étaient responsables de tous les maux de notre société, seulement qu'ils concourraient à ne pas aller dans le sens d'un certain principe d'égalité que beaucoup trop oublient.

De par notre position de nouveau arrivants, nous n'avons pas d'anciens. Nos "anciens" sont donc implicitement les actuels SNCF. C'est donc auprès d'eux qu'il nous est possible d'améliorer notre compréhention du fonctionnement ferroviaire, ce sont eux qui peuvent nous retracer le genèse de tel ou tel système. Et tout ça, c'est complètement indépendant des acquis des uns ou des autres.

Pour autant que je sache, les personnes qui m'ont formé, celles qui m'encadrent sont des anciens SNCF.

Si tu n'as pas compris au moins ça, alors demandes toi si tu as encore quelque chose à faire dans cet univers !

Ton discours est effrayant, et tes réactions "légères" me font douter de ta capacité à prendre du recul... le recul étant un élément indispensable dans l'univers dans lequel nous évoluons.

A priori, comme tu a justifié ce "ménage" dans ton profil après ma réaction dans laquelle je disais ne pas m'associer, ça signifie que tu as déjà été confronté à des collègues qui ne sont pas d'accord avec toi.

Votre tentative "d'explication" est un peu légère.

Et pourtant je discute souvent des ces sujets de vive voix avec mes collègues.

Maintenant, pour l'aspect hiérarchique, dis toi bien que TOUTES les EF sont en train de travailler sur une convention collective applicable à tous.

Ah bon! je ne savais pas...

Tu vois, même le "privé" commence à percevoir la nécessité d'inclure à son fonctionnement cette notion de respect du personnel.

Je n'ai jamais eu besoin d'une convention pour faire preuve de respect vis-à-vis des collègues ou confrères, notamment sur le terrain.

Alors, effectivement, tu peux aussi craindre de ce côté... ta position est réellement en porte-à-faux par rapport à ce qui est en train de se réaliser !

[Invité MarcM]

Le but de l'homme ne serait-il donc pas celui de ne plus travailler du tout?

L'épanouissement de ma personne je le trouve aussi dans le travail.

Nous pourrions donc lancer un débat philosophique : le travail, source d'épanouissement ou d'aliénation pour l'homme?

Un homme célèbre a déjà répondu à cette question .Bon , je cite de mémoire :

"Le travail permet à l'être humain de s'épanouir mais selon les conditions dans lesquels il exerce cela peut l'asservir "

bon ,j'admet que j'y ai mis mes mots....Il s'agit de karl Marx .Et là je suis plutôt d'acord avec lui !

[titisse76]

Un homme célèbre a déjà répondu à cette question .Bon , je cite de mémoire :

"Le travail permet à l'être humain de s'épanouir mais selon les conditions dans lesquels il exerce cela peut l'asservir "

bon ,j'admet que j'y ai mis mes mots....Il s'agit de karl Marx .Et là je suis plutôt d'acord avec lui !

Nous sommes d'accord.

Je pourrais rajouter en anti-thèse, sans vouloir faire de l'exègèse, que selon la Bible, le travail est une malédiction lancée par Dieu contre le premier homme, chassé du paradis terrestre et sanction de son péché.

Pour l'économiste Adam Smith, le travail est l'idée centrale de l'économie politique se substituant à l'idée que la richesse d'une nation est faite de l'or et de l'argent qu'elle possède.

[_______________]

Le but de l'homme ne serait-il donc pas celui de ne plus travailler du tout?

L'épanouissement de ma personne je le trouve aussi dans le travail.

Nous pourrions donc lancer un débat philosophique : le travail, source d'épanouissement ou d'aliénation pour l'homme?

Philosophe avec qui tu veux, je m'en fous.

Dans moins d'un an je regarderais passer les trains... adios amigos. bigbisous

[titisse76]

Philosophe avec qui tu veux, je m'en fous.

Dans moins d'un an je regarderais passer les trains... adios amigos.

Si vous vous en foutez ce n'est pas la peine de le dire alors...

Ceci dit, bonne retraite.