3 éme enfant...

[Invité MarcM]

Yves Cochet pour la «grève du troisième ventre»

Le député des Verts Yves Cochet a profité, samedi, d’un colloque de la revue de la décroissance Entropia, à Paris, pour apporter une solution surprenante à l’actuelle crise économique et écologique.

Selon lui, un enfant européen ayant «un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York», il faudrait faire voter une directive baptisée «grève du troisième ventre» qui inverserait l’échelle des prestations familiales.

En d’autres termes, dissuader financièrement les familles qui envisageraient de concevoir un trop-plein d’enfants. «Aujourd’hui, plus on a d’enfants, plus on touche. Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les deux premiers enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du troisième», a déclaré le député devant les 150 participants des milieux écologistes et altermondialistes

.

Donc ,selon lui ,un enfant européen a «un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York" .

Il propose :

- de supprimer (ou diminuer ou ?) les allocations familiales .

Perso , quand je lis cela , plusiers réflexions me viennet à l'esprit :

- Comment en arrive t-on à comprarer un enfant et un bien de consommation (voyage en avion ?)

- Et comment , une fois le constat réalisé , préfère t-on opter pour la diminution d'un revennu plutôt que de réduire son équivalent ?

Dans ce cas ....les 620 trajets en avions ?????

L'artcile de Libé :

ici

Et vous , votre avis

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Audrey]

C'est une blague? lapleunicheuse

[stephou29]

et a quand une taxe par enfant? :s

Encore un qui veut faire parler de lui!

[Nipou]

Il pousse sa logique à l'extrème, à savoir que pour espérer conserver une planète viable, on sera bien obligés un jour soit de changer, soit de limiter l'expansion humaine.

Cousteau, dans les années 80, ne tenait pas un autre discours.

J'y vois un provocation afin de faire réagir :

Il sait très bien que ce genre de proposition ne peut aboutir, il sait aussi que 95% des gens vont crier au scandale donc je ne pense pas que ce soit en pensant aux future élections qu'il fait ça.

On ne veut pas, ou peu, se bouger le cul à changer nos habitudes de conso, donc il faut limiter le nombre d'humains.

L'équation est simple : soit on change afin de pouvoir continuer à vivre sur une planète vivable, soit on continu comme aujourd'hui et du coup la planète ne peut supporter plus de "x" humains.

Pas plus provoc que les propos de certains pseudo scientifiques ...

[Audrey]

Il pousse sa logique à l'extrème, à savoir que pour espérer conserver une planète viable, on sera bien obligés un jour soit de changer, soit de limiter l'expansion humaine.

Cousteau, dans les années 80, ne tenait pas un autre discours.

J'y vois un provocation afin de faire réagir :

Il sait très bien que ce genre de proposition ne peut aboutir, il sait aussi que 95% des gens vont crier au scandale donc je ne pense pas que ce soit en pensant aux future élections qu'il fait ça.

On ne veut pas, ou peu, se bouger le cul à changer nos habitudes de conso, donc il faut limiter le nombre d'humains.

L'équation est simple : soit on change afin de pouvoir continuer à vivre sur une planète vivable, soit on continu comme aujourd'hui et du coup la planète ne peut supporter plus de "x" humains.

Pas plus provoc que les propos de certains pseudo scientifiques ...

En même temps, si on enterre les retraites par répartitions et la sécurité sociale, c'est jouable...

[Nipou]

En même temps, si on enterre les retraites par répartitions et la sécurité sociale, c'est jouable...

Ba oui, après tout pourquoi taper au début des vies, autant flinguer en fin de vie :blink:

[Invité MarcM]

En même temps, si on enterre les retraites par répartitions et la sécurité sociale, c'est jouable...

Voiloù , le problème .Comme il parait qu'il pousse sa logique à l'extrême afin que ce soit pédagogique .....Je lui propose:

- que les revenus au delà de 6000 euros soit taxés à 100%

- et ce capital ainsi récupéré soit attribué à des mesures écologiques , Non !

Il est vrai que c'est dépassé et puis c'est balot , il cracherait dans sa cour .

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Nipou]

Voiloù , le problème .Comme il parait qu'il pousse sa logique à l'extrême afin que ce soit pédagogique .....Je lui propose:

- que les revenus au delà de 6000 euros soit taxés à 100%

- et ce capital ainsi récupéré soit attribué à des mesures écologique , Non !

Il est vrai que c'est dépassé et puis c'est balot , il cracherait dans sa cour .

ba oui c'est nul ça, c'est même pas provoc.

Comme nous le montre un éminent scientifique reconnu de tous, il faut faire de la provoc pour susciter le débat sinon on avance pas. Et dans cette même logique, n'importe qu'elle connerie est bonne à entendre car elle a le mérite de faire réfléchir.

Heureusement qu'un homme au dessus de tout soupçons d'incompétences à ouvert la voie aux autres :blink:

[Invité MarcM]

ba oui c'est nul ça, c'est même pas provoc.

En quoi , c'est provocateur......?

Remettre le système économique actuel est provocateur?

Un système qui permet aux plus riches d'être de plus en plus riches et de devenir des sur-sur-sur consommateurs est un système viable......

je constate qu'il ne parle pas de toucher aux revenus élevés...C'est tout , rien de provocateur !

Donc , pour résorber les problèmes qu'il soulève , il faut d'abord toucher aux allocations familiales.......

Comme nous le montre un éminent scientifique reconnu de tous, il faut faire de la provoc pour susciter le débat sinon on avance pas. Et dans cette même logique, n'importe qu'elle connerie est bonne à entendre car elle a le mérite de faire réfléchir.

Heureusement qu'un homme au dessus de tout soupçons d'incompétences à ouvert la voie aux autres

Précise ......

Si c'est de C.A , dont tu parles .on peut en discuter mais ce n'est pas le sujet .Au moins , il dit des choses clairs même si ce qu'il avance n'est pas prouvé (je te cite).mais lui est clair, il préconise :

- le nucléaire

- les OGM

etc.....

je n'en veux pas !

Encore un mot, par contre :

Il ne dit pas , Messieurs , Mesdames privez vous afin de sauver la planète pendant ce temps là , moi je me gave .Il est dans un rôle d'homme politique (comme une très grande majorité) que je n'affectionne pas particulièrement ...C'est fait , c'est dit .

Sauf qu'il y a un sujet "à côté " où des questions sont posées et restent sans réponses ....

Mais là, il s'agit d'un sujet clair

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Nipou]

En quoi , c'est provocateur......?

Remettre le système économique actuel est provocateur?

Un système qui permet aux plus riches d'être de plus en plus riches et de devenir des sur-sur-sur consommateurs est un système viable......

je constate qu'il ne parle pas de toucher aux revenus élevés...C'est tout , rien de provocateur !

Donc , pour résorber les problèmes qu'il soulève , il faut d'abord toucher aux allocations familiales.......

Mais on est bien d'accord, c'est pas provoc ce que tu dis et là est le problème.

aujourd'hui, et comme tu le prouve sur l'autre sujet, il faut être provoc pour faire réagir.

Sauf qu'il y a un sujet "à côté " où des questions sont posées et restent sans réponses ....

Mais là, il s'agit d'un sujet clair

Déjà répondu sur l'autre, tu t'es perdu toi même avec tes contradiction donc je n'y retourne pas.

Non le but de ma réponse n'est pas de relancer l'autre sujet mais bien d'avancer un argument dont ton autre sujet est l'exemple type et dont tu reconnais la vertue : il faut aujourd'hui aller à contre courant pour faire réfléchir. C'est triste mais c'est un fait. L'info est devenu bien de conso : je consomme puis je jette car d'autres infos sont déjà arrivées. Et si l'info n'est pas percutante, je ne fais même pas l'effort de la parcourir car d'autres attendent.

On est en plein dans la sarko-info. Non qu'il soit à l'origine de ce mode de communication mais il en est le digne VRP : faire des annonces, plein, encore et encore, quitte à sortir n'importe qu'elle connerie. Lui le fait à des fins politiques, pour plaire à telle ou telle tendance. Cochet ne le fait pas pour plaire (au moins dans le cas présent) ou alors il est suicidaire avec ce genre d'argument.

[Invité MarcM]

Si la anissance du 3 éme enfant était une provoc ...Quoique ? Et si sarko avait dit la même chose , il y aurait le feu :

- dans les médias

- sur ce forum....

- dans les OS

- les partis politiques de gauche

etc....

C'est un constat.

Mais d'autre provoc :

Cohn Bendit disait :

"« Je suis très ferme sur le déficit public. Par principe, tout écologiste conséquent doit être pour une limitation des dépenses publiques.Les marchés publics doivent être ouverts à la concurrence. Des services comme le téléphone, la poste, l’électricité n’ont pas de raison de rester dans les mains de l’État. Il insiste : « Il n’y a pas de raison qu’il existe un service public de la télévision "

Donc :

- en tant que cheminots ...c'est nickel , on est écolo compatible

- le téléphone ...c'est fait ! également écolo compatible

- la poste....aussi

- EDF ....finalement Sarko est un brave mec .Par contre , le nucléaire ....dans une sphère privée ?????Interrogé par le facteur sur ce point , il n'a jamais répondu

- et le droit d'^tre abruti pas TF et les télé Berlusconienne ...

Chapeau !

[Invité MarcM]

Si la naissance du 3 éme enfant était une provoc ...Quoique ? Et si sarko avait dit la même chose , il y aurait le feu :

- dans les médias

- sur ce forum....

- dans les OS

- les partis politiques de gauche

etc....

C'est un constat.Faut m'expliquer ce que j'ai louper.Et je ne pense^pas être le seul . !

Mais d'autre provoc suivent :

Cohn Bendit disait :

"« Je suis très ferme sur le déficit public. Par principe, tout écologiste conséquent doit être pour une limitation des dépenses publiques.Les marchés publics doivent être ouverts à la concurrence. Des services comme le téléphone, la poste, l’électricité n’ont pas de raison de rester dans les mains de l’État. Il insiste : « Il n’y a pas de raison qu’il existe un service public de la télévision "

Donc :

- en tant que cheminots ...c'est nickel , on est écolo compatible

- le téléphone ...c'est fait ! également écolo compatible

- la poste....aussi

- EDF ....finalement Sarko est un brave mec .Par contre , le nucléaire ....dans une sphère privée ?????Interrogé par le facteur sur ce point , il n'a jamais répondu

- et le droit d'^tre abruti pas TF et les télé Berlusconienne ...

Chapeau , 10 ans après cette déclaration ,on devient effectivement Ecolo compatible sans le savoir .Provoc?

Propos tenu à Libération, 6-1-1999 pour la campagne des Européennes ....

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Nipou]

J'ai encore jamais croisé personne, anonyme ou politique avec qui je sois totalement d'accord.

Je pense que tu cherches une chimère et que bien que ta quête soit belle, elle est vouée à l'échec.

On ne peut pas dénoncer un ensemble à partir d'un bout. Tu ne trouvera jamais la personne idéale.

Je ne fais pas le choix du meilleur mais celui "du moins pire".

J'arrive à trouver des propos intéressants chez bon nombre de politiques, de toutes tendances. J'arrive à parfois trouver que sarko a raison sur quelques points.

Pourtant, ça ne fait pas de moi un sarko-électeur.

Inversement, voir un écolo se promener en hélico me heurt autant que toi, mais ça ne fait pas de moi un anti écolo.

La partie n'est pas un tout.

[Invité MarcM]

J'ai encore jamais croisé personne, anonyme ou politique avec qui je sois totalement d'accord.

Moi aussi mais j'aime bien savoir ce qu'il nous propose...Non , pas toi ?

Je pense que tu cherches une chimère et que bien que ta quête soit belle, elle est vouée à l'échec.

On ne peut pas dénoncer un ensemble à partir d'un bout.

Je ne dénonce pas un ensemble à partir d'un bout ...car des bouts il y en a plus d'un qui ressort !

Tu ne trouvera jamais la personne idéale.

Tout à fait d'accord

Je ne fais pas le choix du meilleur mais celui "du moins pire".

Tu as l'impression ....Mais comment être sûr que les solutions proposées solutionnerons les problèmes posés.

Mon exemple :

- je n'aime pas le nucléaire*- j'ai manifesté contre même plutot énergiquement (hi hi )

- mais le consensus semble général .On en a besoin

Sois je dis , NIET

Sois je dis : Ok , je peux admettre l'idée que c'est incontouranble mais alors les déchets pour nos descendants.?

Car désolé , si c'est pour dire : "on enfouit et nos successeurs se démmerdent avec cela " C'est de l'hypocrisie pur.

On laisse la merde aux autres ....C'est totalement irresponsable !

Même raisonnement sur les OGM , j'aime pas ...par crainte .Mais si effectivement , ceux qui crèvent de faim , mangeraient un peu plus .......!

Donc , je ne veux pas être embarqué vers n'importe quoi.

J'arrive à trouver des propos intéressants chez bon nombre de politiques, de toutes tendances. J'arrive à parfois trouver que sarko a raison sur quelques points.

Pourquoi pas effectivement .exemple : J'ai déjà dit "oui " à son Union sur la Méditéranée par exemple et on voit rien qu'avec certains minerai c'est une plutot bonne idée ....

Pourtant, ça ne fait pas de moi un sarko-électeur.

ouf...je rigole ! !

Inversement, voir un écolo se promener en hélico me heurt autant que toi,

Hé bien , il faut condamné ...Voilà , c'est le très gros malaise que je ressens et que je n'accepte pas (ou plus)

ce n'est pas parce que un tel ou une telle est proche de sa sensibilité qu'on doit tout tolérer .

Car sinon , ces Messieurs (ou dames d'ailleurs ) continuerons à se foutre de nous ....

Car je suis désolé quand tu veux conduire des personnes vers un but louable , tu as un devoir = l'exemple .

par exemple , cela a été maintes fois ressorti pour Sarko et ses blig bling

Pourquoi les écolos y échapperait parce que la cause est jolie ???Hé bien , non !......(pour moi ce n'en sont pas ! mais là n'est pas le débat )

mais ça ne fait pas de moi un anti écolo.

La partie n'est pas un tout.

Pour moi , je le redis , ce ne sont pas des écolos.....ils vivent parfaitement en adéquation avec le système et ne le remeetent pas en cause fondamentalement. Sinon déjà à titre personnel , il y a bien des choses qu'ils feraient mais ne le feront jamais .....Voiloù mon sentiment .

D'ailleurs , un exemple Mr Yann Arthus Bertrand et son association Good Planet :

Prinicpal Membre bienfaisant: La banque suisse "Lombard-Odier"

ici

mais entre autre Suez ....

merci le capital se porte bien !

Et l'autre qui veut serrer la ceinture des familles a 3 enfants...

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Invité MarcM]

A propos de Lombard-Odier la banque Suisse :

Lombard Odier Darier Hentsch et Generation Investment Management ("Generation"), une société cofondée par Al Gore, ancien Vice-Président des Etats-Unis, et David Blood.

qui est partenaire privilégié de Yann Arthus Bertrand...précicion interressante .Donc , le système (capitaliste) est bien stable

[Invité MarcM]

Mais on est bien d'accord, c'est pas provoc ce que tu dis et là est le problème.

aujourd'hui, et comme tu le prouve sur l'autre sujet, il faut être provoc pour faire réagir.

Sauf que ce n'était pas une provoc...Il ne pensait pas qu'il y aurait des journalites....

Yves Cochet veut décourager les familles de faire un troisième enfant

Voilà une petite phrase qui va choquer les associations familiales. Le député des Verts Yves Cochet a déclaré samedi lors d’un colloque de la revue de la décroissance Entropia qu’un enfant européen ayant «un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York», il faudrait faire voter une directive «grève du troisième ventre» qui inverserait l’échelle des prestations familiales.

«Aujourd’hui, plus on a d’enfants, plus on touche. Je propose qu’une famille continue de percevoir des aides pour les deux premiers enfants, mais que ces aides diminuent sensiblement à partir du troisième», a dit encore le député.

Pas de chance, il y avait un journaliste

Ces propos, rapportés par «Libération», n’étaient pas destinés à se retrouver sur la place publique. Dans l’entourage d’Yves Cochet, on explique qu’«il parlait devant un public confidentiel de convaincus, des altermondialistes et des décroissants». «C’était juste une proposition dans un débat, Yves Cochet ne savait pas qu’il y avait un journaliste dans l’assistance», rajoute-t-on.

En tout cas, contrairement à ce qu’ont pu croire les lecteurs de «Libération», la proposition d’Yves Cochet n’était pas une blague.

20minutes.fr

Il a peut être rédigé un démenti.....

Déjà répondu sur l'autre, tu t'es perdu toi même avec tes contradiction donc je n'y retourne pas.

Tu en es sûr .....Il a fallu qu'arrive qlq'un en fin de sujet pour voir apparaitre des propositions précises.Et les propositions sont des propositions de "décroissance " Or , les gens que je cite : NH ,Cohn B. sont contre .C'est étonnant quand on a un avis précis sur ce qui nous attend et de ne pas avoir de propositions précises à mettre en application ...car les généralités sont une chose mais le concret est différent.....Et cette proposition de Cochet en est la preuve .....!

De l'écologie , il en arrive à toucher aux allocs .....je note que tu ne développes pas plus quand qlq'un d'autre s'interroge sur cette mesure.

Je n'ai pas de contradictions ...La chronologie a été simple .J'ai posté un sujet avec un intitulé .Or , cet intitulé mentionne 2 personnes . Au fil de la discussion des explications apparaisent de ta part et d'autres ....Or , je vous apporte des preuves qu'une instance comme le GIEC et CA ont des propositions communes ....A partir de là mes remarques vous ont géné ...comme ce sujet d'ailleurs .

Il y a qlq décénnies , il était quasiment interdit de moquer les cathos, maintenant il en est de même de ceux qui se prétendent écologistes. On peut déglinguer

- sarko

-le pape

- le PC

- le ps

- des ministres

- des sportifs

etc....

mais surtout pas ces prétendus écolos......C'est devenu une religion .Qu'ils ne s'appliquent pas d'ailleurs.

Si on s'exprime sur leurs comportements par exemple = on est négationiste !

Tous en ligne et qu'on ne voit qu'une seule tête...

Non le but de ma réponse n'est pas de relancer l'autre sujet mais bien d'avancer un argument dont ton autre sujet est l'exemple type et dont tu reconnais la vertue : il faut aujourd'hui aller à contre courant pour faire réfléchir. C'est triste mais c'est un fait. L'info est devenu bien de conso : je consomme puis je jette car d'autres infos sont déjà arrivées. Et si l'info n'est pas percutante, je ne fais même pas l'effort de la parcourir car d'autres attendent.

certe ...que quiconque utilise la communication pour faire passer ces messages , je n'y vois pas d'inconvénients particuliers.On est d'accord que c'est pour mobiliser pour la cause que l'on défend?

Mais là dans cette affaire , il ne pensait que ça sortirais.Ce Mr Cochet est élu à Paris et parexemple , il n' pas de moyen dans sa ville pour mobiliser média etc....sur des points sensibles .Ex: Bové et les fauchage .on en pense ce qu'on en veux mais ça a sucité un débat....

Non , ilest souvent question de toucher au porte -feuille des autres ....pas du sien !

On est en plein dans la sarko-info. Non qu'il soit à l'origine de ce mode de communication mais il en est le digne VRP : faire des annonces, plein, encore et encore, quitte à sortir n'importe qu'elle connerie. Lui le fait à des fins politiques, pour plaire à telle ou telle tendance. Cochet ne le fait pas pour plaire (au moins dans le cas présent) ou alors il est suicidaire avec ce genre d'argument.

il ne pensait que ça sortirais sauf si qlq'un a un démenti parvenu à "20 minutes " !

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[DavidKorner]

A. Bebel, un des dirigeants du mouvement ouvrier allemand il y'a plus d'un siècle, écrivait déja que la peur de la "surpopulation" (ce qu'on connait aussi sous le nom de politique malthusienne) se manifeste « toujours dans les périodes de décadence de l’ordre social[...]Le mécontentement général qui prend alors naissance est attribué alors en premier lieu à l’abondance d’hommes et au manque de vivres, et non pas à la manière dont on les obtient et les divise ».

Je pense que tout était déja dit à l'époque et qu'il s'agissait autant de bêtises alors qu'aujourd'hui. C'est toujours dans ces périodes qu'on voit un certain regain de ce type de courant (réactionnaire au vrai sens du terme) ainsi que les courants "décroissants".

[Nipou]

Vache, on tu es pas retraité pour rien toi, tu fais des posts plus longs que je ne peux me le permettre lol

Bon, si Cochet l'a dit pour sans chercher à faire réagir, c'est juste stupide ici. Ca l'est déjà moins devant un parterre de convaincus (son public d'alors).

Donc quoi ? Cochet est un extrémiste de l'écologie. Oui peut être. Et donc ? Ba il se présente pas chez moi donc perso ...

Ca ne remet pas en cause certainne chose qu'il peut dire et qui me plaisent par ailleurs car non, le choix n'est pas entre tout bon ou tout mauvais. Au milieu de ces deux extrèmes, y'a acceptable et c'est sans doute sur ce point que ton curseur et le mien diffèrent.

Le reste sur l'autre topic car pas le sujet ici.

[Invité MarcM]

Vache, on tu es pas retraité pour rien toi, tu fais des posts plus longs que je ne peux me le permettre lol

Comme , je suis pensionné je ne peux être un sur-consommateur;;;par contre j'ai du temps pour m'interresser de près aux choses qui me motive .Et là , ça en est un ...

Bon, si Cochet l'a dit pour sans chercher à faire réagir, c'est juste stupide ici. Ca l'est déjà moins devant un parterre de convaincus (son public d'alors).

Donc quoi ? Cochet est un extrémiste de l'écologie. Oui peut être. Et donc ? Ba il se présente pas chez moi donc perso ...

Bon , tu vois que ...

sauf que.....

c'est lui qui a pignon sur rue et qui est invité dans les forum etc..pour avancer ses idées ! voiloù

Ca ne remet pas en cause certainne chose qu'il peut dire et qui me plaisent par ailleurs car non, le choix n'est pas entre tout bon ou tout mauvais. Au milieu de ces deux extrèmes, y'a acceptable et c'est sans doute sur ce point que ton curseur et le mien diffèrent.

Le reste sur l'autre topic car pas le sujet ici.

ok mais simplement qui représnete l'acceptable et ...l'honnete.

[Nipou]

ok mais simplement qui représnete l'acceptable et ...l'honnete.

A chacun de voir suivant ses sensibilités mais tout le monde est prenable en défaut. Moi même je dis à mon gamin de ne pas mettre son doigt dans son nez, pourtant il m'est arrivé de le faire.

Décline ça sur des question politiques et tu as le résultat qu'on a chaque jour dans la presse.

Oui il doivent être des exemples mais moi aussi auprès de mon gamin.

Ils sont pas pire ou meilleur que nous, donc j'en exige pas plus que ce que j'exige de moi.

[Rail cassé]

Heu! heu! ben en voila une idée

Moi, j'en ai une autre, mais avant il faut inventer l'outil à mesurer le connerie politique, une fois ceci inventer, il sera plus facile de la taxer en euros. Et je sens qu'avec cette nouvelle taxe, la france va vite retrouver le chemin de la croissance.

[Invité MarcM]

A chacun de voir suivant ses sensibilités mais tout le monde est prenable en défaut. Moi même je dis à mon gamin de ne pas mettre son doigt dans son nez, pourtant il m'est arrivé de le faire.

Décline ça sur des question politiques et tu as le résultat qu'on a chaque jour dans la presse.

Oui il doivent être des exemples mais moi aussi auprès de mon gamin.

Ils sont pas pire ou meilleur que nous, donc j'en exige pas plus que ce que j'exige de moi.

Sauf que ton fiston , si il parle , va te le dire .Et après , tu vas faire l'effort de ne pas le faire (enfin seul et auf eu rouge , !)

Depuis le temps que certains prétendent défendre une cause (juste et louable ) , ils n'ont pas encore eu le temps de mettre en corrélation leurs attitudes avec leurs actes ..étonnant ou alors ils se foutent de la cause qu'ils défendent !

Même Niko , a mis moins de 2 ans pour comprendre que le blig bling ne passait pas ...

Modifié 1 décembre 2009 par MarcM

[Invité MarcM]

Juste en passant ...courage fuyons !Il est plus facile de demander la suppression des allocs au 3 éme enfat .

extrait de wiki :

"En 2001, il (Yves Cochet) signe la mise en accusation de Jacques Chirac initiée par Arnaud Montebourg puis retire sa signature en expliquant qu'elle pourrait empêcher sa nomination comme ministre par le président de la République."

La planète est sauvée ......

[Invité MarcM]

En même temps, si on enterre les retraites par répartitions et la sécurité sociale, c'est jouable...

Ma chère Audrey ...tu ne pensais si bien dire

Juste comme cela en passant, un accident ou juste le vrai visage :

"Daniel Cohn Bendit et 95 : "Le mouvement de 1995 a vu deux logiques s’affronter : une gauche traditionnelle, derrière le mouvement ; et l’autre réformiste, qui disait : on ne peut pas continuer comme ça. Est-ce qu’il est raisonnable pour une société d’accepter la retraite à cinquante-cinq ans pour les employés de la SNCF" ?

Dcb et LES FONDS DE PENSION.

"Les familles doivent choisir entre un livret d’épargne bien rempli ou du travail pour leurs enfants."

[cheche89]

désolé a tous,mais tu commence a etre francais quand tu as 3 enfants !!!!

-le soucis de ce systeme est pour 1 enfant 3€ 2enf xx€ et 3 enf xxx€( je n est pas les chiffres exact)

la proportionnalité du nombre d enfant n existe pas deplus tu devients non imposable et tu enfile les avantage comme des perles contrairement a ceux qui nont que un enfant ou deux qui ne sont bon qu a payer et a trimer.

liberté (ou?)égalité ('encore ou?)fraternité(ha! ca existe!)

vive la france!!!

Modifié 3 décembre 2009 par cheche89