levdav Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 Une collision entre une rame et une voiture sur un passage à niveau à Corbeil-Essonnes (Essonne) a occasionné des perturbations sur la ligne du RER D samedi. En début d'après-midi, un automobiliste âgé d'une quarantaine d'années a forcé les barrières du passage à niveau situé à proximité de la gare de Moulin-Galant et s'est retrouvé bloqué sur le passage à niveau, selon une source policière. Le conducteur a eu le temps de sortir de son véhicule alors qu'approchait un RER qui s'apprêtait à entrer en gare et qui roulait au ralenti. Le conducteur de la rame et la quinzaine de voyageurs qui se trouvaient à l'intérieur n'ont pas été blessés, ont indiqué les pompiers. L'accident a provoqué des perturbations entre les communes de La Ferté-Alais (Essonne) et Corbeil-Essonnes où le trafic est totalement interrompu dans le sens province - Paris et ne se fait que partiellement dans le sens Paris - province, indique samedi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
x58 Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 Les aménagements faits par l'Infra de SNCF autour de ce PN ne sont pas compatibles avec les prescriptions d'urbanisme relatives au maintien de la visibilité des PN. Plus fort encore, RFF a négocié 3 emplacements de panneaux de publicité 4x3 sur le domaine public ferroviaire. Les 3 sont clairement de la "pollution visuelle" que le ministère de l'intérieur impose de supprimer aux communes dotées de PN. L'un de ces supports masque le PN sur une des 4 approches possibles. De plus en plus fort: le 9 avril, je l'avais expliqué, photos à l'appui, à la personne qui fait les diagnostics sécurité des PN sur PSE. Mais tout allait bien, et les élus des communes sont soit disant des obstacles au bon fonctionnement du ferroviaire. Aujourd'hui, il y a eu une collision, et l'affaire est déballée pour le public. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Bonjour à vous aussi... De plus en plus fort: le 9 avril, je l'avais expliqué, photos à l'appui, à la personne qui fait les diagnostics sécurité des PN sur PSE. À quel titre ? Pourriez-vous nous donner votre qualité ? Désolé, mais c'est votre 1er message... Ceci dit, ce coin-là, c'est un peu le Far-West. Ce PN est un point noir de la ligne. ;) Modifié 25 avril 2010 par Roukmoute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
x58 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Bonjour à vous aussi... À quel titre ? Pourriez-vous nous donner votre qualité ? Désolé, mais c'est votre 1er message... Ceci dit, ce coin-là, c'est un peu le Far-West. Ce PN est un point noir de la ligne. Bonjour, Je suis adjoint aux travaux à Mennecy, et pas dans le Far West. J'ai donc les PN 17, 18, 19 et 20 sur les bras. Et je découvre encore avec effarement, même 2 ans après les élections, combien le "chemin de fer" en général, et pas seulement SNCF et RFF, sont déconnectés de la réalité du terrain. Les prescriptions d'urbanisme ne sont pas respectées, depuis au moins 1942 pour la visibilité des PN La délimitation du domaine ferrovaire est encore inconnue, 75 ans après l'obligation de le borner Le partage RFF/SNCF n'est pas fait, il est pourtant obligatoire depuis 13 ans. Les réseaux qui font marcher la ville sont peu à peu détruits, en toute impunité les documents d'urbanisme SCOT et PLU, ne sont pas respectés. Quant à l'entretien... Les schémas des itinéraires de contournement du PN 19 sont faux depuis 10 ou 12 ans à Mennecy, J'ai envoyé des schémas exacts et il ne se passe rien. Désolé parce que c'est dur, mais je suis obligé d'envisager que tout le reste est à l'image de ces panneaux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Les aménagements faits par l'Infra de SNCF autour de ce PN ne sont pas compatibles avec les prescriptions d'urbanisme relatives au maintien de la visibilité des PN. Plus fort encore, RFF a négocié 3 emplacements de panneaux de publicité 4x3 sur le domaine public ferroviaire. Les 3 sont clairement de la "pollution visuelle" que le ministère de l'intérieur impose de supprimer aux communes dotées de PN. L'un de ces supports masque le PN sur une des 4 approches possibles. De plus en plus fort: le 9 avril, je l'avais expliqué, photos à l'appui, à la personne qui fait les diagnostics sécurité des PN sur PSE. Mais tout allait bien, et les élus des communes sont soit disant des obstacles au bon fonctionnement du ferroviaire. Aujourd'hui, il y a eu une collision, et l'affaire est déballée pour le public. Et, sans vouloir forcément dédouaner l'Infra, l'accident qui a eu lieu a été causé par tous ces problèmes ? (Je dis ça car, d'une façon générale, les accidents aux PN sont causés par une conduite routière inadaptée...) Et je réitère, le PN de Moulin-Galant, c'est le Far-West... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Les aménagements faits par l'Infra de SNCF autour de ce PN ne sont pas compatibles avec les prescriptions d'urbanisme relatives au maintien de la visibilité des PN. Il s'agit d'un PN à SAL, et il n'y a pas de distance de visibilité limite à conserver pour l'usager sur l'arrivée des circulations ferroviaires. Le partage RFF/SNCF n'est pas fait, il est pourtant obligatoire depuis 13 ans. Dans le cas présent, il n'y a aucun doute ; il s'agit bien du domaine RFF. Quant à l'entretien... Les schémas des itinéraires de contournement du PN 19 sont faux depuis 10 ou 12 ans à Mennecy, J'ai envoyé des schémas exacts et il ne se passe rien. Si vous avons rencontré le chargé des PN et peut-être RFF à l'occasion du diagnostic PN, vous avez sûrement évoqué le sujet. Comme vous "détenez" les interlocuteurs ça devrait avancer cette fois-ci. lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
x58 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Si le PN est vraiment dangereux, alors c'est cette prescription aurait été appliquée. C'est une partie du document que la SNCF transmet aux communes pour l'annexe des servitudes des PLU. Et c'est le document que la SNCF, précisément, ne respecte pas. Quant au partage RFF/SNCF, il n'y a aucun problème, magré tout qu'on entend. Il faut lire le cadastre, qui est opposable aux tiers, même à SNCF, et y découvrir que toutes les fiches de description d'immeubles portent un seul nom: SNCF. Donc, à Moulin - Galant, la SNCF et pas RFF, et afin d'être en France dans un Etat de droit et pas dans le Far West, va rétablir la visibilité en supprimant tous les masques entre les véhicules en approche et le PN. Et si RFF perd un peu de revenus à cause de la disparition des 3 supports 4x3, alors RFF n'aura rien à dire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MC76 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Bonjour, Je suis adjoint aux travaux à Mennecy, et pas dans le Far West. J'ai donc les PN 17, 18, 19 et 20 sur les bras. Et je découvre encore avec effarement, même 2 ans après les élections, combien le "chemin de fer" en général, et pas seulement SNCF et RFF, sont déconnectés de la réalité du terrain. Les prescriptions d'urbanisme ne sont pas respectées, depuis au moins 1942 pour la visibilité des PN La délimitation du domaine ferrovaire est encore inconnue, 75 ans après l'obligation de le borner Le partage RFF/SNCF n'est pas fait, il est pourtant obligatoire depuis 13 ans. Les réseaux qui font marcher la ville sont peu à peu détruits, en toute impunité les documents d'urbanisme SCOT et PLU, ne sont pas respectés. Quant à l'entretien... Les schémas des itinéraires de contournement du PN 19 sont faux depuis 10 ou 12 ans à Mennecy, J'ai envoyé des schémas exacts et il ne se passe rien. Désolé parce que c'est dur, mais je suis obligé d'envisager que tout le reste est à l'image de ces panneaux. Salut. Cela commence sérieusement à me gaver, c'est jamais la faute du mec qui force les barrières, jamais, mais c'est toujours la faute de la SNCF, comme la sécheresse, le mildiou, la peste bubonique…… Modifié 25 avril 2010 par MC76 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levdav Publication: 25 avril 2010 Auteur Partager Publication: 25 avril 2010 une politique d'accélération de suppression des PN serait la bienvenue. l'Etat, SNCF, RFF département, régions devraitent lancer des travaux surtout dans cette période de recul de l'emploi. les PN sont quand même une abération lorsque l'on connait le manque d'incident et d'accident. et cela créerait des emplois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 une politique d'accélération de suppression des PN serait la bienvenue. l'Etat, SNCF, RFF département, régions devraitent lancer des travaux surtout dans cette période de recul de l'emploi. les PN sont quand même une abération lorsque l'on connait le manque d'incident et d'accident. et cela créerait des emplois. Sauf que, selon les configurations, certains PN sont "insupprimables", surtout ceux implantés en pleine ville. Ceci dit, sur le principe, oui, évidemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
levdav Publication: 25 avril 2010 Auteur Partager Publication: 25 avril 2010 Sauf que, selon les configurations, certains PN sont "insupprimables", surtout ceux implantés en pleine ville. Ceci dit, sur le principe, oui, évidemment. le PN 20 d'Argenteuil était en pleine ville ! et alors ? c'est plus un PN aujourd'hui ! il faut pas renoncer avant d'avoir commencé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 il faut pas renoncer avant d'avoir commencé. OK d'accord, yaka faucon... Il est certain que tous les PN préoccupants de tout le territoire ont été l'objet d'étude de suppression. Après savoir si c'est réalisable (voire s'il faut le faire), c'est un autre problème... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
François75 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Donc, à Moulin - Galant, la SNCF et pas RFF, et afin d'être en France dans un Etat de droit et pas dans le Far West, va rétablir la visibilité en supprimant tous les masques entre les véhicules en approche et le PN. Et si RFF perd un peu de revenus à cause de la disparition des 3 supports 4x3, alors RFF n'aura rien à dire. Si votre commune prévoit un budget pour travailler sur la sécurisation du PN et les aménagements, je suis sur que tout devrait s'arranger bien vitte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MC76 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Salut. J ‘ai bien l’impression que c’est un problèmetypiquement Français ces PN, j’ai vu personnellement des PN en Allemagne surune ligne disons moyennement fréquenté, qui sont sans barrière, seulement des feux, sansbarriére, cela à l’air courrant. Mais en France le Lobby routier est puissant, ceci expliquecela. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Le coupable court toujours. Le Parisien du 25 04 2010 Le responsable de l'accident toujours en fuite Le conducteur du véhicule a donc pris la fuite à pied, alors que l'on avait cru un temps qu'il s'était présenté au commissariat de Corbeil. En fait, dans l'après-midi, un homme d'une quarantaine d'années s'est bien présenté au commissariat et a été entendu jusque tard dans la soirée par les policiers. Mais, il s'agissait du propriétaire du véhicule et non du conducteur, comme l'avait indiqué dans un premier temps une source policière. Le propriétaire a expliqué aux enquêteurs qu'on lui avait dérobé sa voiture dans la journée sur la commune de Villabé (Essonne). Il a été présenté au machiniste de la locomotive qui ne l'a pas reconnu comme étant le conducteur, a indiqué cette même source. L'identité judiciaire tente de retrouver des traces ADN dans le véhicule pour identifier le voleur. http://www.leparisien.fr/essonne-91/collision-sur-le-rer-d-le-conducteur-toujours-en-fuite-24-04-2010-898613.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 machiniste de la locomotive Il était de la SNCB ? :Smiley_25: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité louis44 Publication: 5 mai 2010 Partager Publication: 5 mai 2010 Le problème ce n'est pas le PN, c'est l'irresponsabilité de certains. Dans mon département, sur 10 traversées ferroviaires, il y a 8 PN. J'ai passé des PN à vélo, en tracteur, en bagnole. Même avec un troupeau de vaches. Et ce sont des PN sur une GL de chez GL, le TGV y passe... du coté de Bouée, Malville, Cordemais, St Etienne de Montluc, Couëron, St Herblain, le long de la D 100 et de la D 17, de la 49 et de la 107, il n'y a que des PN. Pour ce qui traversée sécurisée, y a deux ponts en Savenay, et puis basta. Je connais un hameau ( La Ferme Ecole, en St Gildas), avec 3 PN en coeur de hameau, sur 105 m. Le Goust, en Malville-la-basse, est dans le même cas. A la Croix Morzel, la gare de Cordemais a son PN aussi... et son EP vers la centrale, avec un PN aussi... Sans parler des anciennes lignes, là c'est PN sur PN... 18 en 10 km pour l'une; des PN avec des chemins agricoles voisinant avec ceux de la N171... Alors qu'on arrête de me dire que le PN, c'est le maaal, c'est le mouton noir, c'est un truc d'irresponsable ! J'aimerais que ceux qui disent ça se coltinent le remplacement de tous ceux de la Loire-Atlantique, pour voir ! Un exemple s'il en est, la réouverture de la ligne Nantes-Chateaubriant, VU, 41 PN (sur 60 km, c'est peu, mais cette ligne passe en pleine cambrousse entre les bourgs à partir de Nort) : 16 PN supprimables, 20 aménageables. 16 + 20 = 36 donc 5 non aménageables passés sous silence. Alors... Source : http://www.reouverture-nantes-chateaubriant.fr/news/actualite-detaillee/nb/1281/n/passages-a-niveau-une-reflexion-partagee/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant