gvf
Membre
-
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par gvf
-
Oui... ... et pour l'endroit depuis lequel la photo a été prise, c'est fermé.
-
Ni l'un, ni l'autre.
-
Non... ... donc non plus. Oui... ... et non.
-
Non... C'est bien dans le quart sud-ouest, et une partie de la ligne est fermée.
-
Toute une histoire... 🙄 En attendant, une fastoche pour s'occuper :
-
Cela ressemble un peu beaucoup à Montoire 🙂 (dans le Loir-et-Cher, sur la ligne Blois - Vendôme - Pont-de-Braye)
-
Non… … et oui, il s'agit bien d'un passage à niveau 🤗 Ce qui est bien peu présent dans le cas d'un funiculaire : (Et pour l'écartement, ce n'était pas du métrique car c'est du 1,050 m ; il encore question de rouvrir la ligne.) À toi !
-
Non, c'est plus "simple". Disons que c'est particulier d'avoir cela dans le cas de ce type de ligne.
-
Effectivement, ce n'est pas la gare basse. Pas vraiment, puisque celui-ci est parallèle à la voie. Oui, c'est par là. Mais à quoi ce lieu correspond-il ?
-
C'est dans la commune de Besançon elle-même, puisque… … c'est bien cette ligne, mais pas cet emplacement.
-
Oui, puisqu'on avait dit que c'était sur Besançon.
-
Oui… … et non.
-
Bon. Alors on se colle une date maximale, par exemple la fin de la semaine prochaine ?
-
Oui pour la première partie. Mais non, ce n'est pas une ancienne ligne de tramway. Aaaah... on est avec plein de ponts. Sur le calendrier bien sûr, pas sur la photo 🙃
-
Non.
-
C'est une information, rapportée par le bureau d'enquête et d'analyse :2026-04-15-beatt_pn96_fiche-presentation.pdf
-
Non.
-
Non.
-
Non dans les deux cas.
-
D'après le début du rapport, pour la zone en question la limite est bien en-dessous de 160 km/h :
-
Non… … et donc non aussi.
-
Oui… … et non.
-
Non.
-
Aucune des deux.
-
Oui. Non.
