Mak

Quelque part on a l'impression que la philosophie de tes messages est une sorte de soumission à l'autorité : Si les trains de nuit et les intercités disparaissent au profit de l'avion, c'est comme ça et il faut l'accepter. Ton discours fait l'impasse sur une réalité :l'économie des transports est largement truquée : le moyen de transport à proscrire à cause de ses ravages sur le climat, l'avion est favorisé par une absence totale de taxes sur le carburant. Idem pour les autocars et les camions qui ne payent pas en totalité leurs charges d'infra. La situation actuelle n'est pas due aux qualités des modes de transport, mais aux coup de pouces fiscaux pour pénaliser certains modes (les moins polluants) et favoriser d'autres. Ce sont des choix politiques. A mon point de vue , des choix qui vont dans le mauvais sens. Et bien qu'à notre niveau on ne puisse pas faire grand chose, personnellement, à l'esprit de soumission, je prefererai celui de résistance à ces choix désastreux...

Je suis un peu d'accord : quelque part ceux qui veulent flinguer le rail ont dû apprécier que les lignes auvergnates, dont ils ont eu la peau, soient restées exploitées en deux agents jusqu'au bout et avec du personnel dans les gares (au lieu d'une commande centralisée), ça a permis aux partisans des fermetures d'avoir de belles colonnes bien rouges dans la case dépenses. Pour la colonne recette , il y a des régions touristiques où il y a une demande de la part de touristes de billets de première sur les TER, là aussi les démagogues qui ont supprimé la première, pour promouvoir une égalité de façade, ne vont pas dans le bon sens... Mais quelque part ceux qui ont eu la peau de la taxe poids lourds, sont aussi responsables de ce désastre.

Aldo ! Ce que tu montres est un frotteur de retour de courant de traction, pas de shuntage pour signalisation (même s'il doit servir aux deux fonctions) On comprend pourquoi ce frotteur est nécessaire :les roues fer ne touchent pas le rail et le "survolent "à quelques millimètres de hauteur, elles ne roulent sur les rails que sur certains appareils de voie ou quand il n'y a plus de voie "pneu" (ateliers, travaux)

Les conducteurs ECR sont bien agents de maîtrise, ils votent dans le collège "Maîtrise et Cadres".

A Melun, ce 2° agent aurait eu le temps d'intervenir.) Peut-être, peut être pas ! A l'époque où il y avait deux agents sur les marchandises de nuit, il y avait souvent un partage de la conduite : un qui conduit, l'autre qui dort. Pas sûr que le "dormeur" va se réveiller à temps pour éviter au "conducteur" de bouffer le carré !

Les robots arrivent...

Sans compter que engin équipé de KVB, mais non équipé ou HS radio, il me semble que l'AICR est obligatoire en double voie... Exemple de cas où le KVB a évité une catastrophe : train de transport combiné venant de Paris entrée de la gare de Nantes à 30, le mécanicien réaccélère et s'apprête à sortir à 60 sur des aiguilles limitées à 30, lorsqu'il est pris en charge par le KVB......

Commerce ? Ce n'est pas du tram train, mais du tramway urbain ! Donc ce n'est pas norme RFN...

On ne peut pas mettre quelque chose qui gratte les roues ? Je crois que ça existe "scrubbers" ? poids plume oui, mais avec 4 essieux même si à mon souvenir, c'étaient de faux essieux Vrais essieux , mais faux bogies !

Ca fait une drôle d'impression de voir toutes ces subventions accordées par l'UE pour des lignes secondaires étrangères, pendant que nous on ferme St Etienne Clermont via Thiers ou le Mont dore, sans subvention de l'UE. A moins que les responsables politiques français n'aient même pas pris la peine de faire une demande auprès de l'UE ?

Oui mais là il ne s'agit pas de block de voie unique, mais de cantonnement téléphonique, quelque chose de bien plus rudimentaire..

D'autant plus que le bilan de Staline est épouvantable, sauf sur un point : les chemins de fer !

thierry Caron(lecteur du Monde)14/07/2016 - 12h49 Mais pourquoi donc existe t-il encore en Europe de l'Ouest des lignes à voie unique ? Je croyais que c'était réservé à l'URSS de Staline ? Franchement si l'Europe veut avoir un sens pour ses citoyens au quotidien : c'est dans ces domaines de sous développement qu'elle doit intervenir, pour le bien être et...la sécurité de tous ! Qu'attend t-on pour construire à ces gens les voies ferrées qui leur manque, c'est aussi un peu notre devoir, non ? Affaire dramatique ! http://www.lemonde.fr/europe/reactions/2016/07/14/accident-ferroviaire-en-italie-un-chef-de-gare-reconnait-son-erreur_4969395_3214.html Voilà quelqu'un qui est persuadé qu'il n'y a de VU que dans les pays sous-développés ! "Qu'attend t-on pour construire à ces gens les (doubles)voies ferrées qui leur manque ?" Hélas, la tendance est plutôt à la mise à voie unique ou à pas de voie du tout !

" Elle pointe aussi l’absence des coûts externes dans la fixation des tarifs entre le rail et la route, ainsi que le déficit d’entretien du réseau ferré de l’Union." Ben oui et quand on veut corriger ce problème , il y a une levée de boucliers, y compris de la part de cheminots..

Je ne pense pas que ce soit une bonne solution, qui pénaliserait encore un peu plus le transport par rail par rapport à la route. Si on veut développer la traction électrique pour les Ef privées, il faudrait commencer par boucher les lacunes comme par exemple la lacune entre Chagny et Nevers sur Dijon (Lyon) Le Mans. Pour une fois je suis d'accord avec Ségo sur ce point il faut faire de l'écologie positive et non pas punitive ! Les politiciens démagogues privilégient le "paraître" au détriment de l'efficace : - on ne fait aucun entretien sur la voie et on la laisse se dégrader (car une voie entretenue ça ne se voit pas) on brade du matériel passé de mode, mais encore performant et confortable et avec l'argent récupéré on achète du tape à l'œil. Peu importe si c'est tape cul :ça ne se voit pas et peu importe si cette politique conduit à la ruine, il faudra juste remplacer le train "tape à l'œil" par un autocar, qui devra lui aussi être "tape à l'œil" (wifi, gadgets et autres) ...

A Tours on est sous 1500 v jusqu'à St Genouph et en 25 Kv après , donc il faudrait un Bibi !

Le T6 est effectivement très fréquenté entre Chatillon et Vélizy, mais le tronçon en tunnel entre Viroflay et Vélizy l'est très peu. Il est vrai que cela va sans doute monter en puissance...

Euh. les routiers ne dorment peut être pas dans un 3 étoiles (*) avec piscine (mais les conducteurs de train non plus), mais dans des hôtels (F1, Etap, Première Classe...). La variable d'ajustement ne doit pas être l'alignement des conditions de travail, mais plutôt l'alignement de la route sur les péages du train... (*) à part le personnel des pays de l'Est exploité par des patrons voyous, voire mafieux...

Tout à fait d'accord, j'observais le nouveau T6 entre Viroflay et Vélizy :1,6 km de tunnel (un milliard d'euros ?) 40 personnes dans chaque rame. Rien n'est trop beau pour la région parisienne . A coté de cela on supprime Lyon Clermont , liaison vitale, pour quelques centaines de milliers d'euros de travaux qu'on ne veut pas réaliser... Avec les économies réalisées par la suppression de Lyon Clermont , on va pouvoir financer les ascenseurs de Viroflay / Vélizy... Et avec les économies réalisées sur Bordeaux Nantes une demi station de métro du Grand Paris...

Pourquoi un casseur ? Ce Gottfried Eymer a l'air d'être un vrai professionnel du transport ferroviaire...

On est d'accord ! Mais ce que je voulais exprimer, c'est que globalement les français (impôt sur le revenu, TVA payée par tous, impôts sur les entreprises) payent beaucoup, en contrepartie les services devraient être à la hauteur. Quand on est à Clermont Ferrand un contribuable fortement imposé, ou une entreprise avec un impôt sur les sociétés très fort ou même un RMiste non imposé sur le revenu, mais imposé sur la TVA, il n'est pas normal que l'Etat propose comme solution de transport entre deux capitales régionales Lyon et Clermont) un autocar minable et poussif, pour économiser quelques millions sur l'entretien d'une ligne déjà construite. Ce comportement est digne d'un pays du tiers monde où les ressources (*) sont affectées à des opérations de prestige au détriment du fonctionnement normal des institutions... (*)et où on casse le réseau de chemin de fer pour favoriser les compagnies de cars des courtisans...

Tu as raison ! On va reformuler : quelques lignes de trolleybus en banlieue parisienne, avec lignes de contact accessibles aux camions, permettraient d'effectuer une recharge rapide des batteries tout en roulant. Cela permet d'offrir un début de solution au problème de la pollution des camions diesel, le camion "classique" à batteries avec recharge durant la nuit, ayant une autonomie trop limitée pour viser autre chose qu'un marché de niche. On peut aussi envisager une interdiction des semi remorques diesel en région parisienne avec relais obligatoire et reprise des semis par tracteurs électriques, cela augmenterait évidemment le coût du transport, mais si c'est le prix à payer pour résoudre un problème de santé publique...

Fabr te confirmera qu'il y a beaucoup de monde dans les trains Nantes Bordeaux, par ailleurs on est dans un état colbertiste qui se mêle de tout et impose fortement les citoyens . Donc quand on paye cher en impôts, la moindre des choses, c'est que l'état assume ses engagements en matière de maintien des infras de transport. A moins que l'objectif visé par l'état soit de faire de la France un pays sous développé (avec l'imposition d'un pays riche) la différence recettes fiscales/dépenses , n'étant pas affectée au fonctionnement du pays, mais à du gaspillage...

C'est là que l'on voit les contradictions des hommes politiques : un réseau de lignes aériennes pour trolleybus en région parisienne, accessibles aux camions par un péage énergie, serait une solution au problème des particules fines. Mais ce sera dogmatiquement non pour cause de pollution visuelle !