leBQTT

Il ne s'est pas fait peur et n'a jamais eu la moindre remarque de sa hiérarchie.

Voilà qui met fin à toute polémique.

Toute remarque eut été déplacée...un arrêt avant le butoir est un bon arrêt.

Je découvre ce sujet et m'inquiète de ce que j'ai pu lire à propos de possibles rapports, cela dénote une drôle de mentalité. J'imagine l'accueil que je réserverais à un(e) sédentaire venu(e) me faire une réflexion sur ma façon de bosser...

Expérience notable de M.E (à l'heure et VL jusqu'au bout, enfin presque... ) :

Avec une V2N/16100 (AR160, 9 voitures) sens pair, traction coupée à 150 km/h au PK 26 (gare de Poissy), marche sur l'erre jusqu'à PSL sans aucun autre coup de frein que le dernier pour l'arrivée à quai.

Ça roule 'achement bien ces V2N !

Ces PN sont du côté de Soquence ?

Je n'ai pas vu de telles installations quand j'allais encore à LH, je serais curieux d'en savoir plus !

rien à voir ! d'ailleurs, un panto peut bien se retourner sans ça, il suffit à l'archet d'accrocher un défaut de contact style agrafe pour partir à la r'tourne (vu sur une 5300 à Auster il y a belle lurette)

Évidemment qu'un panto se retournera s'il accroche quelque chose...je ne parlais pas du limiteur de développement sur LGV mais de la butée de sécurité qui doit empêcher la destruction du panto lorsque celui-ci se retrouve sans ficelle sur laquelle s'appuyer (effet Zébulon...boiiiiinnng...)

C'est donc bien du blocage dont il parlait.

Idem pour moi, la butée est censée prévenir le retournement du panto (qui a une fâcheuse tendance à se retourner après avoir vu passer un soutien-gorge violet, ahhh, ces pantos ). À moins que SNCF21 ne voulait parler d'un système de blocage ?

Des chats noirs, il en faut aux bons endroits...c'est comme les paratonnerres, pour ne pas se prendre la foudre sur la tête.

Il n'y a aucun problème avec l'orientation des pantos, puisque ces derniers sont muni de déflecteurs aérodynamiques qui sont asymétriques de façon à tenir compte de la pénétration dans l'air du panto en fonction de son orientation. D'ailleurs, sur le MVGV, que ce soit au terminus à Orange ou à Miramas Clésud, la machine n'était pas tournée sur une plaque pour assurer son retour.

Bonjour,

Il semblerait que TRAM21 n'ait pas le même avis que toi que la question de la conduite poste 2 et du panto mono sur LGV.

En laissant de côté l'aspect technique sur la proposition de TRAM faite au matériel, j'ai obtenu - grâce à votre participation active à ce sujet - la plupart des réponses que je cherchais et je vous en remercie tous !

La cerise sur le gâteau serait que quelqu'un puisse me confirmer que les 6500 Sud-Ouest ont été vues en tête de la compo MVGV (pour un retour sur ligne classique, par exemple).

Je suis preneur de toute autre photo du MVGV, quelle que soit la période.

Merci à vous ! ;)

Je ne pense pas que l'on puisse retourner le panto mono sur une 22200 et, ainsi, retrouver la configuration de la 7200, par exemple.

Si je comprends bien TRAM21, son projet innov portait sur l'inversion de l'implantation des pantos mono et continu, ils auraient ainsi échangé leur place.

Je pense avoir compris en quoi l'inversion des pantos aurait pu régler les problèmes de décollement, TRAM21 pourra le confirmer (ou non) :

Le panto mono ayant son articulation orientée vers l'extrémité 2 et étant placé côté poste 2, il subit de plein fouet les forces aérodynamiques tendant à le décoller de la caténaire (forces créées par le vent relatif lié à la forme du nez de la 22200).

En échangeant sa place avec celle du panto continu, son articulation sera orientée de la même manière mais sa position en retrait vis a vis du poste en service le protégera de la poussée aérodynamique orientée vers le bas.

Lors de l'utilisation de la machine coté poste 1, le panto mono sera cette fois-ci orienté de telle manière qu'il restera collé à la caténaire (articulation ne faisant plus face à la marche du train).

Me trompé-je ?

en proposant d'inverser l'implantation des pantos 1500 et 25000, les problèmes étant surtout sous 25 KV LGV, avec le panto à moitié repilé, chose aggravante, apparemment.

Euh, je comprends vite mais il faut m'expliquer lentement...

En quoi l'inversion des pantos aurait-elle pu solutionner le problème de décollement du pantal(*) 25 kV ?

Merci pour l'info sur les lanternes de queue !

(*) un pantal, des pantos...évidemment :D

Merci pour ces infos à propos de l'orientation (souhaitée et souhaitable) de la machine. J'imagine le spectacle à 200 km/h et les nombreuses disjonctions qui s'en suivirent...

Aurait-on pu imaginer monter un appendice aérodynamique qui aurait pu contrer la pression dynamique tendant à décoller les pantos ?

Je reviens au 6500...difficile de trouver des photos de ces machines tirant des MV160 et notamment la compo TGE Sernam, je pose donc la question, a-t-on vu les 6500 Sud-Ouest en tête des 9 wagons G02 ? Est-ce une compo réaliste ?

Et pour finir, l'un de vous aurait-il une photo des lanternes de queue du MVGV, était-ce les sempiternelles lanternes de fin de convoi que l'on connaît tous ou bien des "modèles spéciaux" propres aux marches à 200 ?

Merci JL pour ces infos !

Te souviens-tu de la compo du 450016 le 7 janvier 98 ? Était-ce la compo TBE (9 wagons G02) ?

Ah oui, j'aurais une autre question...

Est-ce qu'un sens de machine était imposé pour les marches à 200 km/h sur LGV (restriction panto, équipements spécifiques selon l'extrémité...) ?

Merci pour vos lumières !

Bonjour,

Je réanime ce passionnant sujet (et remercie au passage son auteur pour la qualité du reportage sur un train méconnu et aujourd'hui...disparu...) pour en savoir un peu plus sur le 450016 tiré en son temps par une 6500.

Quelle était sa composition ? La compo du 013 seule ou lui ajoutaient-ils d'autres véhicules ?

Existe-t-il des photos de ce train pair ?

Encore merci pour ce trésor d'informations !

Antoine.

C'est bien de poursuivre un rêve....parce que ce ne peut être qu'une passion a ce niveau-là...surtout après avoir fait Sup et Spé...

Et bien dans ce cas, je les appellerais comme on te l'a conseillé.

Je souhaite de tout coeur que tu y arrives, c'est un métier passionnant (en souhaitant naïvement qu'il ne se métamorphose pas trop...)

Fabrice, c'est bien de conseiller Hakim sur son orthographe...mais "execif" ne s'écrit pas comme cela

Par contre il a raison concernant ton niveau d'étude...trop diplômé !! J'en connais qui ont caché leurs diplômes afin de rentrer en formation TB. Sinon, ils pourront t'orienter vers le cursus attaché cadre...formation conduite accélérée pour s'orienter vers l'encadrement....CRL (conducteur)....CTT DPX (cadre traction)....etc...

comme quoi on s'habitue a tout....même a rouler a mach 0.35 !!!!

Merci pour le reportage !!!

vi ! c'est le Transrapid de Shanghai !! Je l'ai reconnu a l'agencement interieur ...et a la vitesse...et pi au fait que c le seul qui soit en service....

Enfin bon A1AA1A68000 et cc6572 ont repondu avant moi.

Quel effet ca fait ? On veut un compte rendu complet + photos !

bonsoir

ayant plusieurs fois conduit la 17005 (et pas plus tard qu'aujourdhui), j'aurais bien aimé en savoir plus sur ce terrible accident impliquant cette machine (je crois que c'est arrivé vers Sartrouville...).

Merci d'avance