Inharime

​Tu ne le sais pas encore mais dans le cadre de la réforme du ferroviaire, de la nouvelle convention et de l'évolution des conditions de travail les agents de conduite -et particulièrement l'élite d'entre eux, à savoir les conduiseurs de TGV- le port de l'uniforme va devenir obligatoire. Tu auras plein des boutons dorés, des barrettes sur les épaulettes et des "sardines" sur les manches. Tu seras croquignolet tout plein. Ha j'oubliais, pour des raisons de visibilité ton uniforme sera rose fluorescent.

​Z'êtes bien bon Docteur...

​Vrai. Mille excuses pour cette dérive impardonnable...

​L'un ou l'autre au choix... Mais ça montre bien qu'il est quasi impossible de satisfaire tout le monde en même temps.

​Certes, mais moi je n 'ai jamais parlé de cette butée (dont j'ignore tout d'ailleurs!).

​Je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport entre quoi que ce soit, seulement que la vitesse maximum autorisée dépendait du critère le plus contraignant. Dans le cas d'une ligne équipée de signalisation latérale c'est l'observation de celle ci qui est prise en compte (et donc limite la vitesse à 220km/h) Dans le cas du contournement de Tours, équipé de la signalisation embarquée (et donc apte théoriquement à 320 km/h puisque c'est la vitesse maximum autorisée sur certaines sections de lignes équipées de la sorte) la vitesse maximum est, tu le dis, de 270 km/h. Il y a donc bien là un critère qui limite la vitesse. Il me semble d'ailleurs que sur LGV la vitesse maximum autorisée n'est pas uniforme et que d'autres contraintes (déclivités?) limitent ponctuellement celle ci. La vitesse maximum autorisée dépend donc bien, selon le cas, d'un critère humain, technique ou matériel. Sans oublier, bien sûr, l'aspect financier (tant lors de la construction de la ligne que pour son entretien ou son exploitation) puisqu'on n'entend plus parler (en France tout au moins) de vitesse supérieure à 320 km/h en exploitation commerciale.

La question n'a rien d'idiot elle est simplement (!) à réponses multiples car chaque élément (humain, technique ou matériel) doit avoir ses propres limites. Et le bon sens commandant de se baser sur la plus faible, c'est le problème de l'observation de la signalisation latérale qui l'a emporté.

Dans le dernier numéro de Rail Passion il y a un article extrêmement précis et fort bien documenté qui donne l'état exact du parc du matériel moteur propriété de la SNCF (quel que soit le financeur...).

​En zone dense lorsque les trains circulent quasiment au block la présence du jaune cli aboutit pratiquement à ajouter un canton supplémentaire entre deux trains successifs...et donc à diminuer le débit en ligne.

Il en est du 25000 volts comme du 1500, sur ligne "classique" la vitesse est limitée à 220 km/h pour des raisons de visibilité de la signalisation latérale.

​De rien Un problème récurent dans notre beau pays est que tout le monde veut s'occuper de tout et du reste et c'est comme ça que rien n'est fait correctement. Le mille feuilles politico-administratif est assez dense pour attribuer à chacun des responsabilités précises mais comme chacun lorgne dans la gamelle du voisin c'est généralement le foutoir le plus complet. Le regroupement des Régions (dont on n'entend plus parler d'ailleurs) devait être une étape pour tenter de mettre un peu d'ordre. Mais comme tout un chacun est contre ce qui est pour et pour ce qui est contre l'occasion sera sûrement manquée.

​Non, car l'Etat ce n'est pas le département (ni la région). Chaque entité a son propre budget, ses propres domaines de compétences et de responsabilités.

Il a été réélu (la première fois c'était en 2008). Il n'est donc pas nécessaire de lui laisser du temps pour savoir ce qu'il vaut

​ Venir faire des ronds de jambe dans une entreprise dont le patron vient de se mettre 4 millions d'€uros dans la poche pour le prix de son incompétence et dans le même temps exiger d'une autre qu'elle obéisse au doigt et à l'œil c'est, je le maintiens, du deux poids deux mesures. Les autres considérations dans ce cas semblent passer bien après, qu'elles soient justes ou non. Le petit Macron vient de faire preuve tout à la fois d'une soumission de valet vis à vis d'une boite privée (même si le gouvernement vient d'augmenter sa part dans le capital et son pouvoir de décision d'une façon peu orthodoxe) et d'un autoritarisme aussi méprisant qu'imbécile vis à vis à vis d'une entreprise publique.

​Il est bien le petit Macron, il insiste sur la responsabilité de l'Etat envers Alstom et aura "la plus grande exigence vis à vis de la SNCF". Si c'est pas du deux poids deux mesures, faudra m'expliquer. D'un coté une entreprise privée qui bénéficie du soutien de l'Etat et de l'autre une entreprise publique que ce même Etat est en train de torpiller (et qui sur les ordres du même Macron va devoir mettre 50 millions d'€uros au pot pour le TGV du futur). Flinguer les TET et développer le transport par autocar ça ne lui suffit pas?

​Alain Vidalies a toutefois pris la peine de préciser que "ce rapport en l'état n'engage pas le gouvernement". Ce qui veut dire que ce gouvernement peut ou pas en tenir compte et que ses décisions peuvent ou non s'en inspirer. Autrement dit: "circulez, il n'y a rien à voir et je fais ce que je veux, quand je veux. Na!"

​C'est vrai, mais entre "poser des bases" et passer à la réalisation effective il y a de la marge. Sauf si on considère que c'est l'intention qui compte

​Es tu certain que c'est la SNCF qui est seule responsable du découpage en activités? Il me semble que bon nombre de politiciens et de fonctionnaires européens siégeant à Bruxelles ne sont pas étrangers à l'affaire. Et en France si un agent de conduite passait de Fret à TER en fonction des besoins je crois que le dénommé Cardo, ci-devant gendarme du rail, ne manquerait pas de piquer une crise...(et il s'est déjà trouvé assez de motifs plus ou moins justifiés pour le faire).

​L'UFC que choisir a choisi de faire un article à charge contre la SNCF, pas de tenter d'expliquer (pour cela il faut déjà prendre la peine d'essayer de comprendre) pourquoi il y a eu une telle dérive financière.

​C'est normal et logique car les trains qui transportent le plus de voyageurs sont ceux qui circulent aux heures de pointe, là où le réseau est saturé et où le moindre incident a immédiatement des conséquences sur l'ensemble des circulations.

La décentralisation ça n'a été ni De ​Gaulle, ni ses successeurs immédiats, ça a été Mitterrand et surtout Deferre. ​Pompidou a pris le train UNE fois au départ de Cajarc et uniquement parce que ce jour là rien d'autre ne roulait ou ne volait.

​Qu'il appartienne à Amaury ou à Arnault ça ne changera pas grand chose, cela restera un torchon populiste et de droite.

​Ha le statut! C'est vrai que s'il n'existait pas il faudrait l'inventer. C'est grâce à lui que des générations de politiciens, de financiers et d'experts ont pu masquer leur incompétence car c'est bien connu si tout va si mal ce n'est pas à cause de leurs décisions imbéciles, de leur manque de vision prospective, de leur ignorance...c'est à cause et uniquement à cause du statut. Au fait, c'est quoi vraiment le statut?

​Ben oui, la SNCF va dans le sens des préconisations du petit Macron... J'ai lu par ailleurs que ce même Macron se préoccupait du sort d'Alstom (après les exploits de Kron ça ne semble pas inutile). D'ici à ce que cette entreprise se lance dans la construction d'autocars...

​Comme quoi nul n'est prophète en son pays...