Cyril83

Donc le jour où tu auras le moindre élément sur l’existence de faux, de détournement ou que sais-je, on en reparlera. Sinon, quand je cherche l’élément légal (= la définition) d’une infraction pénale, je préfère aller sur Légifrance que sur ce forum et je dois dire que certaines contributions sur ce fil ont tendance à me conforter dans cette démarche.

Comme disait une modératrice pas plus tard qu’il y a un jour ou deux, le contributeur auquel tu t’adresses est régulier dans l’effort.

Entre l’impression de cette carte, affichée dans la voiture nº 6 de l’Intercités nº 5973 circulant ce 29 mars 2024, et aujourd’hui, le temps a passé, de l’eau a coulé sous les ponts et la ligne Intercités Lyon-Bordeaux a fermé. Mais de toutes ces années, je crois que l’histoire retiendra surtout l’aventure Railcoop.

Mon train pour Nevers a 10 minutes de retard, j’espère que les voyageurs concernés auront leurs correspondances pour Bâle et Le Croisic.

Merci de ressortir ces archives, ça égaye mon voyage en train.

Je n’arrive pas à retrouver l’info, relayée par la presse ou sur internet, sur un TER supprimé (quelque part entre Limoges et Gannat de mémoire) avec l’accord de l’AO au motif que Railcoop allait lancer sa desserte avec des horaires équivalents. Si quelqu’un retrouve cela, j’en suis preneur. Avec quelques maigres palettes transportées entre le Massif central et Toulouse, ce sera finalement le seul bilan concret de cette « société coopérative d’intérêt collectif ». Bon, il y a sans doute un peu de mauvaise foi (Railcoop n’en a pas le monopole) de la part de l’AO, car ça ressemble davantage à un prétexte qu’à un véritable motif.

Merci pour ces précisions intéressantes sur la raison pour laquelle la région Grand est a sorti le carnet de chèques. Railcoop a toujours été très forte pour raconter à son public ce qu’il avait envie d’entendre : retour du train pour les ferroviphiles, transport de vélo et fret ferroviaire pour les gens sensibles à l’écologie, et bien sûr désenclavement et création d’emplois pour les collectivités. La solution est la même pour le Lyon-Bordeaux que pour la liaison que tu cites (pour Lille-Rennes par la côte, c’est davantage du folklore) : une desserte conventionnée de type Intercités ou TER. Mais ça coûte évidemment beaucoup plus cher que les quelques dizaines ou centaines de milliers d’euros « investis » dans Railcoop, l’option de ne rien faire ne semblant pas envisageable pour des élus avides de communication (sauf Wauquiez qui a su communiquer à peu de frais, et des collectivités comme Bordeaux qui ont passé leur tour malgré les demandes issues de leur propre majorité).

Pour ce fiasco comme pour d’autres de même nature, cela se conclura par un passage en perte et un envoi aux oubliettes. Je ne crois pas une seconde à une quelconque action en justice de la part d’une collectivité. S’il existe des précédents, je veux bien qu’ils soient indiqués sur ce fil.

Ce contributeur a le mérite de la constance… dans la contradiction.

Si on doit poursuivre tous les entrepreneurs qui obtiennent des concours publics en promettant des emplois sur la base d’un projet sans consistance, les tribunaux vont devenir encore plus engorgés qu’ils ne le sont. Il y a d’ailleurs dans l’actualité des projets beaucoup plus aberrants que celui de Railcoop qui avait une base technique existante (faire rouler des trains, ce qu’ils ont d’ailleurs fait) mais ne pouvait qu’être un gouffre financier, entre imprévision et mauvaise gestion.

S’il y a une éventuelle infraction pénale, elle serait d’ailleurs à chercher de ce côté, au titre du délit de pratiques commerciales trompeuses. Est-ce que les consommateurs qui ont acheté des bons ont été correctement informés du caractère disons… hypothétique du lancement du service ? Le montant des bons n’a peut-être pas été utilisé par Railcoop, mais il me semble assez clair que les créanciers auront vocation à le récupérer. Il ne sera donc pas remboursé aux acheteurs.

Nul doute que si le « tour de table » dont ils parlent depuis des mois avait abouti, ce message en aurait parlé. Donc avec ou sans frais de garage, c’était plié. Il n’est même pas certain que la vente des tas de ferraille aurait permis une énième prolongation de cette farce grotesque puisque l’échéance du 15 avril (fin de la période d’observation) n’était pas aménageable. Chapeau aux sociétaires qui avaient voté la « poursuite de l’activité » il y a six mois, après avoir remis au pot l’été dernier.

Il y avait aussi les « titres participatifs » (d’ailleurs il y a toujours, mais leur valeur est faible…).

Ce passage du message est hallucinant. Ils n’ont rien fait à part dilapider la mise de départ en faisant rouler à perte quelques trains vides, en rachetant des chaudrons rouillés et en brassant énormément de vent, pour le seul bénéfice de la direction (les autres salariés ayant été bons pour partir ailleurs). Et au lieu de rentrer sous terre ou d’envisager de s’exiler sur les îles Kerguelen, ils s’autocongratulent. Ils sont gonflés à l’hélium, comme dirait l’un de mes anciens collègues.

Je soupçonne que certains ici ne sont pas juristes et encore moins compétents en droit pénal des affaires. Moi non plus, d’ailleurs. Mais du coup j’évite d’émettre un avis définitif sur la base de simples soupçons.

Ce débat a déjà eu lieu ici. Je suis preneur des éléments qui démontreraient l’existence d’infractions pénales.

Pas le moindre début de mea culpa. Ils ont raison contre tout le monde. À lire le message, on croirait que c’est une facture qui tombe du ciel. Il me semble évident que ces frais étaient prévus par le contrat et que cela fait un petit moment qu’ACC a dû en demander le paiement.

"C'est la faute aux autres", énième et sans doute ultime épisode. De profundis.

Si. La métropole et la ville de Lyon misent 100.000 euros sur le train de Bordeaux | Les Echos

N'importe quel garagiste facture des frais au titre du stockage d'un véhicule en panne ou accidenté. Île-de-France mobilités loue un hangar dans le nord pour stocker les rames MP89 retirées de la ligne 4, en attendant leur adaptation à la ligne 6 par ACC (ce qui fait, aller et retour, plusieurs centaines de kilomètres de transport supplémentaires). J'ai comme l'impression que Railcoop a mis ACC devant le fait accompli en leur laissant les X72500. Mais le contrat (parce qu'il y a forcément eu un contrat, même limité à la phase d'étude) comportait certainement une clause sur le sujet. Ajout : les rames sont chez ACC depuis près de deux ans (mai 2022).

Ça alors, les ACC demandent de l'argent au titre du stockage et du gardiennage d'épaves qui encombrent leurs locaux depuis des mois et dont le propriétaire n'a passé aucune commande auprès des ACC ? Je suis stupéfait.

La situation est différente entre Bordeaux, qui à ma connaissance n'a pas investi un centime et c'est à son honneur, et Lyon, qui a mis quelque chose comme 100 000 euros répartis entre la ville et la métropole. Rapporté au nombre d'habitants, c'est beaucoup moins que de plus petites collectivités. Pourquoi ? Parce que Railcoop, pour glaner quelques sous, n'a cessé de diminuer le montant de l'investissement (proportionnel au nombre d'habitants, au moins au début) exigé de la part des collectivités, comme relevé par un ancien contributeur de ce forum sur le fil Twitter qu'il consacre à ce fiasco. Les collectivités qui ont attendu ont donc eu moins à débourser que celles qui ont "rejoint l'aventure", si j'ose dire, dès le début.

Le lien que tu cites fait apparaître qu'il existe aussi une application pour smartphone, avec géolocalisation et avec plusieurs rubriques dont "déclarer une incivilité". Peut-être qu'à défaut de déclencher une intervention immédiate - pour les raisons déjà évoquées et que tout le monde aura compris -, les signalements d'incivilités alimentent des indicateurs statistiques par ligne ou gare qui permettent à qui de droit de décider de mesures pour y remédier ?

Une réponse du style "merci pour le signalement, on va voir ce qu'on peut faire" ne coûterait pourtant pas grand chose. Mais à leur décharge, j'ai du mal à voir ce qu'il est possible de faire de manière efficace sachant que, particulièrement en Île-de-France et comme relevé plus haut, il se passe tous les jours plein de choses beaucoup plus graves, qu'en France on ne met pas en prison les gens qui fument dans les toilettes, et qu'un déploiement massif (forcément ponctuel) de la Suge ou autre n'empêchera pas le problème de se reproduire dès le lendemain. Quant à la suppression de l'arrêt à Melun, je ne suis pas directement concerné et j'ai encore moins les chiffres de fréquentation donc je me garderai d'avoir un avis, mais sur le principe je suis toujours gêné par le fait de pénaliser plus ou moins de monde au motif des incivilités d'une minorité. D'autant que quelque chose me dit que le problème en question n'est pas spécifique aux trains Ouigo... J'ai fait une recherche rapide sur "plan incivilités Transilien", je ne trouve rien à part l'annonce d'une campagne de communication.

J'espère justement que ces automotrices flambant neuves ne seront pas flambantes.