Cyril83

Il est fort possible que ces données soient détruites dès le train arrivé à son terminus. Une fois que le voyage est terminé, hors cas particulier anecdotique comme celui-ci, la répartition des sièges n'intéresse plus personne, donc inutile de prendre de la place dans la base de données. Désolé...

Pour avoir pris ces trains de temps à autre il y a quelques années, je retiens surtout que peu de voyageurs empruntaient la liaison de bout en bout. Il fallait voir, à Lyon Part-Dieu, le train se vider sur un quai bondé de voyageurs attendant de monter... Pour ce qui est du matériel utilisé sur Lyon Part-Dieu - Grenoble (plus du tout de RCR ?), peut-on vraiment parler d'un manque de coordination entre régions ?

Cette question revient de temps à autre (il me semble l'avoir déjà posée quelque part). La logique voudrait que la SNCF se retourne contre l'EF concurrente, en pratique, toutes les EF étant appelées à être un jour ou l'autre en tort (et la SNCF plus souvent que les autres compte tenu du nombre de trains), il est à craindre que les voyageurs n'aient aucune indemnité en cas de responsabilité d'une autre EF, ainsi pas de contentieux entre les EF (qui risquerait notamment de démontrer que la répartition des torts n'est pas aussi simple que l'on pourrait croire : exemple extrême, l'accident de Charmant, où le rapport a - si j'ai bien compris - pointé des défaillances chez ECR et à la SNCF). C'est intéressant de savoir que même les communicants de la SNCF n'en savent rien, alors que le cas de figure s'est probablement déjà posé.

Aujourd'hui, les régions sont bien obligées de s'entendre pour organiser les TER qui traversent 2 régions. J'imagine que l'une d'entre elles se charge de la ligne, avec un droit de regard de l'autre (exemple en Auvergne : Clermont - Lyon qui circule sous le label "TER Auvergne" mais qui intéresse Rhône-Alpes pour la desserte Lyon - Roanne). Demain, celle qui se charge de la ligne choisira son opérateur, ça ne changera pas grand chose du point de vue administratif.

Encore un problème de MàV : "Par ailleurs, le 26 septembre 1907, le tunnel de Bréval a été le théâtre d’un accident ferroviaire. Deux trains de voyageurs à destination de Cherbourg se suivent à quelques minutes d’intervalle. Le premier train est obligé de s’arrêter à l’approche de la gare de Bréval alors que sa dernière voiture se trouve encore sous le tunnel. Le conducteur du deuxième train a bien vu la signalisation lui indiquant l’occupation de la voie et l’obligation de marcher « à vue » à faible vitesse. Cependant, gêné par la mauvaise visibilité imputable aux fumées du premier train, il voit ce dernier trop tard et le tamponne à 20 km / h. La voiture de queue du premier train est détruite sous le choc, mais il n’y a pas de victime."

Le Monde : L'UFC-Que Choisir menace de poursuivre Free Mobile en justice http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/03/26/l-ufc-que-choisir-somme-free-mobile-de-rembourser-ses-clients_1676016_651865.html

Finalement je n'ai pas trouvé ça si inintéressant (j'ai regardé jusqu'au bout !), mais certaines questions sont vraiment totalement ineptes (tout à la fin : "qu'est-ce que vous regardez en premier chez un homme ? chez une femme"). On reste assez souvent dans l'anecdote, même si certaines d'entre elles sont effectivement amusantes, comme lorsque Pepy explique qu'il s'est déjà lavé les cheveux dans un lavabo de TGV, et que c'est très dur compte tenu de la taille du lavabo. Peut-être que la rénovation Lacroix aurait dû prévoir un espace coiffure ?

C'est en Île-de-France (pancarte du nom de la gare avec le logo Transilien)... J'ai essayé de grossir pour lire le nom de la gare, mais tu as rogné la photo entre temps.

Enfin en l'occurrence les locos sont payées de toute manière, mais pas par la même activité. D'ailleurs, ces locos ont-elles été en partie financées par le STIF ?

Si tu as une photo de la ligne Auxy - Bourges, ou de Béton-Bazoche, à proposer... :jesuisdehors:

Oui.

A partir de 23 minutes, sur le plan rail Midi-Pyrénées. Avant, juste quelques brèves évocations d'un accident du travail mortel et du plan vigipirate.

Franchement, qu'est-ce que ça peut faire que Pepy ait 3 frères et soeurs ? Qu'il aime la BD et la science fiction ? Qu'il ait un strabisme ? Soyons concrets : à partir de quelle minute de l'interview il y a des questions qui concernent directement le ferroviaire ?

Lors de la fusion, le titre initial du sujet, "Déclarations de G. Pepy", a disparu. Serait-il possible de le rétablir ? Et de fusionner avec :

Oui.

Tsss tsss, je viens de vérifier, ce lieu n'a pas été proposé au moins depuis février 2009 (avant, je ne sais pas). Evidemment, il y a toujours des rails, des traverses, des carrés et des quais...

Je me dévoue : Ce n'est pas Figeac ni sur Cahors - Capdenac !

En fait ma question était : est-ce que tous les passionnés sont écartés, ou seulement les passionnés "qui se la ramènent", pour parler familièrement ? Dans tous les cas, l'erreur de diagnostic est bien sûr possible, mais sachant que le seul moyen d'avoir l'assurance de ne pas se tromper est de ne pas recruter, il serait logique que le passionné qui affiche par ailleurs un comportement compatible avec les exigences de la formation et de son futur métier, soit recruté.

Lors du processus de recrutement, le psychologue n'est-il pas en mesure de distinguer le passionné pétri de certitudes du passionné désireux d'apprendre ?

Tu veux des photos de Cahors - Capdenac ? Ou de Figeac ? Disons que certaines lignes reviennent souvent.

Je trouve que les énigmes ne se renouvellent pas beaucoup.

Ben non. Les 27000 étaient déjà commandées, et même si j'imagine que la modification du contrat pour en faire des 27300 n'était pas gratuite, je ne pense pas que le choix entre les 22200 modifiées et les 27300 ait donné lieu à des tractations dans les hautes sphères du pouvoir.

Bonjour, Je profite de ce déterrage de sujet pour poser une question. Pourquoi avoir, en 2006, "inventé" les 27300 (par modification de la commande des 27000) alors qu'il aurait été plus cohérent de modifier des 22200 (comme cela est fait aujourd'hui pour la traction des RRR et RCR en Rhône-Alpes et PACA) : - les 22200 modifiées auraient été radiées en même temps que les VB 2N, - Fret et Infra (détenteur de 22200 autres que les VL200) auraient disposé d'un parc homogène de 27000 aptes à l'UM contrairement aux 22200, - les 27000 non utilisées pourraient, par opposition aux 22200 qui dorment à Sotteville, être louées aux entreprises privées qui sont l'avenir du ferroviaire en France (ECR, VFLI...), - pas besoin de modifier les 27300 en 27000 une fois les VB 2N radiées. Y a-t-il une explication autre que la vision "démagogique" (donner à Transilien des locomotives neuves pour prouver au STIF que cette activité n'est pas la 5ème roue du carrosse) ?

En changeant en cours de route pour un ICE, on met 5 minutes de moins pour 30 euros de plus. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure.

Mais justement, j'attends du train une sécurité qui n'existe pas sur la route.