Nipou

Sont un peu cons tout de même (merde je suis condescendant, suffisant ...). Comme dit plus haut, tu as les allocations de déplacement qui sont là pour ça, ils pensaient quoi ? Je croient surtout que beaucoup ne savent même plus pourquoi ils touchent autre chose qu'un traitement de base.

J'aimerai croire que tout le monde trouve cette affiche totalement stupide, que ce qui est décrit est une évidence, que personne ne va rien apprendre ... Sauf qu'on se rend compte que certains pensent plus à faire des vidéos et des photos de l'horreur que de se protéger et protéger les autres. La société est assez timbrée pour que cette affiche ait du sens, c'est dire le drame.

Super car justement c'est un marché de niche ! Chez nous (SNCF) on commence tout juste à le comprendre avec Ouigo par exemple, mais ça fait juste des lustres que pas mal de monde le dit sur ce forum : arrêtons de décider le train à la place de celui qui paye ! Certains veulent du luxe, de la vitesse et sont prêt à payer en conséquence, soit, faisons. D'autres veulent payer pas cher et n'ont que faire du confort et de la vitesse, faisons. D'autres veulent quelque chose d'intermédiaire, pareil, GO !

La suite : http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/haute-savoie/le-passage-niveau-sncf-numero-68-est-desormais-contourne-7-ans-apres-l-accident-mortel-d-allinges-en-haute-savoie-867907.html

Ce n'est pas le principal problème, c'est la principale solution. (du moins la plus immédiate)

Je disais dans un autre sujet que le propre de l'humain c'est de faire ce qu'on attend pas, et je crois que ce sujet en est l'illustration : Relancé à l'occasion de la COP21, j'y voyais une note d'espoir, un début de quelque chose qu'on sent frémir un peu partout. Mais je ne pouvais pas imaginer ce qu'il allait devenir. Mais non, sur un forum de cheminots, on est au dessus de tout ça : - Faut interdire les gosses, enfin faut interdire aux femmes d'en faire. - Faut se faire sa centrale nucléaire perso dans son salon. - Faut prouver avec des graphiques que puisqu'on prévoit des bouchons autour de Paris, la COP c'est dangereux pour la planète. - Faut rappeler que interdire les foyers ouverts à Paris c'est nul, et ainsi englober tout le reste avec : la COP c'est pareil. - Faut pas oublier que rien ne vaut une petite guerre car à tous les coups les femmes vont faire chier sur le point 1. - Faut commencer à se faire la guerre entres membres et montrer ses supposés muscles car la guerre c'est comme le reste : rien ne vaut l'exemple. ... Non chapeau, c'est vrai que nous cheminots avec de telles idées, on peut regarder de haut tous ces pseudos scientifiques qui veulent nous vendre des conneries. Ils peuvent y aller à essayer de nous les vendre ... pfff, pas besoin, on fait ça nous même ! Pas cons ^^

Faut relativiser : chez nous une centaine de cheveux sales mettent en échec un état sur un micro barrage à Sivens et sur un aéroport à Notre Dame des Landes ... Je ne suis pas certain que ça se soit passé ainsi en Chine. Car pour ce qui est du problème de pollution dans les villes Chinoise, la composante "peuple" est loin d'être la seule à avoir fait bouger les lignes.

Certainement un éclipse locale : là bas "éclipse" veut dire que le soleil cache les nuages, c'est très rare lol

Le REX international est intégré mais il ne faut avoir jamais essayé de bouger nos structures pour croire que tout peut se changer comme ça : ici on parle pas d'un CRL mais d'une structure d'essai à repenser. Immédiatement après Compostelle, le réflexe sur ce forum comme partout dans l'entreprise a été de se demander si ça pouvait arriver chez nous. On s'est glorifié de nos systèmes, de notre savoir faire, de notre aptitude à ne pas répondre au tel, de plein de choses ... Plein de choses qui permettent de se dire "pas chez nous". Et en effet, ce cas n'est pas arrivé chez nous, sauf qu'on en a un autre, dans d'autres dispositions, qui bien entendu ressemble dans certains domaines mais est totalement différents dans bien d'autres. L'humain n'est pas équipé de "on/off" et puisque c'est lui qui définit les structures, les normes,... elles ne changent qu'a la vitesse d'un changement de mentalités.

Travailler sur le facteur humain c'est justement faire l'inverse : réfléchir au pourquoi pour trouver le comment, avec comme postulat de départ conserver l'humain. Le travail sur le facteur humain c'est justement chercher partout ce qui a fait que l'acteur fasse une erreur. Chercher dans les systèmes, dans l'environnement, dans les procédures, dans la vie de l'acteur ... Car sur le papier s'il est là c'est qu'il a les compétences et a prouvé qu'il savait faire. Partant de ce constat, le facteur humain c'est adapter tout ce qui en a besoin autour de l'humain. Si on veut faire de l'automatisation, on ne fait pas de facteur humain.

Ca fait quoi ? 30 ans qu'on dit et répète que toute personne en cabine en plus du CRL titulaire est une menace ... pourtant on ne parle pas de terroristes embarqués en cabine. Non, bien souvent la plus grande menace est celui en qui on a toute confiance car justement, consciemment ou pas, on mise sur lui. Et multiplier les personnes en cabine, quelque soient leurs connaissances des systèmes et des normes n’arrange pas l'affaire, surtout quand ces gens travaillent ensembles depuis des mois et des mois. A l'instant je traite un événement impliquant un de mes gars, moniteur reconnu et compétent depuis des années, et un stagiaire qu'il connait là aussi depuis des années à travers d'autres missions. Les deux ensembles sur le papier ça donne un duo parfait pour bien bosser. Sauf que dans la réalité ça a donné trois grosses boulettes tant les deux avaient confiance l'un dans l'autre (2 événements sécu en trois jours dont un où la boulette initiale se poursuit avec une autre dans la résolution). L'humain est chaque jour surprenant, à tous niveaux et s'il y a bien un truc que tout est possible en comportement, surtout ce à quoi on avait jamais pensé.

Déjà il faut bien se dire que c'est forcément un peu (beaucoup) plus hasardeux. Mais il est en effet possible de déterminer des tendances sur le moyen/long termes en prenant en compte les grands centres d'action : les réserves de froid qui se constituent dès la fin de l'été dans le grand nord, les étendue de surface enneigées, les températures des océans ... On utilise alors des super calculateurs qui, avec des modèles météo, proposent des scénarios envisageables. En cumulant les modèles, on constate qu'une tendance se dégage (exemple : 5 modèles donnent un hiver doux et 2 un froid). L'hiver doux sera donc annoncé en tendance saisonnière. (version ultra simplifiée de l'explication). Tout ça donnera une idée des flux hivernaux et permettra de savoir si on sera globalement dans les normes, au dessus ou au dessous. Les super calculateur sont d'ailleurs souvent utilisés pour ces calculs (météo en général) car ce sont parmi les plus complexes qu'on connaisse aujourd'hui. Il faut savoir que tout ça est calculé au niveau de la planète tant les centres d'action sont énormes, aussi les tendances nationales ne sont qu'une interprétation de tendances à minima sur un continent. La tendance pour tel ou tel mois est elle même une interprétation de l'interprétation ... c'est dire ^^

Tu as raison de soulever la question mais je ne saurai te répondre. Et tant pis si ce n'est qu'en raison du pognon ... le résultat est là alors Haut les cœurs !

Faut pas non plus être que pessimiste : regarde en Chine, ils ont le droit surtout de se taire et pourtant à force de tousser tellement l’atmosphère des villes est irrespirable, ils font évoluer les choses. L'état est petit à petit forcé de faire quelque chose pour limiter l'usage du charbon, limiter les rejets des usines ... Alors forcément ils sont très loin d'être vaguement acceptables mais si eux, avec autant de droits que des chiens chez nous, si eux y arrivent on devrait être capables de faire deux ou trois actions non ?

Bien entendu, comme je disais avant, à la fin on l'aura de toute façon dans l'os. Mais puisque de toute façon ce fait est acté, autant le faire sans plus dégrader la planète. Après on est pas obligés d'être que cons, on l'a déjà été assez jusque là donc normalement on devrait apprendre à se méfier un minimum (je m'inclus dedans, je précise sinon on va encore me dire que je suis suffisant). On se fera sans doute avoir sur certains domaines, embarqués dans des combats stupides, mais si tout ça peut se faire dans un sens "moins crade pour la planète", ce sera déjà pas mal. Tu es au poil et voici ta récompense car tu as le niveau suffisant :

Pas forcément, c'est peut être simplement arrêter de faire ce qu'on nous dit : consommer comme des cons.

Comme si c'était pas déjà assez compliqué ... Etre conseillé diplomatique, ça doit être un truc super captivant 10 min avant d'imploser face à la complexité des situations.

C'est vrai, et comme dit 2D2, il faut se méfier des marchands du temple mais je suis pragmatique : depuis des lustres on se fait manipuler et on flingue la planète. On commence aujourd'hui à moins la flinguer (du moins on commence à envisager de peut être moins la flinguer). Aussi on se fera toujours manipuler mais au moins dans un intérêt écologiquement durable. Vouloir tout à la fois d'un monde merveilleux, honnête, responsable et durable est une fausse route ... la planète ne survivra que quand les grands y gagneront du pognon. Mais puisque de toute façon ils gagneront, autant que ce soit en sauvant la planète.

Il y a des vérités qu'on retrouve par ailleurs dans un article dont j'ai parlé sur un autre topic : http://www.cheminots.net/forum/topic/40981-prise-dotages-et-fusillades-à-paris/?do=findComment&comment=711618 Mais aussi une bonne dose d'analyse personnelle dont on peut en revanche douter faute de pouvoir la vérifier.

Je ne vais pas faire de débat, j'ai déjà exposé le pourquoi du comment avant. Mais je vais préciser : sur un forum de chemin de fer, on parle chemin de fer, dans son ensemble, y compris ce qui ne concerne que trois personnes. Donc pas de comparaison avec ce point. C'est un fondamental et si on accepte pas ce simple principe, on a rien a faire là. Le reste, tout le reste peut exister quand ca apporte aux membres (connaissances, loisirs ... Peut importe). Même ce sujet peut exister. Seulement on parle ici de 9 pages en 2 ans alors que quand on regarde ceux qui témoignent d'un réel intérêt, ma main suffit. Donc il y a un moment, faut se faire une raison, ou alors se faire soigner. Je peux faire un sujet sur les feuilles mortes et le faire ressortir chaque année ... Et chacun fera son sujet sur son truc a lui et le fera ressortir chaque année malgré le manque évident d'intérêt des autres, comme ca les sujets vaguement intéressant seront bien enterrés et cette section du forum mourra de sa belle mort. Mais bon, la polémique semble être un sport aimé, bien plus que le fond de ce sujet.

Principe utilisé dans d'autres domaines internes : ils savent très bien le faire malheureusement ...

Ce que je trouve positif (oui il y en a) c'est que les solutions deviennent viables. Plein de sociétés inventent des systèmes novateurs. C'est bien entendu loin d'être suffisant mais on voit que face aux très gros intérêts, des milliers de micro démarches fleurissent partout. Les comportement changent, les co-déplacements deviennent de plus en plus répandus, les ressources énergétiques se diversifient, les habitudes alimentaires (le tout viande) évolue aussi ... Nous ne sommes plus dans la phase de convaincre par la peur de la catastrophe, car la catastrophe est visible chaque jour un peu partout dans le monde. Non, nous sommes dans la phase où les gens (monsieur tout le monde) font bouger les choses et ça oui, c'est positif.

Tu mélanges tout : la justesse des mesures et les pets de vaches ... La réalité est là et il y aura toujours 3 ou 4 gars qui envers et contre tout nous diront que c'est faux mais ça ne changera pas le réalité (la terre est plate). Remarque c'est une technique : nier pour justifier le fait de ne rien faire. Pour ce qui est des rejets des animaux, ils ne sont pas niés au contraire. Mais se réfugier derrière ça c'est encore une fois se cacher.

Les Russes avaient présenté officiellement leurs excuses à la France dans cette affaire d'avion Suisse. Revenons à nos moutons : Les Turcs savaient très bien ce qu'ils faisaient tout comme les Russes. Mais je doute qu'il y ait besoin de rajouter du conflit au conflit dans cette zone du monde.

Peut être pas la peine d'aller jusque là non plus : juste tu le laisse mourir et voilà. Tu as essayé depuis 2013, 9 pages, ça ne fonctionne pas, je pense que c'est bon, on ne va pas insister sur un dixième.