garé bon état

Je ne sous estime pas le travail de la modération mais effectivement certains voudraient bien supprimer tout ce qui ne va pas dans leur sens. Personnellement, on peut me modérer c'est à dire supprimer ce que je dis mais je ne le ferais pas de moi même si je ne m'estime pas hors sujet. En effet, on est bien sur le sujet "accident au PN de Millas" et je répondais à un commentaire sur les conséquences de l'accident (fermeture de la voie). Au sujet des caméras et des enregistreurs, si je ne suis pas pour en règle générale (installation en fonctionnement A PRIORI normale), je ne suis pas contre et même pour la mise en oeuvre de tous moyens de surveillance sur une installation soit défaillante (certitude) soit avec suspicion de défaillance ou vérification de réparation. Quand je considère les installations de Millas, j'assimile à une suscription (même si je pense différent) tant que l'enquête ne sera pas close. En ce qui concerne le "respect", le fait de s’intéresser à l’événement pour comprendre ou avoir des informations plus complètes ne nuit pas au respect de ces victimes, je pense même que l'indifférence serait un manque de respect.

C'est un peu fort. Ne voudrais pas seulement supprimer la ligne ? Je conçois que l'on coupe le PASSAGE A NIVEAU pendant le temps des secours et des premières investigations. Après on peut changer un mécanisme et des pédales pourquoi pas mais au bout d'un moment il faut bien reprendre. On pourrait éventuellement barrer la route de chaque c$ôté du PN et laisser fonctionner le PN avec une caméra et un enregistreur pourquoi pas mais là je trouve que l'on exagère. Si l'on faisait ça sur la route , je connais des routes (nationales) qui ne seraient jamais rouvertes si l'on bloquait la circulation pendant le temps de l'enquête.

Bloqué par quoi ? j'avoue ne pas comprendre. Selon l'article il sagit d'un SAL2 et donc une seule barrière (la barrière d'entrée) empêche le véhicule routier de passer ; une fois cet obstacle passé plus rien ne doit empêcher la sortie. Ah oui sauf si le conducteur s'este engagé alors que le PN n'était pas dégagé.

Déjà avant de proposer des radars GPS et consorts, il faudrait que l'accident de Millas soit dû à un problème technique. On ne change un système que si ce système n'assure plus suffisamment la sécurité ou le besoin pour lequel il a été installé. On ne va pas changer quelque chose qui fonctionne sous prétexte que c'est agé. Ok pour les relais NS1 mais il y a les S2 plus anciens et qui assurent le cantonnement, la protection du nez à nez, etc et c'est drôlement plus grave. Pour Millas, on attends encore mais actuellement l'hypothèse d'une défaillance de l'installation n'est pas privilégiée ; pour les autres PN, je ne suis pas l'actu outre mesure mais il ne me semble pas que les PN dysfonctionnent à tour de bras.

oh j'admire votre assurance. Il m'est MOI arrivé d'avoir une panne intermittente très difficile à trouver car elle disparaissait. le moteur s'arrêtait brutalement. Chez le garagiste pas moyen de refaire le défaut, j'ai même roulé bouchon de réservoir ouvert . En désespoir de cause puisque le défaut persistait sur une grosse décélération on a changé le support de filtre à gas-oil qui laissait passer de l'air. Alors oui une panne ça peut arriver ou alors câler compte tenu du profil ET de la conduite trop au ralenti mais je suis d'accord avec vous il y a peut-être une vrai panne pour 10 fausses excuses (et je suis généreux).

allez dire ça aux victimes et famille des victimes. je ne pense pas que la justice fasse une grande différence entre un mort dans un train d'essai et un train commercial du point de vue pénal, au civil ça peut être différent.

y vont oui mais se précipitent, j'ai un doute au vu de l'accident du TGV

euh moi pas comprendre. Quel est le but de ce message ? fermer le sujet et laisser faire l'enquête ou le temps ? Ce forum est public mais quand même assez confidentiel pour que l'on se permette de dire certaines choses partager nos idées etc sans que ces discussions reviennent aux conducteurs (bus et train) et son contenu n'inonde pas les spectateurs des JT. En restant assez poli, on peut se permettre des choses que l'on ne se permettrait pas en public du moins au micro de BFM. c'est ainsi que je vois les choses, si je suis dans le faux n'hésitez pas à me le faire remarquer.

C'est tout à fait en phase avec ce que je disait il y a 23h00 y compris le fait (et c'est fréquent) que des "absences" ou pertes de mémoire ont lieu dans des chocs importants et la mémoire peut revenir (ou pas) plus ou moins longtemps après. Comme je le disais également, on "traîne" des situations anciennes (sur la route c'est pareil) avec des circulations différentes (nombre et vitesse) er dans ce cas, je ne pense pas que l'on referait ce type de configuration pour une installation contemporaine. Sans incriminer la SNCF on traîne ce que j'appelle vulgairement "un piège à cons" c'est le genre de situations que j'ai essayé au maximum et dans les limites du possible à supprimer dans mon poste. Je m'efforçais d'éviter à ce qu'un conducteur ait trop d'infos à recevoir et d'actions à effectuer dans un court laps de temps. Certains le comprenais mais d'autres m'accusaient de prendre les conducteurs pour des "cons". Avais-je raison ?? c'est un autre sujet et là je deviens HS.

euh je suis HS mais ne serais-ce pas les même journaux (oui je sais je suis gentil en employant ce terme) qui au début de l'enquête encensaient la conductrice et mettaient au pilori la SNCF ? Le vent tourne et pour savoir la direction du vent, il y a les girouettes anémomètres de LN5 ou alors le doigt mouillé. Après réflexion, je crois que l'on est dans l'info au "doigt mouillé".

Tout à fait d'accord avec PN407, ma liste de causes possibles ou plutôt d'éléments susceptibles d'entrer dans l'arbre des causes est incomplète, il faut effectivement rajouter la difficulté e négocier le parcours routier. Je ne suis pas conducteur routier (juste VL) mais il est vrai (merci Google) que la distance début terre plein/entrée PN est bien proche de la longueur du car (d'où l'attention qui pourrait être portée pour ne pas écraser le panneau routier). Je n'excuse pas, ne nous méprenons pas, mais on pourrait envisager qu'effectivement la conductrice a vu la barrière levée mais la question est ; où était-elle au moment de cette observation ? L'élève était plus apte à voir ce qui se passait devant n'ayant pas à s'occuper de l'arrière. Celà pourrait expliquer, si l'on ajoute le choc de l'accident, que la conductrice déclare que la barrière était haute. ATTENTION ceci est une TENTATIVE d'EXPLICATION des faits et déclarations. HS Hélas nous "traînons" des installations aussi bien routières que ferroviaires datant et il faut bien faire avec. Peut-être faudrait-il remanier le carrefour mais (toujours google) nous montre qu'il faudrait arracher de la vigne et c'est bien plus cher que le mètre carré de "terre à betteraves" fin HS 2eme HS ; comme indiqué dans un ancien tract syndical : Comprendre ne veut pas dire accepter

Ce qui est sûr c'est que (selon ce que j'ai pu voir) on n'a pas le témoignage du conducteur. Je ne critique pas c'est certainement normal mais ... la conséquence c'est qu'il manque des infos d'où chacun peut envisager différentes pistes. Les données que nous avons sont "partielles" en effet : 1) la vitesse de 12 km/h est la vitesse au moment de l'impact mais le bus était il en accélération, freinage vitesse constante ? 2) le freinage de 175m évoqué est-il entre le déclenchement de FU, le début du freinage et entre ce point et le PN ou le point où s'est immobilisé le train ? 3) en ce qui concerne le conducteur : qu'a fait ou surtout pu faire le conducteur en 3s (si l'on tient compte de 12km/h bus) ? Beaucoup de questions dont la justice doit avoir les réponses. Idem concernant l'usage de l’avertisseur sonore que certains témoins disent avoir entendu avant : combien de temps avant ? et n'y avait il pas une raison de klaxonner (panneau S par exemple) ? En ce qui concerne le coup de téléphone que la conductrice aurait reçu, on en parle pas dans les médias OR même si elle n'a pas répondu, n'a elle pas regardé qui l'appelais ? (j'ai été témoin d'un dépassement de quelques mètres du point d'arrêt suite à la mise à l'arrêt de la sonnerie d'un tel portable par le conducteur) un "pouillème" de seconde au mauvais endroit ? Pour ce qui est des collégiens, il est vrai comme dit ici qu'aujourd'hui on a un témoignage barrière baissée et demain ce sera l'inverse. Il est quand même important que ce témoignage vient de quelqu'un qui n'avait pas la visibilité cachée par les autres sièges. Il faudrait faire (ça a certainement été fait) une reconstitution pour estimer ce que voit un collégien en fonction de sa taille et de la hauteur des dossiers. Encore beaucoup d'interrogations, mais des éléments arrivent et ce n'est pas fini, du moins je l'espère.

Pour "appuyer" ce que disent certains, il faut tenir compte du système de justice actuel. Je ne rentrerais pas dans les détails, j'avoue que j(en suis incapable mais c'est ainsi. Un avocat défend la personne ou le service ou l’institution qui le mandate. Pour (très très ) simplifier, l'avocat de la SNCF mettra en exergue les éléments qui incriminent la conductrice et en revanche, l'avocat de la conductrice essayera de prouver que le PN ne fonctionnait pas. C'est (hélas) leur rôle, on le sait et l'on doit considérer leurs interventions comme des éléments CONTRADICTOIRES qui nous servent à nous faire une opinion et c'est ce que nous essayons de faire ici. Ceci étant dit, je m'exprime sur le sujet de ce post ; l'accident de Millas. En ce qui concerne la recherche de solutions pour sécuriser les PN en général, ce n'est pas le sujet de ce post et je ne m'étendrais pas sur le sujet.

Concernant le point fait par JackyV (bien fait il n'y a rien à redire), je constate que le journal SudOUEST met dans son article une video d'un "quasi accident" mais qui s'est passé en Pologne pour inciter les gens à signer une pétition. Tout est bon dans le cochon dit-on ; ici tout est bon pour accabler la SNCF. Ce n'est pas l'idée que je me fais du journalisme ....

euh on mélange les torchons et les serviettes. c'est faire offense à sylvain brouard que de le comparer à Jaimy. Ah oui je sais les PN c'est pas sorcier !

C'est du pain béni pour nos gouvernants. Apeurer la populace pour qu'elle se dépêche d'aller voter pour rétablir l'ordre ... enfin ... essayer.

le vieux machin est comme son pseudo l'indique garé bon état (garé ça c'est sûr en bon état c'est subjectif). Sinon sur cette fameuse nationale le il reste le PN43? de Vaumoise actuelle ment encadré par un radar à 70 et un à 50 (travaux de la déviation). Sur google view on voit au fond (sens paris soissons) le pont sur la voie ferrée faite depuis au moins 2 ans (le béton sera sec). La question que je me pose (un peu en rapport avec Millas) c'est qu'adviendra-t-il de ce PN une fois la N2 déviée (supprimé ou gardé pour 1? 2? maisons ?). Bien sûr si il est gardé ce sera des habitués ... oui mais les habitués on sait ce que ça donne 'le PN est fermé car un train est en gare de vaumoise) et je peux donc passer sauf que c'est une double voie ...

en tant que cheminot et accessoirement automobiliste du dimanche, le gars de l'infra est arrivé mais avant un train est arrivé en marche prudente, pas spécialiste mais il ne dépassait pas les 20 km/h. Le téléphone sert à l'infra mais (les spécialistes rectifieront si besoin) à l'exploitation pour prendre les mesures adéquates relatives au raté d'ouverture. PS : dans mon cas on m'a dit de patienter (je ne sais pas qui était au bout du fil)

je confirme pour le PN29 si c'est bien celui qui coupait la nationale 2. j'ai vu des détecteurs. Maintenant ce PN doit encore exister mais avec une circulation moindre puisque la nationale 2 a été déviée. Petite anecdote : j'ai utilisé deux fois le tel PN pour y signaler une fermeture prolongée (une manœuvre et un incident) et j'ai eu la peur de ma vie en constatant les passages en chicanes (avec dans un cas arrivée du train en marche prudente heureusement Dommage que je n'étais assermenté, j'aurais pu en mettre des PV.. de quelle LGV perle tu ? perso, je n'en connais pas En France (RFN)

voulu ou pu ? la coupure du courant traction ne fonctionne que sur lignes électrifiées (oui appelez moi Lapalice) et n'arrête pas un train IMMÉDIATEMENT (marche sur l'erre, procédure en cas de coupure inopinée du courant traction etc. n'oublions pas non plus les incidences sur le délai d'annonce (remède pire que le mal) ? Bon Pepy devait parler et satisfaire ceux qui ont envie de le voir proposer quelquechose. Ah si il a quand même dit que ce système n'aurait pas été eficace dans le cas de Millas. Dernier point si certains se font fait rappeler à l’ordre en les renvoyant vers le sujet "voitures" je pense que les solutions proposes aux PN devraient faire l'objet d'un fil spécifique vu le nombre de propositions qui polluent le sujet Millas.

Pour moi oui. (règle générale bien sûr) . J'ai été interrogé sur ce fait au fameux café du commerce dans ces termes. Le terme "café du commerce" est un terme générique pour moi qui inckue les clients mais également la population "en général". Enfin celle qui n'a pas eu la chance d'avoir un train jouef !

Bon, ce pourrait être mieux dit mais sur le fond ce n'est pas faut. Les annonces Automatiques PN de ce type ne dépendent pas de l'horaire théorique de passage du train. Pour les contributeurs ici c'est évident, mais (pour le fréquenter) en ce qui concerne les clients du "café du commerce" ce n'est pas (à mon avis) superflu. Cette "piquer de rappel" est ce que j'ai appelé dans un post précédent la com qu'il faut faire pour compléter certaines infos. Il aurait fallu dire l'ensemble : le train avait du retard mais ce retard ne modifie pas le fonctionnement du PN (enfin quelquechose comme cela).

je ne vais pas me faire l'avocat ... de l'avocate mais si je me base aux faits (l'interview de ce matin car cet après midi BFM a coupé la fin là où elle disait que ça n'excusais pas) elle est dans la recherche de l'EXPLICATION. On le sera peut-être plus tard mais pour l'instant elle n'a pas parlé de RESPONSABILITE. Si le délit d'habitude est confirmé ultérieurement il y aura de la com à faire et bien faire. ça me rappelle le fait que bon nombre d'accidents purement routiers se produisent sur des trajets journaliers ou fréquents. Et puis ayant traités des accidents et quasi accidents, les causes sont souvent multiples et s'arrêter au premier élément qui a pu causer l'accident est une erreur monumentale. Pourquoi pas ajouter un problème de médoc évoqué ici à ce délit d'habitude ?

un petit complément : pour avoir entendu l'interview, il est vrai qu'elle a dit que le retard pouvait expliquer (mais l'article se finit ici) alors qu'elle a ajouté que cela ne justifias ni n'excusais pas. les mots ont leur importance et tronquer un texte peut modifier celui-ci. le fameux 'délit d'habitude" .

merci de me le signaler, j'ai fait un "doublon" je l'avoue probablement pour mettre en exergue que l'on sait trop souvent taper sur le dos des cheminots mais que certains oeuvre tous les jours pour la sécu. Comme cette avocate celà explique mais n'excuse pas. ok avec vous sur le Gilbert Collard +1 , je ne veux pas faire de HS mais les cheminots résistants morts pour la France doivent se retourner dans leur tombe lorsqu'ils l'entendent fin du HS PS : j'accepte la discussion et la critique, si certains veulent demander la modération qu'ils le fassent, mais j'en arrête là avec un contributeur celà devient stérile.