garé bon état

Chacun son opinion, tant quelle est exprimée respectueusement. Pour ma part j'ai un peu de mal à comprendre un tel délai (aussi bien pour cet accident que pour bretigny). Qu'une comparution immédiate soit scandaleuse pour un tel accident mais il y a (je le pense) un juste milieu. Si le procès mettait en évidence des choses qui nécessitent des corrections, il serait normal que ça ne traine pas trop, raisonnement peut-être un peu simpliste . Mais rassurons nous on ne fais plus de LGV.

corfou94 a dit : "je plains les familles de victimes et ceux qui ont survécu et qui vont devoir vivre et entendre cela" moi je m'associe à la peine des victimes (décédés, blessés, familles et indemnes, enfin indemnes quand on a vécu le drame en direct !!!). 6 ans pour commencer à "requérir un procès" !!! je ne suis pas un (du moins je ne le pense pas) "je sais tout" mais que l'on ne juge pas en comparution immédiate un tel drame je comprends mais là on pousse le bouchon un peu loin. on est loin des affaires où l'on passe du temps à faire des fouilles et recherches diverses pour trouver les victimes ! un "juste milieu" serait à même de RESPECTER les victimes. Mais veut-on vraiment trouver des responsables ??

effectivement c'est de cet ordre (car pas facile de donner une valeur précise tout dépend de l’état du rail et des organes de freinage). Mais tout ceci avec les roues sur les rails, dès lors que les roues sont dans le ballast et raclent les rails/traverses là c'est plus dur à déterminer et si une voiture ou une motrice est renversée alors là ça peut encore être moins. Attention si c'est un dispositif à destination de la maintenance et que la maintenance donne l'ordre manuellement d’arrêter les trains c'est une chose. Si en revanche on veut en faire un dispositif automatique, il doit être de sécurité avec les procédures, matériels, homologué etc. Par exemple le détecteur de heurts de pile de pont sur LN5 n'est pas automatique pour celà.

Ben va falloir que je me recycle, je ne savais pas que le tgv roulait à 500km/h mais si c'est le président qui le dit. Quant au fait qu'il soit surpris par l'obstacle, ben roulant à 292 comme certains le disent, faut être superman pour voir un obstacle au raz des voies. je pense que suite au choc, soit le conducteur était en état d'appuyer sur le BP URG ou sinon s'il ne pouvait rien faire, un dispossitif (je ne me rapelle plus du terme exact mais style VACMA) déclenche le FU avec alerte radio. les conducteurs des autres trains doivent alors être prévenus . c'est approximatif, corrigez moi.

oui c'est ça le risque de la réforme des retraites, on commence à avoir des gens à la limite de la sénilité. A moins que BFMTV n'ai plus de sous pour se payer des vrais experts. Au lieu de payer des experts en tout (Mr je sais tout vous explique aussi bien le train, les bateaux ou les avions) ils pourraient employer des spécialistes plus ciblés et moins vieux. Si ce n'est pas grave pour nous, c'est plus grave pour le téléspectateur lambda qui va "absorber" ces tissus de conneries.

je me suis peut-être mal exprimé, je ne suis pas suffisamment expert (je ne m’appelle pas Chevalet) mais vous ne m'empêchez pas de penser que le concept de rame indéformable est favorable. Ce qui ne veut pas dire que tous les autres trains sont des poubelles. Pour moi ça reste un plus mais pas la panacée c'est ce que je voulais souligner.

Bon je ne trouve pas votre commentaire choquant il reflète je pense votre désir de respecter les autres , en ce sens il est tout à fait honorable. sur le fond, Ce n'est pas parce que cette photo a été publiée dans tous les journaux qu'il faut la diffuser mais bon , elle est prise de loin, le conducteur n'est pas décédé et elle a le mérite de montrer la difficulté de porter secours (même pour un banal transbordement) compte tenu de la hauteur de ballast et des dévers. Je ne trouve pas ces échanges sur l’opportunité de passer cette image du niveau de "l'engueulade" les avis sont différents certes mais propos me semblent mesurés. Si vous avez le temps, allez sur certains autres forums et vous verrez que là c'est autre chose. Quant à la tenue du train, le concept de rame indéformable a encore bien rempli son rôle, et si ça avait été un ICE ? je n'ose y penser. J'en termine en félicitant les cheminots voyageurs ceux que sur certains forums on appelle les "privilégiés"

Effectivement : en sécu, on utilise des maximes de façon humoristique dérivées des lois de Murphy, en particulier. Quand un accident arrive, arrive également un nombre infini de personnes pour dire ce qu'il aurait fallu faire avant l'accident. En tout cas, la photo illustre bien ce qui s'est passé, les spécialistes des ouvrages en terre pourront nous renseigner mais sans être un spécialiste, on peut quand même admettre que l'on a des conditions météo (pluviométrie) exceptionnelles. Heureusement il n'y avait pas de train en face, je ne sais pas si le conducteur a pu actionner l'urgence car entre la théorie et la pratique il y a un monde. Quant à la vitesse même s'il y a avait 320 au CAB, je ne sais pas à quelle vitesse réelle il roulait compte tenu de l'accélération et de la position. J'en finirais par la réflexion au sujet de la déclaration du Président, il y a peur-être excès de langage, les autorités lui ont certainement dit que son pronostic vital n'était plus engagé et si c'est le cas on ne peut que s'en féliciter. croisons les doigts.

quel scandale ? les (pseudo) indemnisations ? ou le fait que depuis plus de 4 ans il n'y ait pas encore eu de procès ? Pour moi le scandale serait plutôt côté procès car comment évaluer une indemnisation si on ne connait pas (légalement) les responsabilités comment indemniser. Autrement dit ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Au fait une équipe travaille depuis plus de 4 ans sur cet accident ou laisse-t-on pourrir l'affaire ? la question est ouverte. Même si chacun de nous a son idée sur la chose et même si nous n'avons pas tous le même avis, je pense que le respect minimum pour les familles serait d'accélérer (ou ne pas freiner les choses) une réponse ou une somme d'argent ne remplaceront pas les personnes disparues mais au moins serait un premier pas vers le travail de deuil. En cette nouvelle année ayons une pensée pour les disparus ou touchés et leurs proches.

selon les "bruits" ce serait donc un défaut d'isolement. Si tel est vraiment le cas l'age a aussi son importance à cause du vieiilisement des isolants voire de l'humidité. De plus ce défaut causé par un seul élément peut tout bloquer (risque contraire à la sécurité si on laisse faire). Alors attendons pour en savoir plus mais cela ne m'étonne pas qu'un appareil même peu sollicité cause de tels soucis.

Je ne suis pas au fait de l'actualité ni plus en activité pour pouvoir donner les références des référentiels pour la rédaction des Plans Technique (si mes souvenirs sont bons une DES à l'époque). Toujours est-il que je n'ai jamais mis (à l'époque ça a peut être changé maintenant) de virgule. Pour l'exemple si il y avait 24,9 on écrivait 24 MAIS APRES réunion PN avec les experts concernés, on donnait le temps réel 24,9 et il était accepté (ou refusé) selon le cas par les représentants. Mais si quelqu'un a un exemple récent avec des virgules ça peut être possible tout évolue.

Coluche disait : dites moi ce que vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer.

actualisation, la conductrice serait décédée (d'après le journal) et les commentaires vont "bon train" . Il existe un Qi mais pas un QC (coefficient de connerie)

moi en ce moment (conditions météo) j'irai bien faire faire la palabre sous le baobab. S'il n'en sort rien pour la SNCF, ce serait bien pour les articulations au moins. Mais qui paie le voyage ? oui je sais je sort

Oui Hélas .... mais savent-ils que l'on attrape pas des mouches avec du vinaigre ? la cohésion du groupe s'effectuait il y a bien longtemps autour des apéros et autres repas de fin d'année et il y avait de l'alcool mais ... ce n'était pas pour celà que ça ne marchait pas et coûtait beaucoup moins cher que les séminaires et autres salamalèques. Edit ; je ne pense pas que c'est le genre de choses que nos "stratèges anglophones" aient envie d'entendre dans leur ré actif.

euh, je ne me suis pas inscrit mais je ne sais pas si l'on parle de rémunération. Oui je sais on est bien au dessus de ça nous les "passionnés" mais on ne nous demanderais pas de faire du conseil, des inventions et tout ça gratos (peut-être un coktail de temps en temps quand même)

petit complément : le think ... c'est un "" groupe de réflexion numérique "" ah là je comprends un peu mieux. Pourquoi ne pas appeler un chat un chat ? je vois que l'on change le type de papier d'alu mais pas la marmotte qui met le chocolat dedans Cela ne présage rien de bon : des stratèges enrobant les problèmes plutôt que les régler et de la "com" à outrance. je rassure jacky V, si je suis limite je suis encore (comme l'indique mon pseudo) en bon état certes pas pour longtemps mais je n'ai pas l'intention de m'engager dans cette démarche. je laisse bien volontiers ma place aux autres ... et il y en aura.

il faut s'inscrire avec son mail personnel sur le site reactifs.sncf.com (attention pas d'accent). PS : après une page écrite en caractères normaux pour nous expliquer le concept, la façon de se connecter est écrite en tout bas de page et en caractères deux fois plus petits, Bizarre ... il doit y a voir une logique un peu comme les renvois et * en bas des offres commerciales.

Bonjour, je viens de recevoir comme certains d'entre vous une proposition de la SNCF pour un " think tank digital "" ah oui je sais c'est pas très clair pour moi. A priori c'est un espace de discussion etc etc pour établir des liens entre retraités et actifs etc etc . Pendant 4 ans je n'ai eu aucune relation je n'existait plus sauf heureusement la CPR ... ouf. Que pensez vous ce cette concurrence à Web cheminots ?

Pour faire un point le plus rapide possible (quitte a faire quelques "raccourcis") on distingue : les mécanismes des PN automatiques dits SAL2 SAL4 etc avec toute une chaine de sécurité. Ces mécanismes sont équilibrés à la fermeture (ou l'ouverture pour les barrières de sortie des SAL4) et si une commande d'annonce est lancée, la barrière se fermera (sauf incident contraire à la sécurité : même critère que pour un feu de signal) ces mécanismes sont bien mais ils ont un inconvénient principal ; le prix. Sachant qu'une commande est suivie obligatoirement de l'abaissement de la barrière, il n'y a pas besoin de mettre un feu pour arrêter le train en cas de panne. Les autres mécanismes de type industriels (les mêmes qui ferment les entrées de parking ou d'autoroute) qui ont l'avantage d'être plus simples et donc meilleur marché (puisque ce n'est pas une fabrication spécifique) mais dont la sécurité est très loin du minimum requis pour les installations dites de sécurité. Il s'ensuit qu'à la suite d'une commande, on n'a pas l'assurance que les barrières soient baissées. Il faut donc un dispositif complémentaire pour autoriser le train à passer. ce peut être des feux verts, un signal à main etc. Le terme franchissement conditionnel désigne un certain type d'installations mais même lorsque tout se fait en manuel comme dans le cas des ITE on peut quand même dire que dans le fond le franchissement du PN par le train est CONDITIONNE a la fermeture des barrières (ça peut être du manuel ou moral ou automatique avec des contrôles de fermeture). Dernier point concernant l'info : les gens veulent du rapide : avant on recevait le journal quand le facteur passait, on prenait le temps de lire en discuter ... maintenant on est averti par Facebook et on n'admet pas que l'on puisse réfléchir. Si on ne donne pas une réponse tout de suite on passe pour un rigolo. Il y a très longtemps un "vieux" me disait si le chef te pose une question et que tu n'est pas sûr de la réponse, il ne faut jamais dire je vais voir et je vous rappelle. il faut répondre du but en blanc ce qui te parait juste ; ensuite tu vérifie et si c'est pas bon tu le rappelle pour rectifier en "brodant" (pas tout a fait le même cas par exemple) sinon tu passe pour quelqu'un qui n'est pas sûr de lui.

je suis bien d'accord avec certaines réflexions, y compris r2d2, faut-il appeler la soupe qui nous est servie"" d'information"" . Le "péquin lambda"" comme le dit capelenbrest (moi j’appelle ça le café du commerce) est prêt à "gober" n'importe quoi sans prendre un temps minimum de réflexion et est même demandeur dans certaines conditions en particulier quand il s'agit de taper sur le dos de la SNCF et il est également vrai que si l'on veut simplement attendre avant de condamner, on passe effectivement pour un extra terrestre voire un complice. Beaucoup font l'amalgame entre laxisme et présomption d’innocence. Ce commentaire pourrait paraître Hors sujet, si une grande proportion des ces "péquins Lambda" n'étaient pas aussi des conducteurs ou utilisateurs (piétons) des passage à niveau. Si ce forum, on a décrit le fonctionnement (peut-être trop je l'avoue) combien de ces péquins a fait l'effort de se remémorer voire reprendre un code de la route récent pour savoir comment se comporter ? je pense avoir assez de doigts sur la main.

J'aime bien le commentaire "(normalement elle doit avertir immédiatement si elle constate un dysfonctionnement du PN)". En effet, c'est exact mais si (comme je l'ai dit dans mon précédent commentaire) les conducteurs routiers ne connaissent que très peu le fonctionnement des PN ; combien de conducteurs connaissent l'existence des moyens mis à leur disposition : téléphone, plan de détournement. De toutes façons, lorsque l'on est témoin d'une situation dangereuse et que l'on a pas les coordonnées exactes du service à contacter, perso, j’appelle le 18 ou plutôt le 112 avec le portable. Tant pis si ça ne plait pas en tout cas c'est enregistré.

J'avais voulu apporter un complément et effectivement les délais sont plus importants pour les trains à V > 140. Concernant les arrêtés, je voulais souligner le fait que la SNCF en prenant 25s prend une "marge" par rapport aux 20s qui lui sont imposés et que la conséquence de cette est que une majorité des excès de vitesse n'aurait pas pour conséquence de ne pas respecter ses obligations vis à vis de la loi. A noter que cette marge est un compromis car l'augmenter trop induit des fermetures trop longues , ce qui peut (avec certains conducteurs routiers pressés) entraîner des passages en chicane. En ce qui concerne le KVB, je n'en ai pas parlé afin d'éviter le HS mais de façon très (très) résumé le KVB n'équipe pas toutes les lignes du moins pas en totalité. Si certains excès de vitesse sont "sanctionner" ce n'est pas le cas pour toutes les voies et tous les trains mais EFFECTIVEMENT certains excès sont limités. Pour finir, concernant les PN à Fc etc, si nous avons une bonne connaissance des installations et de leurs particularités, les PN sont (comme les TVP) sont une installation ferroviaire utilisée par des non cheminots mais ces non cheminots n'ont pas notre connaissance. C'est ce qui pose problème. Un conducteur routier peut tomber en moins d'un km sur un SAL, un SAL4 et même un FC. Ceci ne justifie pas les commentaires des journaleux mais peut expliquer certaines réflections.

concernant les délais d'annonce évoqués : 1) les délais évoqués doivent être majorés en cas de largeur de traversée trop importante 2) les délais peuvent être diminués lors de l'étude de 1 à 3s . En pratique la réduction d'1 seconde est pratiquée assez facilement au delà c'est plus délicat. A savoir la réduction d'1s est quelquefois de 1/10 de seconde (24,9 par exemple) car dans les documents officiels ( programmes schématiques) on ne met pas les virgules. 3) l'arrêté du 18 mars 1991 en vigueur le 30 janvier 2018 impose à l'exploitant qu'un minimum de 20s. La SNCF prend plus pour être sûre (excès de vitesse, temps de réaction des dispositifs etc) 4) concernant les excès de vitesse, il est évident que le non respect de la vitesse limite influe sur le délai d'annonce mais pour descendre en dessous de ces 20s réglementaires il faut y aller (c'est pas impossible) par exemple, il faudrait qu'un train devant rouler à 160 fasse du 200. Ceci pour dire que les gros excès peuvent avoir de grosses conséquences, pour un dépassement de quelques km/h on reste "dans les clous". Bien sur même si on reste au dessus des 20s, il n'est pas dit qu'un juge prenne cet argument en compte.

concernant les feux de chaque côté : les deux feux visibles par le conducteur de la voiture ont la même commande (l'annonce PN) mais ne sont pas alimentés par le même circuit. Ceci permet en cas de défaillance d'un circuit, fonte d'un fusible de n’éteindre qu'un feu sur deux. En ce qui concerne le fait de marquer l'arrêt (et en plus pour une seul type de circulation) c'est une obsession de ceux qui veulent à tout prix faire quelque chose même si le remède est pire que le mal. En effet le seul passage à vitesse réduite (de manière à pouvoir s'arrêter en cas d'allumage du feu) réduit le "câlage" sur le PN et réduit le temps de traversée non ? Pour un PL chargé garder un peu d'élan c'est appréciable.