garé bon état

il y a 54 minutes, ADC01 a déclaré:

Dans le langage courant, d'ailleurs pas qu'à la SNCF, EPI veut dire Elément de Protection Individuel, cela regroupe tout un tas de truc allant du vétement de haute visibilité, qu'on appelle vulgairement EPI mais aussi, les gants de travail, isolants , les lunettes de protection contre les projections, les lunettes de soleil, les masque FPP2 ou les chaussures de sécu bref tout les équipements de sécurité au travail.

BRAVO j'avais pris cet exemple pour montrer que des choses très différentes peuvent avoir la même abréviation et que (quelquefois) il peut être difficile de s'y retrouver même dans un même service (un agent SE met ses EPI pour déposer l'EPI).

Pour l'anecdote, je m'en suis aperçu lorsque j"'avais reçu des remarques du service (je crois, plus sûr et tout cas plus d'actualité) IRHS s'occupant de la sécurité du personnel suite à envoi de projet de notice TVM.

Je conçois que l'on s'éloigne un peu du sujet mais la discussion a "dérivé" sur les abréviations.

Il y a 10 heures , MAmiot a déclaré:

J'ignorais que le K pour "Contrôle" était limité à l'Infra (oui, bon, SNCF Réseau...).

Ça répond tout à fait ma question.

Merci Garé bon état !

Rectification, je n'ai pas dit que le K était limité à SNCF réseau mais qu'à SNCF réseau le K veut dire contrôle. Un même sigle ou initiale peut avoir différentes significations dans d'autres services d'où le "glossaire" mis en tête des documents pour éviter toute confusion (voir exemple de l'EPI)

il y a 58 minutes, On Sight a déclaré:

Bonjour,

EPI = émetteur ponctuel d'information utilisé pour la TVM 300, pour la TVM 430 ce sont des BSP (boucle à saut de phase).

EPI ou BSP servent à transmettre au mobile des annonces et ordres ponctuels comme coupez courant, baissez pantos, changement de voie, entrée et sortie tunnel,...

 

 

Bonne réponse mais ce n'est qu'une définition : gagné à moitié ... allez cherchez bien ce n'est pas si compliqué. Allez un indice : cela concerne aussi bien les "taupiers" (ou sangliers selon la région)  que les "branleurs de sonnettes"

Il y a 1 heure , Roukmoute a déclaré:

Pour faire un bel acronyme ?

 

Il faudrait remonter aux origines de la TVM 300 donc bien avant mon "règne". Je pense qu'il existe un "savant" mélange de logique et de choix personnels des concepteurs des produits.

Ce qui fait que selon les services il peut avoir des différences et de même une même abréviation peut avoir plusieurs significations (au fait petit quiz que veut dire EPI ?)

Un exemple de logique (à l'infra) le C est "commande" le K est "contrôle" (je pense qu'à l'époque on a voulu distinguer dès la première lettre (exemple CAg et KAg).

Je sais c'est pas facile de s'y retrouver pour les "non avertis" moi j'écrivais en toutes lettres et mettais en suivant et entre parenthèses l’abréviation.

il y a 13 minutes, CRL COOL a déclaré:

Oui, ca y ressemble. Donc clarifions tout ça!!

- la TVM, c'est la signalisation de cabine, c'est à dire ce qui assure le cantonnement et l'espacement des trains sur les lignes à signalisation de cabine via l'affichage de taux de vitesse en cabine.

- le COVIT, c'est le COntrole de VITesse. Pour schématiser très grossièrement, c'est une sorte d'équivalent du KVB pour LGV. Différence majeure avec le KVB: Pas de courbe d'alerte, la prise en charge se fait sans avertissement préalable.

Inutile rentrer plus avant dans les détails.....

on pourrait aussi schématiser façon infra :

1) pour avoir les infos nécessaire à la conduite du train en ligne dite "classique" : pas besoin d'infos en cabine juste un parebrise en bon état mais en LGV "ligne à signalisation de cabine" il faut que les informations soient transmises du sol vers le bord par la TVM (transmission voie machine) sinon c'esyt le noir

2) pour que la conduite du train soit contrôlée : il faut KVB en ligne classique et COVIT+KVB en LGV

c'est une autre façon de voir les choses (attention TRES résumée)

il y a 9 minutes, baby a déclaré:

effectivement c'est bien le covit , des relais ont été mis en place dans le tgv pour inhiber .

la tvm était bien armée depuis meuse jusqu'au moment de l'accident

et le kvb était bien isolé .

 

 

es tu sûr que le kvb était bien isolé et pas en mode lgv car si on n'a pas l'info DKAr en sortie la TVM ne se désarme pas et donc FU.

il y a 7 minutes, aigleroyal a déclaré:

As tu lu mon message?

oui je l'avais lu mais juste au moment ou tu le rédigeais je suppose pas grave.

sur le fond on est d'accord  sans TVM pas de grande vitesse. je pense que Baby voulait parler des sécurités liées à la TVM (qui étaient inhibées) 

il y a 12 minutes, ADC01 a déclaré:

Et tant que le CAB n'est pas désarmé, ce n'est pas le KVB qui contrôle mais le COVIT !!!!!!!!

Mais où ai-je donc écrit KVB dans mon (précédent) message ???? j'ai écrit KV comme contrôle de vitesse.

Bien sûr que lorsque la TVM est armée c'est elle qui contrôle par le COVIT .... sauf pour les LTV avec signalisation complémentaire au sol où (même sur LGV) c'est le KVB  (mode LGV)

Pour répondre à "aigleroyal" je ne pense pas que la TVM a été isolée (sinon on roule "dans le noir"). Il faut bien faire la distinction entre la fonction affichage des vitesses de consigne et le contrôle de vitesse associé. La TVM était en action lors des essais de record ou plutôt du record mais pas le contrôle.

il y a 22 minutes, baby a déclaré:

l'accident est dus a une vitesse excessive , freinage tardif 1km trop tard . Toutes les sécurités étant inhiber kvb et tvm .

le virage a été pris a 243 au lieu de 176 .

Ils sont en train de réfléchir pour que les marches d'essai soir avec une tvm essai et kvb.

 

Suggestion faite informellement (je ne suis plus en activité) le 20/11/15

juste une suggestion (à développer) on est obligé sur ce type de train de désactiver le contrôle de vitesse car les Vitesses ne sont pas adaptées il faut rouler à 176 et le KV est à 170. mais on pourrait faire une nouvelle table de VCi Vcf en modifiant les seuils (par exemple 180 pour 160E) et ainsi maintenir le COVIT (pas dle temps de faire une "innovation" mais si tu veux je reste dispo

Silence radio ça devait être trop "débile" comme solution (ou du moins piste).

La réponse d'ADC01 me semble cohérente mais attention toutes les installations n'ont pas été réalisées en même temps et avec la même technologie.

Si l'on reste dans les grandes lignes c'est ok pour moi (en fonction de mes connaissances). Pour confirmer l'extinction, le fait de prendre la fonction RIt ou EIt+CAg (fonctions matérialisant la formation de l'itinéraire à savoir aiguilles commandées en position et enclenchées) fait que l’extinction aura lieu à la destruction (manuelle ou automatique) de l'itinéraire. Bien sûr cette destruction peut avoir lieu assez loin et pas immédiatement en aval du carré. Pas de problème cependant (un deuxième train ne peut bénéficier de l'allumage) car le Carré (ou son équivalent en TVM) est présenté (au moins) jusqu'à la Destruction automatique  même en Block permissif.

il y a 5 minutes, assouan a déclaré:

Vous engueulez pas : en fait c'est exactement ce que dit Garé bon état : selon les métiers on ne voit pas les choses sous le même angle et l'on n'utilise pas le même vocabulaire non ? (enfin c'est ce que je finis par comprendre de la discussion)

Merci pour cette mise au point et tu as tout à fait compris. Ce type de discussion je l'ai déjà eu avec la traction et j'ai pu rencontrer des tractionnaires (comme on les appelais) qui ne voyaient que leur train et leurs procédures (PGM et référentiel conducteur) (accessoirement leur égo) et d'autres qui essayaient appréhender le système Sol/Bord dans sa globalité et avec qui les échanges ont pu être fructueux (pour les deux parties). Espérons que cela puisse continuer ici sur ce forum.

il y a 4 minutes, assouan a déclaré:

Oui mais.... tu es venu alimenter toi-même la discussion alors se retirer quand les copains commencent à te montrer des incohérences dans ton raisonnement... C'est bien essayé mais pas de jeu ?

Bien je prends acte. En tant que Modérateur vous avez certainement le pouvoir de me bannir (je m'en remettrais) si mes propos ne plaisent pas surtout lorsqu'ils ne sont lus qu'à moitié ou interprétés (voir ma mise au point).

Quant au Hors sujet voici ce que quelqu'un a écris : vous me direz dans quel sujet il vous semble le plus pertinent de déplacer vos messages svp ? parce là on est carrément très loin des accidents de personne....

il y a 24 minutes, ADC01 a déclaré:

La c'est carrément n'importe quoi, c'est 220 tout le temps en cas de non captage des ponctuelles, on ne sait pas si cela vient du bord ou du sol  et il n'y a pas de limitation pour nous à 160 ou 170 en cas de non captage des ponctuelles, il n'y pas de polémique à avoir, c'est une application stricte de la réglementation

Au moins on est d'accord sur un point : c'est vraiment N'importe quoi. Lorsque l'on ne lit qu'à moitié ce que j'écris c'est un peu normal que l'on réponde n'importe quoi. 

Relisez le message d'origine où je parle de "problème avec les ponctuelles" et où ADC01 parle ou plutôt transforme mon propos en "non captage des ponctuelles".

Celà tourne à la querelle stérile mais (juste pour ceux qui auraient envie de comprendre mon propos initial  pas pour ceux qui veulent polémiquer) je parle de problème avec les ponctuelles c'est à dire soit c'est un problème Bord et le conducteur se limite réglementairement à 220 (notion de non captage des ponctuelles) soit c'est un problème sol et ce problème est détecté (au sol) et la vitesse est alors réduite à 160 ou 170 par émission du taux par la TVM et alors je ne vois pas comment le conducteur pourrait aller plus vite (ah si en annulant le COVIT).

Si vous voulez continuer la discussion, je pense qu'il faudrait ouvrir un sujet particulier (pas sûr que j'y contribue cependant) car même si je sais encore de quoi je parle c'est pas dit que j'en ai envie.

Il y a 2 heures , ADC01 a déclaré:

Et les signaux indicateurs de vitesse, TIV 170,180, 190,  200 ou 210 par exemple, on les observe bien à 220 ? Un tableau P, de m^me De même que la signalisation de traction électrique, coupez courant et baissez panto, c'est même pourquoi en cas de non captage des infos ponctuelles en TVM, on limite la vitesse à 220 en TVM sur LGV.

La signalisation ne se limite pas à des feux de différentes couleurs, loin de là.

.

Bien, je m'en doutais ça dérive et en plus c'est hors sujet ... du moins plus trop de rapport avec le sujet initial "accident de personne". La faculté d'observer la signalisation au sol a toujours créé des polémiques entre agents de l'infra et de la conduite, voire entre les agents de même service. Tantot les conducteurs avaient des yeux de lynx tanytot n nous reprochait de mal implanter car d'un seul coup les signaux n'étaient plus visibles.

Ce propos est bien illustré par la différence en cas de problème avec les ponctuelles 220 ok en cas de problème Bord mais 160 ou 170  en cas de problème Sol.

Ceci dit ces discussions je les ai eu en activité (c'était utile voire indispensable quand on écrit un règlement S) mais je n'ai plus envie des les avoir sur ce forum. En conséquence je vous laisse disserter moi j'ai la flemme. Toutefois je veux bien continuer la discussion mais le tarif n'est pas le même et puis splgv va me traiter de "cumulard".

il y a 2 minutes, ADC01 a déclaré:

Le b du KVB n'est pas de la signalisation en cabine, c'est complétement faux de considérer cela ainsi, cela matérialise seulement l'autorisation de roukler au dela de 160 sur les lignes équipées de la préannonce car on continue d'observer la signalisation au sol.

j'ai dit " avec présence d'une indication en cabine" je n'ai pas dit indication DE cabine. Le fait est que si cette indication qui (vous l'admettrez") n'est pas présentée en cabine le train ne peut pas rouler à 220. Il ne peut donc dépasser le 160 qu'avec une indication en cabine. à part le VL cli les autres indications A, S, C, R, ... seront observées à 160 max. 

hormis le zéro de trop (tout le monde avait compris) je sais que l'on peut rouler à 220 en signalisation au sol . Mais si je parlais de ce taux de vitesse c'était pour simplifier. Si mes souvenirs sont bons il me semble que l'on ne peut dépasser 160 que si le b est présenté en cabine par le KVB. Ce que j'avais retenu à l'époque : jusque 160 signalisation au sol, à partir de 220 signalisation de cabine (S1A titre 2) et entre 160 et 220 réglementairement signalisation au sol (S1A titre 1)mais avec présence d'une indication en cabine. Je vous laisse le soin de me tacler en cas de virgule déplacée.

il y a 6 minutes, ADC01 a déclaré:

Et oui, respecter un arrêt prévu mais comment est ce qu'il sait qu'il est bien dirigé vers la voie à quai sur LGV à part les indications du CAB ?

Il y a des cas (manœuvre d'un commutateur, ouverture tardive, protection, ..) où il ne le saura pas quelquefois il pourra rattraper une erreur de direction mais pas toujours (je pense) le risque de louper un arrêt existe mais "en sécurité" c'est à dire avec les itinéraires établis. Bien sûr il susiste un risque découlant des "manœuvres de corps d'armée" qu'il faudra effectuer pour revenir à quai. Le "risque"  été estimé "acceptable" compte tenu du peu de signalements (je précise) "remontés" ce qui ne veut pas dire qu'il n'y pas d’événements mais peu remontent.

il y a 8 minutes, ADC01 a déclaré:

La, je ne te suis pas car à part l'indication de vitesse comment veux tu que les mécanos sachent qu'ils sont bien envoyés sur voie déviées à quai ? Rien, nada, que dalle, il n'y a que cette indication qui les renseigne.

Il faut aussi savoir qu'un mécano sur LGV n'a pas à s'occuper en théorie des directions prises,  ce qui se traduit dans les faits qu'un erreur de direction est supporté par seulement l'aiguilleur contrairement aux lignes à signalisation au sol, où la responsabilité est partagée avec le mécano

Le "problème" des indicateurs de direction a fait couler beaucoup d'encre et de salive et le "statu quo" a perduré et est encore (je pense) en vigueur. Il n'a pas été trouvé de "solution miracle" compte tenu notamment du fait qu'à partir de 170 il fallait donner les indications en cabine.

Bien entendu ceci est pour les bifurcations car pour les voies à quai des gares, je ne suis pas au top concernant les indications données au conducteur avant le départ mais je pense quand-même qu'il doit connaitre la mission de son train donc les arrêts commerciaux prévus. C'est en ce sens que je parle de "boucle de rattrapage" le 160 ou 170 ne fait que lui rappeler un arrêt prévu.

Il y a 10 heures , splgv a déclaré:

c'est le cas typique que j'aime pas. Sauf si j'ai pas compris. Ton gars c'est un calculateur : il pars avant la contre reforme pour "profiter à fond" de l'erreur de SARKO qui à libéralisé pour casser la retraite par répartition. C'est de l'abus de bien public. Il a rien compris au système collectif.
Ne ne lui trouve aucune excuse.
Depuis 2008, celui qui veut rester pour améliorer ses cotisations, il peut rester. La SNCF ne peut pas le virer.
Je ne trouve acceptable que le cas de ceux qui reviennent faire un peu de formation interne SNCF, mais faudrait pas dépasser 25% du temps plein.

Sans vouloir faire d'attaque personnelle, tu mollis Denis je t'ai connu plus virulent. Plus sérieusement je suis d'accord avec toi pour la formation mais ce ne doit être qu'une solution transitoire. Gouverner c'est prévoir non ? on ne doit pas attendre que quelqu'un parte en retraite (surtout si c'est une ressource rare) pour se préoccuper de son remplacement mais ... c'est malheureusement le cas. Et puis niveau efficacité permets moi de douter car à partir du moment où on a lâché l'actualité on est pas au top. Je me souviens de certains mr Alain V par exemple qui rabâchais des errements plus "au gout du jour". Personnellement j'ai pris le pseudo "Garé bon état" mais si je suis en bon état "personnel" je ne suis plus au top au niveau professionnel et même si on me réclamais "à corps et à cri" je pourrais donner quelques conseils ou apporter un appui limité mais pas plus. Attention cette réflexion est valable pour mon cas perso et je ne voudrais pas généraliser mais je ne dois pas être un cas isolé.

Il y a 2 heures , DIDIERD a déclaré:

Avec du 170 E (ou 160 E) l'hiver par temps de neige certains ont loupé des arrêts à quai car plus d'annonces de voie déviée !

certains (au moins 1) ont également loupé suite à un commutateur "travaux" . Les 160/170 ne peuvent et ne doivent être utilisés comme des indicateurs de direction mais plutôt comme "boucle de rattrapage". Concernant le cas "sûr" c'était à Montchanin en 98 celà a 'ému' car il y a eu un "quasi accident" 2 TGV en nez à nez.

Il y a 10 heures , CRL COOL a déclaré:

Y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.....

En fait tout dépend de l'éloignement de l'aiguille d'entrée par rapport au quai. C'est jouable à Valence TGV (avec du 170E), mais pas à Avignon ou Aix par exemple. Pour ces deux dernières, à 120/130 sur l'aiguille, on ne serre pas que les freins....

Tout à fait d'accord mais c'est quand le signal de bout de quai est ouvert. 

L'accès aux gares aurait pu être "optimisé" mais la solution (pour réduire les pertes de temps en voie directe) aurait été d'allonger les portions de voie en voie déviée mais  .... il fallait de l'emprise supplémentaire donc des coûts et ce n'est donc pas le choix qui a été fait en "haut lieu".

Sur 3/12/2015 21:54:00 , splgv a déclaré:

ou en est-on 7 ans après ?
Ne connaissez vous aucun collègue neo retraité et croisé en activité chez un concurent ?

Ignorez vous le chomage des jeunes et des seniors (licenciés economiques) ?

Je vous le dis ce qui me gêne, ce n'est pas que le retraité travaille, c'est qu'il touche la pleine retraite alors qu'il retravaille à plein temps.
Est-ce juste vis à vis du principe de REPARTITION ?
(la retraite est payée par ceux qui travaillent)

Savez vous que la loi a changé
en 2008 : Sarko à tout libéralisé (y compris les fonctionnaires auparavant soumis à déontologie)
et en 2014 : Hollande rétabli les règles de restriction à partir du 1er janvier 2015 (ca me parait plus juste)

Le cumul n'est plus LEGAL !

c'est une bien mauvaise nouvelle que tu nous apprends ... moi qui attends FRÉNÉTIQUEMENT depuis Septembre 2014 devant mon téléphone et mon ordi qu'une entreprise extérieure ou un "rabiste en chef" me sollicite Rien Nada (j'ai du trop les faire Ch.. en activité). moi qui était parti en retraite afin de retravailler. Sniff mais il me reste ce forum pour avoir des nouvelles du front.

on parle communiqué de SUD. quand je parle du peu d'éléments que j'ai, je voulais dire sur ce forum.

Il y a l'article que j'ai pu lire grâce au lien mais c'est tout.

L'article cite des propos de SUD mais ce ne sont (a priori) que des extraits d'une déclaration. On a vite fait de détourner un texte en ne citant qu'une partie de celui-ci ou en ne reprenant pas l'intégralité.

il y a 16 minutes, 5121 a déclaré:

la plupart des suicides ayant lieu sur le lieu de travail sont liés au travail. Comme dit Jean-Louis,  sa vie n'a pas dû être rose ces derniers temps ...

En tant que "défonceur de portes ouvertes" je dirais (en fonction des éléments contenus dans l'article c'est à dire pas grand chose) que bien malin celui qui peut dire ce qu'il s'est passé dans sa tête à ce moment précis (ou bien avant). Le "mécanisme" du suicide est encore mal connu. Tout au plus estime-t-on qu'une situation peut engendrer un suicide. C'est un peu comme une inattention lors du franchissement d'un signal cet éléments seul ne conduit pas à l'accident (par exemple si le signal est au vert).

Il est sûr que les conditions de travail se sont améliorées pour certains points (manipulations de charges lourdes par exemple) mais dégradées pour d'autres points (stress, manque de communication etc). Mais c'est UN élément et seule une enquête approfondie permettra de déterminer le nombre de facteurs favorables au passage à l'acte. Hélas il y aura toujours une inconnue car pour deux personnes ayant les mêmes conditions, une passera à l'acte pas l'autre.

Ce qui est sûr c'est que dans certains métiers on a à disposition le moyen de se donner la mort, ici c'était un train ailleurs c'est l'arme de service. Il y a toujours moyen de se donner la mort si la personne est déterminée mais quelque fois c'est un passage et si la personne n'a pas "l'outil" à sa disposition immédiate il n'y aura pas passage à l'acte.

Je suis d'accord avec le fait que sa vie n'a pas dû être très rose ces derniers temps mais dans quelle proportion le travail a conduit à ce drame là j'avoue (avec le peu d'éléments) ne pas pouvoir me prononcer.

il y a 58 minutes, BUDD a déclaré:

En TGV, le passage à 160 ou 170 dans les gares d'une LGV n'est rien comparé aux passages à 220 dans les gares de lignes conventionnelles équipées en préannonce (ligne conventionnelle car on ne dit plus ligne classique mais l'abréviation LC reste inchangée).

Si tu le dis, je n'ai plus les Référentiels sous Syspre à la maison (de retraite). A mon époque le terme LC ligne classique était utilisé mais pas officiel. On parlait de Ligne à signalisation au sol, ligne à signalisation de cabine et Ligne à grande vitesse du moins dans l'IN ???? ex règlement S0 (les "petits livres rouges" (pas de Mao hein ! oui mais ça c'était avant !

Dans mon (ex) travail je m'efforçais d'employer les termes exacts mais ici (j'en suis désolé) j'ai pas envie de continuer mais juste me faire comprendre.

Il y a 3 heures , Le briquetier a déclaré:

Bref, rien de nouveau donc...

Rien de nouveau à ma connaissance. N'oublions pas que j'ai quitté l'entreprise depuis plus d'un an et il peut y avoir du nouveau sans que j'en sois averti. C'est pourquoi je reste sur les grands principes.

Attention également même si la situation est (encore) la même, une pénurie qui n'est pas "traitée" ne va pas en s'améliorant. Le fait de déshabiller Paul pour habiller Jacques va faire apparaître de plus en plus de "trous dans la raquette" et le Monsieur Sécurité devra se justifier auprès des autorités. Tiens au fait ce Monsieur ne serait-il pas Mister Fuse ?  

il y a 42 minutes, Le briquetier a déclaré:

Question de novice: est-il possible qu'on laisse mourir ce système en vue de l'apparition d'un autre genre ERTMS?? (Ce qui n'est pas une raison pour négliger le KVB actuel, nous sommes d'accord.)

Le KVB c'est pas mon domaine mais c'était celui de mon voisin de bureau donc je m'en tiendrais aux très grandes lignes pour te répondre.

En tant que "défonçeur de portes ouvertes" je dirais que le KVB comme ERTMS (mais aussi la TVM) est un système Sol/Bord donc pour que ça marche il faut que le sol et le bord soient équipés.

Pourquoi pas remplacer le KVB par ERTMS mais à condition d'équiper le sol (balises) mais aussi l'ensemble des mobiles circulant sur ces lignes. Tout est faisable mais c'est une question de "gros sous". C'est un peu comme la TVM et ERTMS pourquoi ne pas mettre que ERTMS sur les nouvelles lignes et installer la (vieille TVM) tout simplement il faudrait que tous les TGV circulant sur la ligne concernée soient équipés (ce qui n'est pas le cas actuellement).

Mais tout évolue ERTMS finira peut-être un jour par s'imposer (et par fonctionner correctement ... je sais c'est méchant) car c'est un système Européen obligatoire sur les nouvelles infra mais pour l'instant il faudra faire avec le KVB.

Concernant la "pénurie de balises KVB" c'est effectivement connu depuis belle lurette mais la solution on l'attendais toujours et les balises étaient une denrée rare (enfin les "bonnes" balises pas les balises souffrées).

Sur 13/11/2015 15:18:23 , bruno a déclaré:

 

j'ai dit ; " c'était en entrant en gare vite mais pas à 300 ou 320" Pour les vitesses évoquées 160 ou 170 c'est effectivement les vitesses max autorisées par la signalisation mais lla vitesse d'un TGV pour un arrêt doit effectivement être plus faible. N'oublions pas qu'un TGV peut passer à ces vitesses sur les voies à quai sans s'arrêter. je sais vous me direz "pourquoi passer "plein pot" sur les voies à quai alors qu'il y a les voies directes. Les installations sont faites ainsi notamment en cas de gel/neige pour éviter de bouger les aiguilles. Pour l'accident décrit, la personne n'était pas à quai mais un peu en amont donc vitesse à estimer (et je ne vous contredirais pas) mais peut-être pas vite mais pas doucement.

Pour les téléphones, c'est vrai que je connais plus en détail les LGV et les lignes classiques (surtout les anciennes lignes) sont moins bien loties. La téléphonie n'était mon domaine mais si il y a les circuits Régulateur Sous Station il y a aussi des circuits régulateur (ou poste) et même des prises pour des circuits "maintenance". Je ne me batterait pas sur le sujet mais dans l'exemple vécu (PN sur ligne non électrifiée) je ne suis pas tombé sur un régulateur sous station