CGO

Ben c'est bien ce que je disais les verts cli à Toury, c'était bon à l'époque où on passait par là pour aller à Bordeaux, maintenant les voyageurs pour Bx passent à Courtalain TGV... "Sur Le Mans-Nantes où as tu vu que cela ne roulait pas à 200 ou 220 pour être précis, j'ai du avoir la berlue pendant les 12 ans que j'y ais circulé." Donc c'est bien ce que je disais, la préannonce a été maintenue sur les lignes classiques toujours parcourues par TGV...

Technique classique de rhétorique, tu ne réponds pas sur le principal, mais tu dégages en touche sur un point de détail, qui permets d’invalider tout le reste où tu n’as pas d’arguments… Je réponds sur la préannonce : Elle permettait la circulation à 200 de trains comme l’Aquitaine, le Capitole, le Drapeau, l’Etendard Dans la mesure où ces trains ont été remplacés par des TGV et ne circulent plus et que leur sillons sont réutilisés par des TER, oui c’est logique que la préannonce soit supprimée et la VL rabaissée à 160 (il faut pas oublier qu’outre la préannonce circuler à 200 impose une maintenance voie plus rigoureuse.) Par ailleurs je suis pas sûr que sur les lignes classiques où les TEE ont été remplacés par des TGV, par exemple Le Mans Nantes, la préannonce soit supprimée…

Mais je n’ai jamais contesté cela et je partage ce constat Mais si la situation actuelle te convient, pas de problème, nous sommes les meilleurs dans le meilleur des mondes. Comme pour vous cela ne me convient pas ! La différence entre votre discours et le mien, c’est que vous faîtes le constat suivant : 1. le réseau est délabré (ce qui est vrai pour le réseau secondaire et les installations annexes, mais exagéré pour le réseau principal) 2. partant de ce constat, avant tout nouveau trafic, il faut tout remettre en état Ce discours interdit tout développement du trafic fret, car selon vous ce ne sera possible qu’après plusieurs milliards consacrés à la remise en état du réseau Mon discours est le suivant : Certes la suppression de nombreux EP et lignes secondaires interdit la reprise de certains flux marchandises. Néanmoins, de nombreux EP peuvent être réouverts sans trop de frais, sans parler de ceux qui existent et sont sous utilisés. Conclusion : Le frein à la reprise marchandise n’est pas à rechercher dans l’état du réseau, mais plutôt du coté commercial : le train est hors marché, face à une concurrence routière qui bénéficie notamment de la possibilité d’utiliser des chauffeurs payés 3 fois rien (dépaysement des charges sociales pour les chauffeurs des pays de l’Est) L’interdiction de ce dépaysement serait sans doute une mesure bien plus efficace en faveur du fret ferroviaire. Le problème est donc purement politique : il faut que nos hommes politiques prennent des dispositions pour mettre fin à ce dépaysement et envoient promener les lobbies puissants qui sont pour ce dépaysement, car il va dans le sens de leurs intérêts… Faire le constat que rien ne sera possible sans remise en état intégrale du réseau, et oublier les travailleurs dépaysés des pays de l’Est, c’est un discours qui doit bien plaire à ces personnes influentes qui s’enrichissent sans cause, en sous payant leurs travailleurs…

Sur certaines portions, oui au point que j'ai appliqué plusieurs fois mouvement anormal ou choc sur la voie. Là on est à contre-emploi ! Normalement, c’est moi le méchant qui critique injustement la SNCF et toi le gentil qui dit que SNCF c’est super ! Je ne comprends plus je me retrouve à défendre la maintenance de SNCF-R , que personnellement je trouve tout à fait honorable et toi tu la démolis ?! Plus sérieusement, je me souviens d’une portion mal nivelée (vers Vire) sur Paris Granville à 110 tu décollais du siège et tu avais l’impression que le train allait dérailler, dans les voitures corail on ne se rendait compte de rien et une fois, j’ai fait ce parcours en compagnie d’un spécialiste de la voie : pour lui on était largement dans les tolérances. Il faut se méfier des impressions des non spécialistes, par exemple de journalistes qui vont te parler "de vieux rails rouillés, "alors qu’il s’agit de l’oxydation, normale, de rails neufs…

Donc lorsque tu conduisais un TGV Paris Brest, sur ligne classique à partir du Mans ou un Paris Bordeaux sur ligne classique à partir de Tours, la voie était pourrie et tu priais pour ne pas dérailler ?

Mais, c’est exactement ce que j’ai dit : Les voies principales sont correctement entretenues (d’ailleurs la responsabilité du propriétaire serait engagée si ce n’était pas le cas ) en revanche de nombreuses installations annexes font défaut et sont effectivement abandonnées. L’opérateur qui va faire des trains complets entre EP Axereal à Vieuvicq Montigny et EP à Lamballe, il ne va pas se demander si ses trains vont dérailler entre Laval et Le Mans, il sait que la voie est impeccable et autorisée ME 120. En revanche, s’il doit partir du silo du PK 125.5 à BROU, il y aura des frais et démarches pour remettre l’EP inutilisé en état. s’il doit partir du silo du PK 10,3 de la ligne 504 000 à Frazé ça sera impossible vu que cette ligne est déposée. Voilà les problèmes concrets qui se posent aux opérateurs, ce n’est pas des problèmes concernant un réseau principal décrit à tort comme en mauvais état, mais des EP qui sont passés de près de 9000 à environ 3000, des gares où il n’y a plus de voies marchandises permettant de transborder de train à camion

Je maintiens ce que j’ai dit : on ne peut plus faire Fougères Valenton (plus de ligne Vitré Fougères !), mais les installations entre Vitré et Valenton sont bien plus performantes qu’à l’époque où le train transportait 50% des marchandises : électrification, BAL, Radio voie parfaitement nivelée. Donc faut arrêter avec le réseau déglingué, à lire certain on se croirait dans les vidéos de shortlines américaines où on voit des trains tanguer à la limite du renversement. Ce n’est absolument pas le constat qu’on peut faire sur le réseau principal. Maintenant, si un opérateur veut expédier des trains de 2000 t de céréales de Arrou à Vitré, il peut le faire et avoir des tarifs compétitifs, par contre pour Fougères les frais de brouettage routier et le transbordement à Vitré le rendent hors marché, on peut dire merci à ceux qui ont flingué la VUTR Vitré Fougères

Qu’est ce qui te permet d’affirmer cela ? Le réseau est amputé de nombreuses lignes , triages, quais de déchargement, mais ce qui reste est en bon état…

Mon petit doigt me dit que le plus difficile est d’obtenir une pertinence économique, c’est déjà la première condition à réaliser avant toute étape suivante..

Au contraire ! N’importe qui peut devenir opérateur messagerie, il suffit d’avoir la licence et de payer les péages à SNCF-R. Ceci étant dit, une fois les péages, les salaires et le matériel payé, il faut que les rentrées en provenance des clients équilibrent les comptes, et là c’est pas gagné…

On ne peut jamais exclure l’hypothèse qu’un gosse (ou un voyou) aura déplacé le SAM ou ,un coup de vent, ou un oubli. Dans ce cas la sécurité ne tient qu’à un fil ! Comme le dit Christophe, l’arrêt offre un moment de réflexion supplémentaire au CRL « tiens il y a pas de SAM, mais c’est bizarre le train à coté semble prêt à partir » Il offre aussi une petite possibilité à l’AC de retenir en urgence le train (si pour une raison ou une autre le SAM n’a pas été perçu par le CRL), c’est plus facile d’arrêter un train qui redémarre, qu’un train lancé.. Et par ailleurs, il y a moins de risque de franchissement intempestif d’un SAM masqué par un bagage ou des voyageurs devant, à basse vitesse…

Oui, mais dans ce cas, il y a quand même le franchissement d’un sémaphore fermé ! (sans la répétition des signaux ,à l'époque, qui aurait pu être une dernière boucle de ratrapage) Alors que la situation est plus vicieuse pour un dépassement de train avec un sémaphore ouvert et s’adressant aux deux voies : c’est l’autorisation de départ qui va désigner le gagnant !

Tu es reçu dans une gare de VU pour être expédié après le départ d’un autre train (de même sens), avec la règle de l’arrêt obligatoire, tu ne pourras repartir qu’avec une autorisation de départ. S’il n’y avait pas cette règle, le risque c’est que le mécanicien du train reçu pour être mis en attente, apercevant le sémaphore de sortie ouvert pour le train déjà en gare, ne suppose,à tort, que c’est pour lui, avec risque de prise en écharpe… Il y a du avoir des incidents de ce genre , qui ont conduit le législateur à cette règle de l’arrêt obligatoire, pour éviter toute confusion…

Merci à notre sympathique modératrice, pour avoir eu la patience de changer encore le titre !😉 Ci joint photo d'un fourgon automoteur messagerie (collection Yannick Plomb)

Si je peux me permettre , Assouan, le titre devrait plutôt être automoteur voyageur/messagerie Car l’idée de Grandao est plutôt une idée messagerie légère que marchandise. Pour revenir au sujet, ça a existé dans le passé (automotrices-fourgon) Mais cela suppose un agent d’accompagnement dans le train pour manipuler les colis, et des agents en gare pour les réceptionner. Ou sinon des systèmes style Amazon Locker en gare avec un dispositif à inventer pour transférer les objets du train au « Locker » C’est pas gagné, qu’en sera-t-il de la sécurité des « Locker » en rase campagne et l’investissement en vaudra t’il la chandelle ? Sans compter qu’il faudra mettre en place la logistique du dernier kilomètre avec les vélos cargos ou les fourgonnettes électriques de livraison terminale...

Le titre c'est "TER Marchandises-Voyageurs " donc ça concerne, me semble t'il, aussi bien l'omnibus avec des wagons derrière,mais qui s'arrête 1 minute dans chaque gare, que le MV de "Jour de fête" de Tati qui manoeuvre 30 à 40 minutes dans certaines gares (heureusement pas toutes !)

Il y a une nuance, je parle d'un train omnibus classique avec des wagons derrière, sans desserte marchandise dans les gares. Grandao propose une desserte marchandise (plutôt messagerie, d'ailleurs) ultra rapide et plus ou moins automatisée dans chaque gare.

Et il y aurait sans doute plus de monde s'il continuait sur Dieppe. Dans le même genre les trains pour Volvic ont perdu la moitié de leurs voyageurs depuis qu'ils ne vont plus au Mont Dore. Idem pour les trains pour Thiers qui ne vont plus àSt Etienne...

Le MV c’est le train mixte qui va s’arrêter 30’ dans toutes les gares où on va dételer ou raccrocher et manœuvrer des wagons avec au final 3 h pour faire 30km.... Mais ça peut être aussi un train direct, sans manœuvres en gare intermédiaires. Le dernier que j’ai emprunté, il y avait une voiture voyageur en tête et 30 wagons derrière et il effectuait une desserte voyageur omnibus. En gros , c’était un omnibus classique avec des wagons derrière. L’inconvénient beaucoup d’énergie à chaque gare pour remettre en mouvement 1500 t au lieu de 30t, beaucoup de frein usé sur les wagons à chaque arrêt...

Je pense pas que le consensus de la population soit un problème, pour la volonté politique, on a l’impression que le ministre DJEBARRI a cette volonté . Maintenant un Ministre, ça obéit. J’ai l’impression que ce gouvernement est au service des grands groupes et des milliardaires qui ont aidé MACRON a réussir son pari extraordinaire. Est ce que ces milliardaires, qui dirigent en réalité le pays, veulent « faire du transport ferroviaire un outil performant » ? J’aimerais bien, mais j’ai l’impression que c’est tout le contraire qu’ils veulent et tant pis pour le peuple si ça leur permet d’être un peu plus riches..…

Pas de problème ! Si tu fais une conférence pour le report vers le rail, si tu commences de parler d’une nouvelle taxe la moitié des participants quittent la salle, l’autre moitié te balance des tomates. En revanche si tu expliques que les camions sont nos amis et les bienvenus, mais qu’ils usent un peu les routes avec leurs gros pneus et que ce serait bien qu’ils fassent un geste, ça passera mieux !

Bonjour Grandao Déjà en utilisant le terme écotaxe (Taxe : un impôt de plus==> impopulaire), tu te fais piéger en utilisant le vocabulaire des partisans du transport routier,de tes adversaires, et tu te tires un peu une balle dans le pied ! Il faut parler de Redevance d’Utilisation Poids Lourds On a le droit d’être contre une taxe de plus, un impôt de plus (dans un pays surimposé) en revanche, c’est plus délicat de s’opposer à une Redevance d’Utilisation. Qui oserait se servir chez un commerçant sans payer, à part un sagouin ? A priori tu es pour la « Redevance d’Utilisation Poids Lourds » (comme moi), mais utilisons les mots qui font grincer des dents les opposants à cette Redevance, légitime, et ne leur facilitons pas le travail en proposant un impôt de plus !

Tu as juste zappé sur le coté économique : Il faut que tu ais suffisamment de volume à transporter et que le client accepte de payer.... ... cher Et que tu n’ais pas un concurrent routier avec des chauffeurs albanais qui va proposer des super prix à tes clients. En gros il faudrait que les lois UE autorisant le dépaysement de la main d’œuvre soient abrogées. Ca n’en prend pas le chemin !

Actuellement la réponse me semble clairement non ! Nolifvr avait cité le cas de deux entreprises (Eversholt Rail et Rail Operations Group) en Grande-Bretagne. Ils transforment d'anciennes automotrices (Class 321) pour transporter jusqu'à 12T du fret à grande vitesse à 160kmh. On n’est pas dans la même problématique, mais dans la messagerie rapide. Par exemple Chronopost collecte plein de petits colis à Paris dans des fourgonnettes dans la nuit, le lendemain, ils partent dans des camions pour Orléans, Toulouse, etc Ce genre de trajets pourraient être remplacés par une automotrice, il y aurait une plus value (rapidité) avec toujours l’équation économique : si l’automotrice avec ses 20 tonnes de marchandises est matraquée avec un péage forfaitaire, identique à celui d’un train de 2000 T, ça le fera pas !

Je suis d’accord avec toi qu’il y a un problème, donc loin de moi de vouloir justifier la connerie ambiante, cependant s’il y a des lois et procédures débiles ,on est bien obligé de s’y conformer, même si c’est à contre-cœur. En ce moment on a l’impression que tout s’écroule autour de nous (et pas qu’au chemin de fer) tout ce qu’on peut faire c’est espérer que la raison revienne…