CGO

Cela reste à démontrer , mais c'est bien la première que j'entend parler de ça à part venant de ta part et comme tu n'as pas l'habitude de nous sortir des sources, ou est ce ma mauvaise foi qui ressort ? Tu sais bien que l'Europe est pour" la concurrence libre et non faussée." En fonction de cette doctrine, ils sont contre le fait de subventionner un opérateur en particulier. En revanche, contrairement à ce que certains pensent l'UE n'interdit pas aux états de subventionner des activités déficitaires s'il en résulte un bénéfice pour la collectivité ( santé publique, déplacements, etc) aux Etats de décider eux mêmes s'ils subventionnent telle ligne de métro, de bus, de train etc (en banlieue de Londres une ligne de métro a été purement et simplement supprimée...)

Oui effectivement, c'est bien la théorie de l'UE, exprimée dès les années 90 qui pense que les EF privées sont plus dynamiques que les entreprises nationales. Les chiffres ne sont pas bons pour la France, c'est vrai, mais l'ouverture à la concurrence à elle seule ne suffit pas : elle n'est qu'un outil parmi d'autres ! Si tu ouvres le réseau à la concurrence tout en démantelant les EP , les lignes terminales et les accès aux ports, on comprend bien que ça ne pourra pas marcher. Ce qu'ont fait les dirigeants SNCF c'était rappeler que le fret ferroviaire subventionné était contraire aux nouvelles règles imposées par l'UE Dans cette affaire ces dirigeants n'ont fait que leur boulot ! En revanche l'état, lui, n'a pas fait le job : il a diminué voire supprimé les subventions pour le rail (en prétextant la réglementation UE) tout en oubliant de faire la même chose pour le fret routier (alors que l'UE permettait également cette baisse des subventions à la route) Ca aussi ce sont des faits...

Tu pars de l'à priori énoncé par ADC que "sans l'ouverture à la concurrence la chute du fret aurait été plus faible", en fait selon certains, rien n'est plus faux ! Avec des coûts de production inférieurs à fret SNCF, les EF ont pu conserver ou même récupérer des trafics que Fret SNCF avait perdu... Donc en fait ça prouve rien du tout, c'est juste ton opinion !

Ligne vers Le Tréport ?

Tes mesures sont bien sympa Paulolau, j'adorerais ! Mais entre nous ce sont des rêveries de ferrovipathes, parce que politiquement, elles sont inapplicables et seront taxées d'écologie punitive. On peut obtenir le même résultat sans rien interdire, simplement en visant le porte monnaie : un peu moins d'aide pour la route, un peu plus pour le rail. (D'ailleurs chacune des mesures phares de ton plan sera accompagnée d'un mouvement social style Bonnets rouges qui remettra le plan en question, alors que la modification de la répartition rail/route des subventions peut se faire en douceur et progressivement)

Sur beaucoup d'engins moteurs la VA (ou équivalent, SIFA, etc) devient active dès les premiers tours de roue, elle ne va pas empêcher un début de dérive, mais faute d'intervention humaine, elle va déclencher les opérations d'arrêt automatique et limiter les dégâts. Qu'un engin moderne parte en dérive sur 200 mètres je veux bien, mais sur plusieurs kilomètres...

On peut arriver à Versailles Chantiers par la voie de service en impasse qui longe la Pièce d'eau des Suisses, le problème c'est qu'entre les 2 voies en impasse, il manque 500 mètres qu'il n'est peut être pas possible d'exproprier (proximité du château de Versailles) du coup le terminus du T 13 sera à St Cyr... Dommage, parce que même s'il n'y a pas de place à Versailles Chantiers le T13 aurait été mieux dans la gare routière de Versailles qu'à St Cyr !

Comment c'est possible ? Il n'y a pas de VA ?

Dans la mesure où la signalisation ferroviaire s'adresse à tous les opérateurs, la réglementation la concernant est publique, bien qu'elle ne soit pas facile à trouver . C'est un peu comme si les dispositions du Code de la route ne devaient être divulguées que confidentiellement à XPO logitics ou Geodis, me semble-t-il...

Ca revient quand même plus cher en péages, demandes de sillons, droits d'accès de faire rouler 4 trains de 500 T plutôt qu'un seul de 2000 t, ce qui est d'ailleurs tout à fait normal, puisque les 4 trains ont plus pénalisants pour SNCF-R en terme de travail administratif, gestion des circulations, encombrement du réseau...

Ca c'est du service client !

Je ne suis pas très complaisant avec le gouvernement, mais je dois bien reconnaître que la baisse des péages fret est une décision concrète, qui va dans le bon sens ! ASSOUAN nous rappelait plus haut que les péages ne rentrent que pour 10 à 15 % dans les charges, oui mais pour les trains qui survivent, c'est à dire les trains complets lourds ! Comme ces péages sont indépendants du tonnage, ça veut dire qu'ils peuvent représenter 30 à 40 % des charges d'exploitation pour des projets de dessertes par trains plus courts, autrement dit ces trains étaient inenvisageables à ce niveau de péage et deviennent envisageables avec le nouveau taux réduit. C'est pas difficile à comprendre ! Donc oui, ce n'est pas le grand chambardement et même avec ce taux réduit de péages, il y a encore beaucoup de dessertes qui resteront économiquement irréalisables par train (ne serait ce que par ce que reconstruire les installations stupidement détruites reviendrait trop cher) Donc c'est pas la révolution, mais ça va quand même dans le bon sens, sous réserve que cette baisse soit pérennisée et que dans l'avenir on n'aura pas un nouveau VIDALIES ( probablement agent d'un lobby) pour revenir à des péages prohibitifs !

Toutes les deux heures, c'est pas si mal comme fréquence ! Sur Chartres Le Mans une des principales lignes TER de France, il y a parfois des trous de plus de 2 heures entre 2 trains...

C'était à l'époque de Gayssot et de Rol Tanguy comme directeur fret (années 90), il s'agissait de brader le prix pour avoir plus de volume à transporter et il y a eu effectivement une forte augmentation, mais au prix d'un accroissement spectaculaire du déficit d'exploitation. L'approche actuelle est un peu différente puisqu'elle vise avec l'abaissement des péages ferroviaires à redonner une pertinence économique au transport ferroviaire, on n'est plus dans la subvention directe d'une activité déficitaire comme à l'époque de Gayssot et de Rol Tanguy , mais dans un renoncement de l'Etat de percevoir des péages élevés, ce n'est pas tout à fait la même chose !

Oui. Moi ça ne me choque pas, la puissance publique est dans son rôle régalien lorsqu'elle finance la rénovation et l'entretien des infrastructures de transport, elle est même la seule à pouvoir le faire et à avoir droit de le faire !

Ca tombe très bien parce qu' AXEREAL à Troo près de Montoire sur le Loir, "le grand public AXEREAL s'en tape un peu." Par contre acheminer son grain par la route à 2 fois plus cher, ça AXEREAL ne s'en moque pas ! Certes, mais pour en rester sur la VUTR Vendôme Montoire Troo, sa rénovation payée en grande partie par AXEREAL et SNCF R, ne touche pas beaucoup le porte monnaie du grand public !

"Tout le monde se moque du ferroviaire" Je m'inscrit évidemment en faux par rapport à cette affirmation caricaturale, qui a peut être été vraie dans le passé, mais qui ne l'est plus aujourd'hui ! Au contraire la population souhaite de plus en plus un report de la route vers le rail ! Faut -il rappeler le score d'EELV aux municipales et le "report de la route vers le rail ! " est dans tous leurs tracts, toutes leurs professions de foi, tous les discours de leur militants sur les marchés. Jacquv avait mis un lien vers le plaidoyer en faveur du rail d'un responsable d'un syndicat étudiant Ugo THOMAS, peut être pas EELV, mais visiblement de gauche. A gauche Benoit HAMON tient également un discours très en faveur du rail Enfin des personnalités de droite comme Dupont AIGNAN ou Floriant Philippot ont également fait des vidéos en faveur du report de la route vers le rail ! Tout ce petit monde s'étripe sur l'insécurité, l'immigration, la politique sociale, mais il y a bien une seule chose qui les rassemblent et sur laquelle ils sont d'accord, c'est leur discours en faveur du report de la route vers le rail !

https://www.railpassion.fr/fret/ligne-fret-vendome-troo-sauvee-30-ans/

Sans oublier que les grumiers sont traditionnellement des adeptes de la surcharge non autorisée ! Mais cela ne nous concerne pas !

C’est ton point de vue et assurer que "ça sert à rien" est une affirmation sans preuves. Figure toi que les rails ont été expertisés, ceux qui avaient des défauts remplacés, les autres sont jugés bons pour assurer une desserte fret sporadique à basse vitesse. Ton point de vue aurait été valable si une réouverture aux voyageurs était prévue, là c’est sûr que garder les DC c’était pas top ! Tout ceci me rappelle une anecdote lorsque la ligne ST Nazaire Le Croisic a été électrifiée il n’a pas été jugé bon de remplacer les rails DC. Très rapidement de gros problèmes sont apparus et ils ont dû être changés en catastrophe 2 ou 3 ans plus tard ! Mais ST Nazaire Le Croisic n’est pas une VUTR avec un train par semaine !

ADC a raison, tout ce qui n'est pas expressément interdit et dûment signalisé est autorisé. Donc sauf spécifications contraires les 44 T et même les 80 tonnes (*) peuvent prendre les chemins de campagne de 2 M de large, parfois à leurs risques et périls. (*)ça existe, par exemple les camions porte grues ! PS il y a des poids maximum par essieu et des pressions maximum sur la chaussée à respecter et faisant l'objets d'articles du code de la route

Tout à fait !

Vers Besançon ?

La ligne Vendôme Montoire vient d'être remise à niveau: remplacement de centaines de traverses pourries, les rails DC de 1910 ont été conservés, car en bon état ! Pas besoin de tout refaire à neuf sur une ligne en trafic restreint !

Sur ma petite départementale de 3 m de large les 44 t sont autorisés... ...il y en a un en moyenne tous les 2 jours ! Faut voir aussi la fréquence, s'il y avait un 44T toutes les minutes ce serait un autre problème !