Dérangement de PN arrêt total ou marche à vue ?

[Lechat78]

Bonsoir,

Je suis tombé sur un blog ou l'auteur racontait que le dérangement du PN de Jeufosse (entre Bonnières et Vernon), avait fortement perturbé son retour un soir de février 2007. Il expliquait que les trains ont eu de 15 minutes à plus d'une heure de retard.

La question que je me pose c'est : lors d'un dérangement d'un PN la circulation est totalement interrompue jusqu'à l'arrivée d'agents sur place puis reprend en marche à vue, ou une marche à vue est mise en place dès la panne détectée ? Je pense que ce soir la il y a du avoir interruption, car même en marche prudente ça retarde pas plus d'une heure. A mon avis le train a du être retenu à PSL. Merci d'avance pour vos réponses.

Modifié 3 septembre 2009 par Lechat78

[yohann]

Bonjour,

Tout dépend de la nature du dérangement. Par exemple si une barrière ne se baisse pas à l'approche d'un train ou si plusieurs feux routiers du PN ne fonctionnent pas, c'est arrêt total de la circulation en attendant l'arrivée d'un agent sur place qui reprend le fonctionnement du PN en manuel (avec restriction de vitesse possible)

Si les barrières ne se lèvent plus en dehors de toute circulation, la circulation peut continuer en marche prudente ...

Bonne journée

Modifié 4 septembre 2009 par yohann

[Lechat78]

Merci pour la réponse Yohann. Sans connaitre la nature du dérangement en question, je pense d'après ce qu'a dit l'auteur du blog que son train a du être retenu à PSL.

[luxemburg]

S'il y a beaucoup de circulations, en marche prudente, le premier train prends 5 minutes les autres s'entassent derriere et le retard va en empirant très rapidement.

[Invité]

(...) arrêt total de la circulation en attendant l'arrivée d'un agent sur place qui reprend le fonctionnement du PN en manuel (avec restriction de vitesse possible)

Avec les réductions d'effectifs à l'Equipement et au SE, et avec l'allongement des parcours d'astreinte (merci de me corriger si ce n'est pas le bon terme), l'agent peut parfois mettre plus d'une heure à arriver.

Dans le cas cité par Lechat (PN à Jeufosse), supposons que l'astreinte soit localisée à Mantes.

Le temps que l'incident soit signalé aux gares encadrantes (qui vont éventuellement arrêter les trains), que l'agent d'astreinte soit prévenu, qu'il se déplace (20 km) et qu'il rende compte, il se sera facilement passé une demie-heure.

Pour peu que l'incident se produise un vendredi de départ en vacances, avec l'A13 et la N13 encombrées, ou que l'agent d'astreinte soit déjà occupé ailleurs....

[totos 1]

Avec les réductions d'effectifs à l'Equipement et au SE, et avec l'allongement des parcours d'astreinte (merci de me corriger si ce n'est pas le bon terme), l'agent peut parfois mettre plus d'une heure à arriver.

Dans le cas cité par Lechat (PN à Jeufosse), supposons que l'astreinte soit localisée à Mantes.

Le temps que l'incident soit signalé aux gares encadrantes (qui vont éventuellement arrêter les trains), que l'agent d'astreinte soit prévenu, qu'il se déplace (20 km) et qu'il rende compte, il se sera facilement passé une demie-heure.

Pour peu que l'incident se produise un vendredi de départ en vacances, avec l'A13 et la N13 encombrées, ou que l'agent d'astreinte soit déjà occupé ailleurs....

Je suis un "ancien du SE" (Service électrique) en retraite.

C'est exactement ce qu'il se passe . Le SE doit également attendre l'arrivée de l'agent VB.

D'autre part, il doit apprécier les conséquences du dérangement du PN par rapport à un autre dérangement simultané sur une ligne principale ou inversement.

[IGS4]

S'il y a beaucoup de circulations, en marche prudente,

le premier train prends 5 minutes les autres s'entassent derriere

et le retard va en empirant très rapidement.

Et si le dérangement a lieu dans un canton de BMVU de plus de 60 km c'est encore pire !

[Lechat78]

Je suis quasiment sur qu'il y a eu interruption. Il semblerait que c'est le mécanicien du 850035 (TER Mantes-Vernon) qui a donné l'alerte au passage du PN. Le TER 850039 (Paris-Oissel) a été rendu terminus Mantes la Jolie. Les autres ont du être retenu à PSL. Merci en tout cas pour vos réponses.

[kerguel]

Je suis quasiment sur qu'il y a eu interruption. Il semblerait que c'est le mécanicien du 850035 (TER Mantes-Vernon) qui a donné l'alerte au passage du PN. Le TER 850039 (Paris-Oissel) a été rendu terminus Mantes la Jolie. Les autres ont du être retenu à PSL. Merci en tout cas pour vos réponses.

L'incident de février du PN 17 de Jeuffosses n'en était pas un ; la situation provient d'un usager de la route qui circulait sur un chemin parallèle à la voie ferrée qui a cru voir que les barrières étaient restées hautes au passage d'un train. Dans cette situation les trains sont arrêtés et retenus en gare voire en ligne par les agents circulation jusqu'à l'arrivée des agents de maintenance de l'Infrastructure.

A partir de ce moment là, la circulation des trains peut reprendre avec des mesures de restriction (fermeture de sémaphore ou ordre de marche prudente), et les agents du SES doivent faire les vérif de l'installation ; et ça prend du temps.

Tout ça à cause d'un mariole au volant lapleunicheuse

[Lechat78]

Merci Kerguel. Dis moi tu notes tous les incidents sur des cahiers chez toi ? Tu te souviens qu'en février 2007, un usager de la route à signalé un problème qui n'en était pas un au PN 17 de Jeufosse. A moins que tu conduisais un train ce soir la... Quand bien même ! Quelle mémoire !

[kerguel]

Merci Kerguel. Dis moi tu notes tous les incidents sur des cahiers chez toi ? Tu te souviens qu'en février 2007, un usager de la route à signalé un problème qui n'en était pas un au PN 17 de Jeufosse. A moins que tu conduisais un train ce soir la... Quand bien même ! Quelle mémoire !

Ce genre d'affaire a fait l'objet d'enquête, de vérif d'installations, et tout ça est consigné dans un rapport d'incident qui m'est passé entre les mains.

N'ayant pas la mémoire infaillible, un collègue m'a confirmé.

Tout cela pour répondre à la curiosité d'un abonné pseudonommé Lechat78 helpsoso