Romans-sur-Isère : Un automobiliste prend les escaliers de la gare... en voiture

[Invité 5121]

mais que NON on veut pas te prendre ton permis par contre si tu vois ce qui suit que ça te dit rien et que tu es en automobile, a mon avis t'ai pas au bon endroit enfin ce que j'en dit je peut me tromper

tu rigoles, mais j'ai un collègue qui s'est pris les rails de tram à Hambourg (2 voies au centre de deux chaussées à 2 voies). Certes, il y avait de la neige mais quand même ... et il n'avait pas 50 ans ...

Modifié 24 octobre 2012 par 5121

[Invité 5121]

Si tu veux un contrôle de connaissances, banco ! mais on commence dès l'obtention du permis, que beaucoup trop oublient à peine décroché parce qu'ils font ce qu'ils veulent et qu'il ne faut pas leur prendre la tête.

Alors pas de discrimination : contrôles périodiques à tous âges ! Tout le monde devrait être content.

Effectivement, une visite médicale périodique pour le permis serait bienvenue. D'autant plus qu'elle pourrait s'appliquer à toute la population et détecter à la fois de baisses de vue, d'audition, de capacités mentales, mais aussi de cancers divers. Ça serait une formidable campagne de prévention sanitaire et coûterait sûrement moins cher que de soigner ce qui résulterait d'anomalies non décelées à temps.

merci de me rejoindre, et à BB de formuler quelques avantages que pourraient avoir ces contrôles !

Modifié 24 octobre 2012 par 5121

[Cyril83]

Non seulement , je n'ai pas d'idées (pas surpris ?) mais en plus si j'en avais , je ne les donnerais pas !

En effet , la société vers laquelle nous allons , ne me plait pas .Car ...

tout est bon pour tirer à boulets rouges sur une catégorie :

- ici , les vieux ou d'autres parce gna gna

- ailleurs les fumeurs , parce que gna gna [pas fumeur]

- autre part , les gros ou les grosses ...

- par là les cyclistes , il n'avait pas sa chasuble et roulait sur le trottoir

-etc...

Pourquoi vouloir systématiquement tout régir , même le quotidien de chacun de nous ?

Dans tout , il y a des risques :dans le sport , dans le bricolage , au boulot , dans la vie de tous les jours .....

Certe , un minimum de précautions sont à prendre mais tomber dans un système où tout est contrôlé , surveiller , gérer ne me correspond .

Sinon , construisons une vaste bulle , confions la direction de celle ci à un super Major étoilée , greffons nous des puces qui signaleraient tout écart fait par les differentes personnes humanoïdes .Et vous verrez ,on vivra plus vieux , plus tranquille mais moi je m'emmerderai !

Alors que quotidiennement , on nous empoisonne à dose homéopathiques par la merde qu'on nous fait bouffer (c'est bien plus grave), mais là ....pas grave , on se gave c'est l'essentiel !

Je ne comprends pas bien.

Tu fais l'éloge de la liberté pour les fumeurs d'empoisonner les autres (qui n'ont rien demandé), de la liberté pour les cyclistes qui roulent sur les trottoirs d'écraser les piétons (qui n'ont rien demandé), et tu dénies la liberté aux industriels de l'agroalimentaire de vendre aux consommateurs (en théorie au moins libres de leur choix) des produits de qualité douteuse. Et pourquoi pas aussi imaginer des contrôles réalisés par une "major", que l'on pourrait appeler, au hasard, la "direction générale de la répression des fraudes" ?

C'est une véritable dictature que tu proposes ! Ne compte pas sur moi pour soutenir un tel choix de société.

Modifié 24 octobre 2012 par Cyril83

[Invité Gnafron 1er]

Je ne comprends pas bien.

Tu fais l'éloge de la liberté pour les fumeurs d'empoisonner les autres (qui n'ont rien demandé),

Où j'ai écrit cela ?Précision , je suis "non fumeur " .

Simplement , au lieu d'interdire et de faire peur , pourquoi ne pas imposer aux industrielsdu tabac, la suppression des saloperies qu'ils y mettent...pour "améliorer " la dépendance à leurs produits .

Non , on préfère interdire et taxer .....

de la liberté pour les cyclistes qui roulent sur les trottoirs d'écraser les piétons (qui n'ont rien demandé),

et tu dénies la liberté aux industriels de l'agroalimentaire de vendre aux consommateurs (en théorie au moins libres de leur choix) des produits de qualité douteuse.

Justement ...en théorie !

Et pourquoi pas aussi imaginer des contrôles réalisés par une "major", que l'on pourrait appeler, au hasard, la "direction générale de la répression des fraudes" ?

C'est une véritable dictature que tu proposes ! Ne compte pas sur moi pour soutenir un tel choix de société.

Tu comprend ce que tu veux ....

Je m'oppose à une société où il n'y a plus que des interdits ....Nuance!

Pour info , voici la définition du mot "dictature " :

http://www.toupie.or...e/Dictature.htm

Mais bon , les jeunes sont plus à l'origine d'accident que les plus anciens ...

Après le nombre de Kms , justement , des chiffres ?

Pas sûr que ...car les retraités qui roulent une fois en retraite doivent faire "gonfler " le nbre de kms .Notamment avec les camping car , par exemple !

Modifié 24 octobre 2012 par Gnafron 1er

[Rail cassé]

A priori c'est une coutume chez certains!

[Invité Gnafron 1er]

Extrait de la sécurité routière :

Les personnes âgées retraitées font moins de kilomètres par an et ce facteur explique en partie leur risque accru au kilomètre parcouru alors que leur risque d'accident dans l'année est plus faible que celui de conducteurs gros rouleurs. Pour les assureurs, le conducteur âgé est un "bon risque", il est expérimenté, il est rarement impliqué dans des accidents sous l'influence de l'alcool et il a tendance à éviter de conduire la nuit

w o u a r f !

http://www.securite-...e.org/index.htm

Kilométrage annuel : il est très différent d'un usager à l'autre et cette variable influe sur l'accidentalité. Un gros rouleur qui fait 40 000 km par an ne risque pas d'avoir (en moyenne) quatre fois plus d'accidents que celui qui ne fera que 10 000 km par an, ce dernier n'aura pas non plus quatre fois plus d'accidents que celui qui ne fait que 2 500 km dans l'année. La relation entre l'accidentalité et la distance parcourue annuellement par un usager n'est pas linéaire. Ce facteur est très important quand on veut faire des comparaisons entre des groupes de véhicules différents, les gros rouleurs ont souvent des véhicules plus puissants et rapides et il ne faut pas faire une simple règle de trois pour comparer leur risque à celui de conducteurs de véhicules moins rapides qui font habituellement moins de kilomètres. Ces différences sont attribuables principalement à ce que l'on peut appeler l'expérience récente de la conduite, celle qui maintient une compétence jour après jour, par opposition à celle qui a été acquise pendant une période longue de plusieurs années et qui est caractérisée commodément par l'ancienneté du permis. L'entretien de l'aptitude par la pratique est connue dans toutes les activités humaines. Un neuro-chirurgien qui opère quatre fois plus de malformations vasculaires cérébrales en une année qu'un de ses confrères, aura moins d'accidents opératoires. Sur la route il faut également tenir compte d'un autre facteur, les gros rouleurs empruntent souvent des voies autoroutières, des quatre voies ou des trois voies modernes, ils sont donc exposés à un risque d'accident plus faible au kilomètre parcouru que les petits rouleurs empruntant principalement des voies secondaires plus dangereuses. Il faut également relier cette notion de kilométrage parcouru à l'âge du conducteur. Les personnes âgées retraitées font moins de kilomètres par an et ce facteur explique en partie leur risque accru au kilomètre parcouru alors que leur risque d'accident dans l'année est plus faible que celui de conducteurs gros rouleurs. Pour les assureurs, le conducteur âgé est un "bon risque", il est expérimenté, il est rarement impliqué dans des accidents sous l'influence de l'alcool et il a tendance à éviter de conduire la nuit. D'autres caractéristiques sont des facteurs de risque, notamment ce "désapprentissage" lié à la réduction de sa pratique.

Modifié 24 octobre 2012 par Gnafron 1er

[Tilebis]

Car ...

tout est bon pour tirer à boulets rouges sur une catégorie :

- ici , les vieux ou d'autres parce gna gna

- ailleurs les fumeurs , parce que gna gna [pas fumeur]

- autre part , les gros ou les grosses ...

- par là les cyclistes , il n'avait pas sa chasuble et roulait sur le trottoir

-etc...

Je t'explique même pas le tollé si un vieux gros fumeur cycliste avait descendu ces escaliers sans chasuble ! :Smiley_40:

[Invité Gnafron 1er]

Je t'explique même pas le tollé si un vieux gros fumeur cycliste avait descendu ces escaliers sans chasuble !

:Smiley_40:

[Cyril83]

Je t'explique même pas le tollé si un vieux gros fumeur cycliste avait descendu ces escaliers sans chasuble !

C'est un peu normal... La moindre des choses, quand on est gros, vieux et qu'on veut descendre à vélo l'escalier d'accès aux quais, c'est d'éteindre sa cigarette et de mettre son gilet fluo.