Bonjour à tous,

Le Conseil National du Tourisme dépendant du Ministère de l'Artisanat, du Commerce, et du Tourisme a rédigé un rapport de 80 pages sur l'avenir des Chemins de Fer Touristique.

De 80 pages, ce rapport formule 21 recommandations pour le développement des trains touristiques.

http://www.dgcis.gouv.fr/tourisme/devenir-des-chemins-fer-touristiques

J'ai choisi de créer un sujet spécifique car à mon sens il concerne un peu tout le monde des CFT.

Le rapport au format pdf figure en PJ à ce post.

Je vais de ce pas en faire lecture attentive !

Bonne lecture !

www.dgcis.gouv.fr_files_files_directions_services_tourisme_acteurs_cnt_devenir-des-chemins-de-fer-touristiques.pdf

Tiens, tiens......

Fabrice

Certaines propositions sont intéressantes. Mais comme il ne s'agit que d'un rapport, reste à savoir si l'Etat, RFF ou la SNCF les reprendront à leur compte pour les appliquer.

Probablement pas.

Pendant les 60 premières pages on se demande de quoi l'on parle entre les TER et les touristiques.

Quand on arrive aux touristiques, il manque des segmentations :

Ligne à carractère touristique en exploitation quotidienne

Trains circulants sur voies RFF

Vélorail ou cyclodraisines

Trains à carractère touristique a exploitation saisonnière, intermitente souvent en traction vapeur.

Hélas l'euphorie non démontrée de l'augmentation du trafic ne vaut que pour les vélorails, en plus très rentables.

Les trains à vapeur ne sont plus mobilisateurs comme ils le furent dans le passé, c'est vrai un peu partout dans le monde.

On ne reverra plus sur les rails RFF/SNCF des trains de plus de 1 000 personnes comme ont réussi à le faire l'Alta et le CFTM dans les années 70.

Dans les saisoniers, je n'énumérerai pas la liste de toutes les fermetures, je ne prendrai que quelques exemples :

- Viaduc 07, Le Teil Vogüe étude d'un cabinet "spécialisé" prévoyant l'emploi de 8 salariés. En réalité il a fallu ferrailler du matériel pour n'en payer qu'un, et quand même fermer la ligne

- Voies Ferrés du Velay, qui n'ont jamais retrouvé et de loin le trafic des CFR ; avec maintenant l'emputation d'une partie de la ligne.

- Plus au nord, vers Dijon une ligne a disparu, une autre s'est fait une raison, quoiqu'il soit fait le trafic stagne.

Tchuss.

SIA

le touriste c'est comme le reste ce n'est pas qu'un problème de bénévoles , c'est comme tout un problème de rentabilité et d'étude de marché ...s'il n'intéresse personne ou trop peu , s'il n'est pas accessible , que personne ne veut venir, ce sera la mort..

c'est un peu le meme probléme que les parcs d'attraction avec un créneau beaucoup plus étroit

Modifié 2 février 201411 ans par jackv

Bonsoir

Ca laisse réveur !!!.

Page 65 Moi CFT j'enterre mes traverses , alors pourquoi ne pas déjà demander à ce que les engins de traction soient dispensés d'utiliser du GNR (Gas Oil Non routier), et de continuer au FOD (Fuel Oil Domestique) le rouge commun, ce qui est normalement obligatoire depuis le 01/05/2011.

La problématique des traverses ne concerne pas les CFT mais les propriétaires des voies ferrées qui sont hors RFN, bien souvent des collectivités locales , alors à quoi cela rime t'il ?

Une étude qui n'a certainement pas été effectuée gratuitement, qui n'amène rien et ne prend pas en compte les problèmes propres au CFT bénévoles.

Le défraiement des bénévoles cela existe , reste à savoir si pour "jouer au train" certains préfèrent payer des redevances aux collectivités locales

tout en travaillant bénévolement, et en assumant les frais de transport.

Un nom dans ce docuement évoque d'ailleurs une autre étude publiée il y a une dizaine d'année concernant une cité ferroviaire située au milieu de nulle part , signe prémonitoire, sur la ligne ferroviaire qui devait la desservir existe une gare au nom évocateur " la gare de l'utopie"!

Du brassage de vent organisé par des gens incapables d'implanter une éolienne! hic!