Dom Le Trappeur

Page supprimée ...semble-t-il...? Il y en a qui ont dû taper fort là où ça fait mal... purée je passe à 18h36, à 18h42 la page est fermée... cool. Je vais voir sur le site de l'Ump si ce sera pareil... :tongue:

Le monde du Web... Facebook. Un réseau social créateur d'emplois http://www.letelegramme.com/ig/loisirs/multimedia/facebook-un-reseau-social-createur-d-emplois-24-01-2012-1576788.php Selon une étude du cabinet spécialisé Deloitte rendue publique ce mardi 24 janvier, l'activité du géant de l'internet Facebook a généré la création de 232.000 emplois indirects en Europe au cours de l'année 2011, dont près de 22.000 en France. La renommée de Facebook n'est plus à faire. Avec près de 25 millions d'utilisateurs en France (800 000 millions dans le monde) on avait saisit, depuis longtemps l'impact et la présence quotidienne de ce réseau social dans nos vies. Cepedant le rapport Deloitte rendu public aujourd'hui nous montre un face cachée de Facebook. 22.000 emplois en France En France, la plateforme est à l'origine de près de 1,9 milliard d'euros d'activité économique et près de 22.000 emplois. Bien qu'il s'agisse quasi exclusivement d'emplois indirects - Facebook Europe comptant à ce jour quelque 600 salariés - dans des métiers comme éditeurs de logiciels, développeurs internet, agences média, professionnels du marketing et de la communication. Le jackpot des applications L'étude de Deloitte met également en avant "l'économie des applications": "des centaines d'entreprises rivalisent aujourd'hui d'inventivité pour créer des applications dans les domaines du jeu, du divertissement ou des services. Plus de 20 millions de ces applications sont installées par les utilisateurs de Facebook, chaque jour dans le monde". Deloitte indique qu'à elle seule, cette "App' économie" a soutenu la création en France de 2.400 emplois. L'activité économique générée par Facebook dans différents pays européens: Royaume-Uni : 2,6 milliards d'euros Espagne : 1,4 milliard d'euros France: 2,5 milliards d'euros Italie: 2,5 milliards d'euros Allemagne 2,6milliards d'euros

Le monde du web... Tempête au magazine Elle ... Tendance : black fashion power Note à 21h24 : la page sur le lien suivant a été fermée vers 18h42...! http://www.elle.fr/M...2012/(affichage)/avis/(listing)/all Avalanche de commentaires dénonçant un article ... et pétition en ligne http://petitionpubli...?pi=P2012N19621 C'est par là que j'ai découvert l'affaire : http://petitionpubli...fr/Default.aspx

Nantes. Une pétition lancée contre le tournage d'un "docuréalité" aux urgences Ils ne sont pas d'accord, et le font savoir : des usagers du CHU de Nantes ont lancé sur internet une pétition contre le projet de tournage d'un "docuréalité" pour TF1 dans les services d'urgences. La direction confirme avoir été sollicitée pour que des caméras fixes y tournent 24h/24, mais assure que rien n'est encore décidé. "Nous voulons pouvoir nous rendre aux urgences du CHU de Nantes sans être filmé pour TF1" : la pétition est apparue sur le site internet Pétition publique. En cause ? La demande d'une société de production qui souhaite y réaliser un tournage au sein des services d'urgences du CHU. Des caméras fixes tournant 24 h/24 "Nous avons effectivement reçu une demande en ce sens", confirme Solange Delage, directrice des Affaires générales du CHU. Comme d'autres : plusieurs établissements auraient été sollicités. Le projet ? "Filmer aux urgences durant une dizaine de jours, en mars, au moyen de caméras fixes tournant 24 h/24, pour un docuréalité qui serait diffusé sur TF1", explique Sandrine Delage. "Le mode de tournage suscite le débat" Et c'est justement le mode de tournage qui pose question. Et pas seulement aux usagers. "Nous ne sommes pas dans le cas d'un reportage traditionnel caméra à l'épaule", précise la directrice des Affaires générales, qui souligne que généralement, le CHU ouvre volontiers ses portes. "Là, le mode de tournage est différent, et c'est cela qui suscite le débat". D'autant plus que, par leur nature même, les urgences accueillent un public à qui il est difficile de demander au préalable l'autorisation d'être filmé. Sans oublier le personnel hospitalier, qui serait en permanence sous le regard d'une caméra. "En contradiction avec le secret médical et le respect de l'intimité" Les auteurs de la pétition, eux, s'insurgent contre le fait que les images, qu'elles soient diffusées ou non, "seraient regardées par une équipe de télévision en contradiction avec le secret médical et le respect de l'intimité et de la dignité de la personne". Le texte demande donc à la direction de l'hôpital de "rejeter définitivement ce projet". "Rien n'est signé", précise Sandrine Delage. "La décision sera prise dans les prochains jours". http://www.letelegra...012-1576817.php

Même avis que Gnafron... Quand on dit que la solution réside dans l'éducation et le suivi particulier ... (des enfants ET des parents...) mais pour cela il faut des moyens donc il faut aller chercher l'argent pour financer... En fait des avocats comme Joxe il en faudrait des milliers et avec eux des magistrats, des éducateurs, des formateurs etc etc... et il faudrait du boulot, des emplois...

C'est un poisson d'avril avant l'heure... ou un hameçonage ? Et puis on le sait bien en ferroviaire c'est toujours de la faute des grévistes même chez ECR ou Véolia...

Un p'tit coup de vieux, il va nous faire une déprime... Nicolas Sarkozy évoque l'hypothèse de sa défaite http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/24/nicolas-sarkozy-evoque-l-hypothese-de-sa-defaite_1633545_1471069.html#ens_id=1588921

Un beau texte d'un militant de base... Le vote utile, un mirage en voie de disparition Ne nous faites pas rêver ! À quoi bon, les jeux sont faits. Le vote utile cimente déjà l’issue de la prochaine élection. Passez votre chemin, rien ne changera. Ah, ce fameux vote utile. À chaque fois qu’un citoyen rêve de changement, on le ramène manu militari dans le rang par l’incantation de ce fameux "vote utile". Mais ce vote utile n’existe plus, si tant est qu'il ait existé un jour. Vote utile par ci, vote utile par là. Le vote utile est une star ; le vote inutile, une tare. Ainsi, cher citoyen, nos importants décrètent que la valeur d’un bulletin varie selon le nom qu’il porte. Moi, en citoyen naïf, je pensais à tort que c’était le choix du plus grand nombre qui déterminait l’issue de l’élection. Le vote utile n'existe pas Mettons fin ensemble à ce mirage et à ce mensonge. Il n’existe ni vote utile ni vote inutile. Chaque citoyen, par le vote, indique son souhait, son rêve, son désir pour la collectivité comme pour son propre future. Juger l’opinion, que ce soit clair, c’est mettre au pilori la démocratie et lui promettre la lame affutée de la guillotine. Chaque citoyen est libre de décider, d'imaginer et de construire le monde qu’il souhaite bâtir. Nous devons toujours accepter sa décision. Comme ils doivent accepter, tous les importants, que notre mission est de tout faire pour que les citoyens choisissent en dehors de toute manipulation, de toute crainte et de toute peur. On entend à longueur de journée que voter Mélenchon ou Front de Gauche risque d'ouvrir la porte du second tour à Le Pen. N’est-ce pas, selon vous, une manipulation, une tentative de créer la peur chez nous, les électeurs ? Ainsi, dans le temple sacré de l’isoloir, le calcul efface les convictions, l'opinion et les désirs de l’électeur. Alors, doit-on se soumettre au vote utile ? Pour vous répondre, il nous faut répéter à quiconque que cet alibi de confort n’existe pas. Il suffit de compter pour constater que cela fait bien longtemps que les Français ne se sentent plus liés aux grands partis. En 2002, à peine 33% des électeurs ont voté pour les 2 grands. En 2007, quand médias et politiques professaient jour et nuit la nécessité de se soumettre à ce vote utile, Sarko et Ségo ont à peine réunis la moitié de l’électorat. Des électeurs lassés et sceptiques Les électeurs ont divorcé. Ils ont divorcé pour faute grave et exclusive. Les citoyens ont fait confiance aux promesses des politiciens. C’est normal. Mais le PS et l'UMP ont échoué. Le pire, c'est qu'on ne peut même pas pleurer et se lamenter ensemble sur cette déroute. Il n’y a de défaites que pour les batailles que l’on accepte de mener. Or, au premier son de clairon, nos importants ont déposé les armes et ont piétiné toutes leurs promesses et tous leurs beaux principes. Comment se peut-il qu’ils réclament encore aux citoyens et citoyennes de leur faire confiance comme si de rien n’était ? Ces "importants" sont responsables de notre morosité. C’est à cause de leurs mensonges que beaucoup de jeunes ne se laissent plus enivrer, ni guider par le rêve et l’espoir. Mais à force de fermer les yeux, jeunes comme vieux, nous recommençons à nous laisser à nouveau bercer par le rêve. Nous percevons au loin la lumière incertaine du changement. Il y a quelques années, quand je militais, des inconnus me disaient que c’était normal à mon âge de croire en un monde meilleur. Mais qu’un jour, je finirais comme eux, et que l’espoir mourrait sous les pas féroces et répétés de la vie. Et que comme eux, je cesserais de rêver et j'oublierais mon idéal. Il fallait vraiment de la détermination ou de l’imbécilité pour ne pas abandonner. La force de mes camarades et l'espoir que porte le Front de Gauche m'y ont beaucoup aidé. Et aujourd’hui, depuis quelque temps, j’ai la sensation que les choses changent.L’espoir reprend place là où la résignation était maitre. La solidarité s’installe là où l’isolement cloisonnait les hommes. La discussion remplit le silence des sans-voix. Nos salles pleines à Nantes et Metz en sont une preuve, à mes yeux, irréfutable. Militons et battons-nous ! Le vote utile est un mirage. Mais notre oasis, lui, est dans l'action militante, la lutte, et le vote pour nos convictions. Que chacun vote pour les idées qu’il souhaite voir appliquer en France ! Que chacun se batte pour son monde ! Que chacun se laisse aller à rêver ! Cette élection présidentielle nous appartient. Et même élu, le futur président ne sera pas détenteur de la fonction. Sincèrement, je crois que les idées de Mélenchon sont aujourd’hui majoritaires au sein du peuple français. Il suffit d'un rien pour que les citoyens osent s’exprimer, agir et marcher au battement de leurs coeurs et de leurs convictions. Et vous verrez : d’une minorité, rapidement, nous deviendrons une majorité à croire en la victoire du Front de Gauche à l’élection présidentielle. Citoyens, camarades, amis, lecteurs, laissez-vous guider par ce désir de servir l’intérêt général. Le bulletin Front de Gauche est le début de la solution. Votre soutien populaire en sera la continuité nécessaire. Le changement, lui, ne sera alors plus qu’une logique conséquence. Il ne reste plus qu’à rêver l’avenir et à vivre nos rêves. Par Simon Ulrich Etudiant en droit. Militant PG 24 janvier 2012 http://leplus.nouvel...isparition.html

Une seconde pour la réponse...Tram réfléchit (si si il réfléchit...) :tongue:

Les géants du net à l’affût des données personnelles http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Les-geants-du-net-a-l-affut-des-donnees-personnelles_39382-2035581_actu.Htm Nos données personnelles sont une mine d’or pour les entreprises de l’internet, qu’elles exploitent souvent sans que nous nous en souciions, et que les défenseurs de libertés individuelles et l’Union européenne (UE) veulent réguler. « Le pétrole du XXIe siècle » « Les données personnelles sont le pétrole du XXIe siècle », déclare Stefan Gross-Selbeck, le patron de Xing, l’un des plus grands réseaux sociaux professionnels, lors de la conférence DLD réunissant le gratin de l’internet mondial à Munich (sud de l’Allemagne). « Les autorités ne l’ont pas compris, pour elles les données sont un motif d’inquiétude, qui ont besoin d’être protégées », regrette-t-il. Les milliers de traces numériques que nous laissons en permanence sont « partout exploitées, c’est même ce qui dirige l’innovation dans la Silicon Valley, ce qui créée de la valeur », explique Andrew Keen, auteur et fin connaisseur des nouvelles technologies. De l’avis des acteurs du secteur, la collecte de données personnelles va encore s’accroître. Des meta-données intrusives ? L’époque où les réseaux sociaux se contentaient de connaître la date de naissance, l’université ou les liens d’amitié d’un membre semble déjà loin. Déjà, les téléphones multifonctions récoltent des montagnes de données sur les lieux visités par leur propriétaire, voire les gens qu’il rencontre. Prochainement, des informations seront récoltées directement depuis notre corps. Nike vient ainsi de présenter un bracelet qui mesure l’activité physique puis l’archive sur les serveurs de l’entreprise pour prodiguer des conseils d’entraînement personnalisés. La société Emotiv Lifesciences a de son côté présenté à Munich un casque qui mesure l’activité cérébrale et pourra ainsi recueillir des données sur nos pensées. Même les entreprises sans lien avec internet s’intéressent à nos données personnelles. En récolter « permettrait de fournir un service plus individualisé », affirme ainsi Christoph Franz, le patron de la compagnie aérienne allemande Lufthansa. La publicité, centre névralgique de la demande Dans les années qui viennent, les entreprises chercheront à mettre davantage en commun nos données personnelles pour nous cerner et cibler leurs publicités notamment, note Heidi Messer, patronne de Collective , spécialisé dans le traitement des données personnelles. « Nous devons abandonner l’idée selon laquelle nos données sont notre propriété », et permettre ainsi la création de services plus personnalisés, plaide-t-elle. Mais cette collecte massive de données inquiète aussi. La Commissaire européenne chargée de la Justice et des Droits fondamentaux, Viviane Reding, doit présenter dans les jours à venir des propositions pour harmoniser la protection des données personnelles dans l’UE. Les gens « sont choqués quand ils comprennent ce qui se passe avec leurs données », déclare Mme Reding, qui veut que les internautes sachent clairement ce qu’ils transmettent, et pourquoi. Le droit à l’oubli en question Elle réclame aussi un « droit à l’oubli » -que les internautes puissent effacer certaines traces- et des efforts des entreprises pour sécuriser le stockage des données, après plusieurs scandales dont le piratage de serveurs de Sony renfermant les données des millions de joueurs de PlayStation. Pour M. Keen, le combat des autorités est toutefois perdu d’avance. Il estime qu’en 2020, quinze milliards d’objets communicants échangeront des informations sur nous. « Mark (Zuckerberg) et Sheryl (Sandberg, les dirigeants de Facebook, ndlr) mènent la danse (et) les autorités en Europe et aux Etats-Unis sont en retard sur la Silicon Valley », juge-t-il. « Nous allons de notre plein gré sur ces réseaux, personne ne nous a obligés à nous dévoiler […] et le plus grand danger, c’est nous-même, les 'Little Brothers' qui forme ensemble le 'Big Brother' du XXIe siècle », selon lui.

Articles d' Alternatives Economiques de janvier 2012 (n°309): Des inégalités de patrimoine abyssales. " La publication par l'INSEE des résultats de l'enquête Patrimoine réalisée fin 2009-début 2010 apporte enfin des données fraiches sur l'évolution de la richesse des ménages... Au sein de ce patrimoine, les biens immobiliers dominent avec 62% du total des actifs détenus, contre 20% pour les actifs financiers et 18% pour les biens professionnels. L'enquête montre à quel point cette richesse est mal répartie. Les 10% les mieux dotés détiennent 46% de la masse des patrimoines, alors que la moitié la moins riche ne se partage que 7% du total. Si la valeur du patrimoine médian s'établit à 150 200 euros, les 10% les plus riches possèdent au minimum 552 300 euros d'actifs alors que les 10% les plus modestes détiennent au maximum 2700 euros: 205 fois moins! Un rapport qui a augmenté de 30% depuis 2004. Et qui est sans commune mesure avec l'écart des revenus disponibles, qui ne varient que de 1 à 4,2 entre les 10% les plus modestes et les 10% les plus aisés". Des écarts de revenus qui seraient assez stables (en dehors des plus grosses rémunérations) et moins importants que la plupart des pays de l'OCDE. Le rapport entre les revenus 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches est passé de 1 à 10 à 1 à 15 en 25 ans aux Etats-Unis. Au royaume-uni, dans le même temps, ce rapport est passé de 1 à 8 à 1 à 10. "Une évolution liée à la forte baisse des taux d'imposition dans ces deux pays pendant la même période. A partir des années 2000, ce mouvement de hausse des inégalités a touché d'autres pays, épargnés jusque là par ce phénomène. C'est le cas des pays d'Europe du Nord, même s'ils restent plus égalitaires. En Suède par exemple, le ratio entre les plus riches et les plus pauvres est passé de 4 à 6 entre le milieu des années 1990 et la fin des années 2000. Même chose en Allemagne où ce ratio grimpe de 6 à 8 en quinze ans, notamment à cause de la forte progression du travail à temps partiel outre-Rhin. Quant à la France, elle fait partie du club restreint des pays où les inégalités sont restées stables depuis 25 ans. En 2008, les 10% de Français les plus élevés avaient un niveau de vie sept fois plus élevé que les plus modestes, alors que ce rapport est de 9 en moyenne dans l'OCDE. C'est notamment le caractère fortement redistributif des impôts et des prestations sociales qui permet à la France d'être moins inégalitaire que la moyenne des autres pays riches. Mais si les inégalités sont globalement stables en France sur les 25 dernières années, cela cache d'importantes variations pendant cette période. Entre 1985 et 1995, elles ont fortement diminué, mais depuis, elles sont reparties à la hausse. Et pour cause: comme l'a recemment noté l'Insee, "l'impôt sur le revenu est à la fois moins progressif et d'un montant relativement plus faible qu'en 1990: il réduit donc moins les inégalités de revenus". Même constat pour les prestations sociales, moins redistributives qu'il y a vingt ans" (Laurent Jeanneau). L'analyse du journaliste sur les écarts de revenu en France se voudrait presque rassurante mais elle ne prend pas en compte des chiffres concernant le bilan économique et social de la présidence Sarkozy, dont le même journal expose un peu plus loin les arêtes (qui nous restent en travers de la gorge): - Les 1000 contribuables les mieux dotés ont reçu 63% des sommes restitués au titre du bouclier fiscal. Les allègements de droits de succession et de donation décidés en 2007 ont fait gagné 2,3 milliards par an aux héritiers (et autant de perdu pour l'Etat), de même que la récente réforme de barême de l'ISF rapportera 2 milliards par an aux plus riches. Avec les réductions de cotisations patronales sur les heures sup, les bas salaires, la suppression de la taxe professionnelle, on comprend pourquoi la dette s'est accrue de 40% en 4 ans, passant de 1212 milliards à 1700 milliards d'euros. - Pour les classes populaires et moyennes, des mutuelles plus chères, des hospitalisations, des consultations et des médicaments partiellement déremboursés (franchises, tickets modérateurs), des loyers, des transports, un accès au gaz, à l'énergie beaucoup plus onéreux. - 4,8 millions de personnes inscrites à Pôle emploi (un million de plus qu'en mai 2007) - 400.000 postes détruits dans le secteur marchand, 350.000 dans l'industrie - 8 millions de pauvres (1 million de plus qu'en 2007). Rappelons que le RSA "socle", qui remplace le RMI depuis 2008, n'a pas été revalorisé: il représente 467 euros/ mois, soit la moitié du seuil de pauvreté, fixé en 954 euros en 2009. Le taux de non-recours au RSA atteindrait d'ailleurs 68% tant le dispositif est complexe. Le RMI était selon l'INSEE en 1990 de 24% supérieur à son niveau de 2009, le minimum vieillesse de 20% et les allocations familiales de 29%.

Y'a de l'espoir...Parlez en aux anciens... Devenir réac en vieillissant n’est pas une fatalité http://www.slate.fr/lien/49049/cliche-vieux-reac-pas-fatalite Un cliché de plus à oublier: il serait faux qu'on devienne «plus conservateur en vieillissant». Interrogées sur les «relations sexuelles avant le mariage ou les relations interraciales», les«personnes âgées de plus de 60 ans expriment» certes «des opinions plus conservatrices que ne le font celles de 25 à 39 ans». Mais on oublie de prendre en considération l’évolution de ces personnes âgées, explique DiscoveryNews, se référant à une étude publiée dans l’Americain Sociological Review dès 2007. «En examinant des sondages effectués entre 1972 et 2004», des chercheurs ont «pu comparer l’attitude des personnes âgées de 25 ans en 1972, par exemple , avec l’attitude de celles qui avaient 35 ans en 1982». Ils ont trouvé que certains «groupes de personnes étaient devenus plus tolérants –et non pas plus conservateurs – après 60 ans». Ce qu’il faudrait maintenant, c’est suivre l’évolution d’individus précis sur le long terme. Certains chercheurs ont mis au point un appareil statistique pour pallier l’absence d’une telle étude. Ils en ont conclu que les «seniors» deviennent plus libéraux au sujet «des femmes et des Noirs» mais plus conservateurs sur le sujet des libertés civiles. Leur attitude est essentiellement «déterminée» par ce qui se passe dans la société lorsqu’ils vieillissent plutôt que par le fait de prendre de l’âge. C’est un sujet crucial, alors que l’on approche des élections présidentielles françaises de 2012. «75% des électeurs âgés de + de 65 ans avaient voté pour Nicolas Sarkozy en 2007», rappelle le blog Newsnours. «L’erreur de Ségolène Royal en 2007 fut de ne pas parler aux vieux. En leur parlant avec son image de jeune fille modèle qu’elle a été, elle aurait emporté leurs votes». Or «comme en 2007, le PS recommence la même erreur en ne s’adressant pas assez aux vieux en 2012». L’émission de France Culture, «Un chemin de campagne», s’est interrogée le 19 janvier 2012 afin de savoir si l’âge influait sur le vote.Pour conclure que la corrélation n’est «pas biologique» mais «sociale». Ainsi des 40.000 retraités qui viennent s’installer chaque année dans la région Provence-Côte d’Azur. Alors que certains vivaient dans des régions marquées à gauche, «le fait de déménager dans un territoire (…) politiquement marqué à droite, peut modifier sensiblement les orientations politiques de ces personnes-là».

OP Megaupload : Anonymous obtient des résultats http://www.humanite.fr/medias/op-megaupload-anonymous-obtient-des-resultats-488398 On assiste depuis quelques jours à la plus grande manifestation de masse, en ligne, de l’histoire d’Internet. Blocages de sites et pages endeuillées ont obtenu quelques résultats : les très contestées lois SOPA et PIPA ont été repoussées. Et ce n’est pas une mince victoire. L’ampleur de la mobilisation en ligne de ces derniers jours est sans précédent ; à tel point que le congrès américain a repoussé le vote de ses lois anti-piratage pour en modifier le contenu. Les soutiens à ces lois se retirent un à un, d’autant que la fermeture de Megaupload les a rendues encore plus impopulaires. En France comme ailleurs, de plus en plus deformations politiques s’affichent plus fermement pour la neutralité du Net. Mercredi, de nombreux sites Internet s’étaient parés de noir en signe de contestation. D’autres encore comme Wikipédia se sont carrément rendus inaccessibles aux Etats-Unis. Puis la fermeture sans jugement de Megaupload est devenue le fer de lance de la contestation contre ces lois. Elle a cristallisé la colère et le mouvement s’est étendu dans le monde entier, englobant notamment les lois Hadopi ou son équivalent Belge. Le coeur du message est que les gouvernements, au nom de la lutte contre le piratage, acceptent que les industries de la culture, autrement dit les Majors, s’érigent en principaux censeurs du Net. Avec des outils comme les technologies de filtrage. Soit les fournisseurs d’accès Internet ont l’obligation de bloquer l’accès aux sites que les ayants-droits jugent contrevenants, soit ils ont carrément la possibilité d’analyser ce qui se transfert sur Internet pour juger de ce qui est permis ou non. C'est-à-dire leur accorder un droit de regard sur tout ce qui s’échange. Ce serait sacrifier l’indépendance d’Internet au profit unique de l’intérêt financier de quelques Majors. Ce qu’est en train d’obtenir Anonymous et les internautes en général, c’est une victoire dans le maintient d’un Internet libre et neutre. L’ampleur de la contestation et les dégâts potentiels ont montré que s’attaquer à la neutralité et à l’indépendance d’Internet ne se ferait pas sans douleur. Outre cette démonstration de force, les Anonymes tentent de faire passer un autre message : la culture se partage, et ce n’est pas cet échange libre qui la met en danger. Ni la culture, ni l’industrie culturelle. En s’attaquant aux Majors, ils ont mis à dispositions quelques informations intéressantes. Ils ont notamment publié 560 documents glanés sur les serveurs d’Universal. Pascal Nègre, le PDG d’Universal Music France, est certainement l’un des plus grands pourfendeurs du piratage expliquant que cela met en péril « la culture ». Pourtant en 2005, âge d’or du P2P avec Kazaa et Emule, les résultats d’Universal sont étonnants pour une entreprise en péril : Résultat net ajusté 2005 de 2 078 millions d’euros, en hausse de 55%. Résultat d’exploitation de 3 746 millions d’euros, en hausse de 14 % en base comparable, grâce à la bonne performance de tous les métiers. Résultat net de 3 154 millions d’euros. Dividende de 1 euro par action, en hausse de 67% (soit un montant total distribué aux actionnaires de 1,15 milliard d’euros) Et comme le pointe Reflets, on trouve également chez Universal un beau travail « d’optimisation » dans des paradis fiscaux… Les manifestations en ligne se poursuivent. Après le site du FBI, les Majors, l’Elysée, la Maison Blanche et les ayants-droits, Anonymous entend continuer l’opération et espèrerait même bloquer la bourse de New York. Partage et business de la culture Les Majors se méfient de la dématérialisation car c’est la porte ouverte aux indépendants. Lorsqu’ils vendent un disque en magasin, leur marge est assurée et l’artiste a besoin de leur chaine de production, de promotion et de distribution. Internet chamboule le tout : n’importe qui peut, avec un peu de matériel, enregistrer et vendre ses MP3. Quant aux offres légales, les Majors sabotent les initiatives de Deezer par exemple, car leurs marges y sont beaucoup plus faibles. C’est pourquoi l’industrie de la culture laisse un vaste espace libre aux initiatives malhonnêtes comme Megaupload qui s’est fait, rappelons-le, 175 millions de dollars. Preuve que les Internautes sont prêts à payer, mais raisonnablement, pour la culture en ligne. Seconde idée reçue à démonter, ceux qui partagent la culture en ligne sont parmi les plus gros consommateurs de biens culturels. Ils partagent, essayent et lorsque ça leur plait, ils achètent. Ce que prouvent une grosse vingtaine d’études rassemblées par la Quadrature du Net.

1900 / 2000... FUTUR – Il y a cent ans, l’homme avait (presque) tout vu juste http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/01/23/futur-il-y-a-100-ans-lhomme-avait-presque-tout-vu-juste/#xtor=RSS-32280322 2012...2112 ? Sarkozy ne sera plus président en 2112....

Le PS a fait le choix de l'alliance au centre avec Bayrou après avoir fait explosé EELV et Eva Joly mais le vrai problème reste de savoir qui arrivera aux deux premières places au soir du 1er tour nous sommes à ... TROIS mois de l'élection... Le problème pour l'instant entre Sarkozy et Hollande est de savoir qui jouera la montre le plus longtemps possible sauf que Mélenchon, Bayrou et La Pen troublent ce petit jeu des formules creuses, molles et vides... Les lignes continuent à bouger puisque sur le Finistère sud à quimper on irait vers un accord FDG-NPA pour les législatives...

Au fait : Hollande a-t-il dit quelque chose sur la SNCF, le Ferroviaire, les transports, le service public ? Discours de François Hollande: "Nous avons eu l'entrée en campagne mais pas la clarté" (Pierre Laurent - Front de Gauche) Discours de F.Hollande : réaction de Pierre Laurent (PCF - Front de gauche) Nous attendions de François Hollande une vraie entrée en campagne et enfin de la clarté dans les propositions. Nous avons eu l'entrée en campagne mais pas la clarté. Ce qui était connu des engagements socialistes a été confirmé. Mais ce qui posait problème dans ses engagements aussi. Je pense au droit à la retraite à 60 ans, avec une définition très restrictive de l'accès à ce droit, à l'absence de propositions en faveur de la hausse des salaires, à la limitation du nombre d'emplois publics au niveau actuel alors que Nicolas Sarkozy en a supprimé 170.000, à l'absence de remise en cause de la loi HPST (Hôpital, Patients, Santé et Territoires) et de la tarification à l'activité pour les hôpitaux... Quant à ce qui était imprécis, cela l'est resté. François Hollande déclare que son adversaire, « c'est le monde de la finance ». Au Front de gauche, nous disons enfin ! Mais alors pourquoi ne dit-il rien sur le contrôle public des banques et du crédit ? Enfin, un étonnement : le candidat socialiste est resté muet sur les contours de la majorité qu'il entend constituer, or personne à gauche ne peut espérer gagner seul. De tout cela, je tire une conclusion : le Front de gauche va être plus que jamais la garantie d'une victoire solide de la gauche face à Nicolas Sarkozy. Une victoire qui se construira dans la clarté, seule susceptible de mobiliser celles et ceux qui attendent le plus du changement pour pouvoir vivre enfin dans la dignité et la justice. Pierre Laurent, Secrétaire national du PCF et Président du Conseil national de campagne du Front de gauche, Discours de François Hollande lors du meeting du Bourget (22/01) : http://www.humanite.fr/fil-rouge/discours-de-francois-hollande-lors-du-meeting-du-bourget-2201

F.HOLLANDE a déclaré hier au Bourget: Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance (ouest-France 23/01/2012) : Les conseillers de François Hollande sont les amis des patrons http://www.reporterr...php?article2461 Le bras droit de François Hollande est adoubé par le groupe Bilderberg http://www.reporterre.net/spip.php?article2518

Je vais jouer à l'Archéologue de service en faisant remonter ce sujet certainement l'un des plus anciens du forum et vous posez la question qui fâche ... Et vous avez vous "nettement" pris du poids depuis janvier 2004...ou pas ... en évitant de manger des conserves ?

L'engagement visait certes les particuliers mais surtout...les investisseurs c'est à dire les entreprises comme les entreprises financières ou les agriculteurs par exemple... Pour que l'investissement soit "rentable" et attire l'investisseur, EDF avait (a) obligation d'acheter TOUTE la production d'électricité qu'elle réinjecte dans le réseau et celle-ci était ensuite revendue dans le cadre de la consommation via le réseau... Pour l'investisseurs, l'objectif est financier : retour rapide sur investissement... Sauf que pour EDF le tarif d'achat de l'électricité par panneaux voltaïque était plus cher que le prix de vente du Kw-h aux consommateurs (entreprise ou particulier) (même si EDF faisait la bascule sur le prix du Kw-h nucléaire ) d'où rapidement l'apparition d'une taxe sur la facture pour RTE... (regardez vos factures sur plusieurs années il y a plein de modifications concernant les taxes...) puis ensuite comme ça ne suffisait pas baisse du prix d'achat par EDF. résultat : effondrement du photovoltaïque devenu inintéressant pour les gros investisseurs ou entreprises (ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas rentable économiquement, écologiquement et socialement...)

Internautes, le peuple migrateur par Camille Gévaudan « Mais où je vais chercher mes series maintenant ? » Sur la Toile, l’écho de ce cri désespéré se répète à l’infini depuis jeudi soir. Le réseau Mega revendiquait plus de 50 millions de visiteurs par jour, qui se trouvent soudainement privés de leur supermarché à films, séries, musiques et jeux vidéo préféré. Les sites concurrents — Hotfile, Mediafire… — en profiteront sans doute dans l’immédiat, mais ils sont tous sous la menace d’une mésaventure similaire. À plus long terme, la fin de MegaUpload pourrait bien pousser les internautes à adapter leurs usages, en abandonnant le principe du direct download(« téléchargement direct »), fragile car ultracentralisé. Au début des années 2000, c’est en peer-to-peer (« P2P ») qu’on piratait. Le modèle fut inventé par Napster en 1999 : un logiciel met en relation directe les internautes, qui récupèrent chez l’un et chez l’autre les fichiers qu’ils convoitent, par fragments. Après la mort de Napster en 2001, le P2P a cartonné via les logiciels eMule et Kazaa, puis par le système BitTorrent. Facile à surveiller, c’est la seule technique de partage contrôlée par l’Hadopi. Mais quand la Haute Autorité prenait ses marques, le P2P était déjà en perte de vitesse. La fréquentation de MegaUpload a explosé en 2010 (+35% en France) : effet de migration de pirates fuyant les filets d’Hadopi ou simple évolution naturelle due à la simplicité et aux débits de téléchargement permis par le direct download ? La majeure partie des pirates est aujourd’hui « SDF » et l’industrie culturelle dispose d’un boulevard pour reprendre possession de ses meilleurs clients. Ces internautes ne rechignent pas à payer — par millions, ils ont déboursé 10 ou 80 euros pour un compte premium sur MegaUpload —, mais il faut que l’alternative légale ne perde ni en richesse, ni en qualité, ni en simplicité. Dans un article un brin provocateur publié en juin, le site ReadWriteWeb proposait même aux distributeurs culturels de « racheter » les sites de direct download, pour récupérer d’un tour de main le pouvoir qu’ils avaient « au temps de la Fnac et du Virgin Megastore », et qui s’est concentré en ligne autour de quelques businessmen de la trempe de Kim Schmitz. L’opportunité peut également être saisie par la classe politique, à travers la mise en place d’un système de licence globale (le débat est relancé) qui réhabiliterait le téléchargement en peer to peer. Un contrôle des échanges, comme Hadopi sait déjà le faire, permettrait de redistribuer avec précision la contribution financière des internautes (et des autres acteurs) aux créateurs téléchargés, selon leur succès relatif. http://www.ecrans.fr/Internautes-le-peuple-migrateur,13915.html

J'adore la pub qui va avec ta vidéo..."La Banque en ligne"...

Sans parler de la tête à Sarkozy... sinistre en ce moment... il a pris un coup de vieux... il tourne Chiraquien...

Ouai ouai...reportage sur une thérapie de groupe en Bretagne... y'a même une p'tite Mémé qui s'est remise à courir rien qu'à rigoler en groupe... des images joyeuses !

Heureusement que ce fil nous permet de rigoler un peu... Bonjour les chevilles...

Politiquement incorrect... Entendu à la télé (Tébéo) ce matin... Il parait qu'il y a 50 ans, un français riait 20 minutes par jour... en 2012 : TROIS minutes seulement... Quelle pourrait être la moyenne de rigolade quotidienne sur notre forum ?