Mak
-
Compteur de contenus
5 187 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages publiés par Mak
-
-
Il y a 15 heures, jackv a dit :
J ai connu les trolleys en France et à l étranger ou il en reste pas mal ils roulent bien s ils ont une voie bus réservée ils peuvent aussi s écarter rarement d une voie et aussi surtout si les circulations sont assez fluides ce qui est de moins en moins le cas dans de nombreuses villes, dans bien des cas ils s intègrent moins bien dans la circulation qu un bus classique
L URSS c était il y a xxxxxx la vie et les circulations ont bien évolué depuis.... Remarque j ai connu juste après la guerre les bus à gaz et les camions poubelles électriques à batterie et pour les 2la technique actuelle fait que l on y repense
" dans bien des cas ils s intègrent moins bien dans la circulation qu' un bus classique "
Non cela c'est faux, le trolley qui accélère très fort et qui grimpe très bien s'intègre mieux que le bus.
En revanche un des facteurs qui avaient tué le trolley dans les années 60 était la multiplication des modifications d'itinéraires notamment dus aux sens interdits, ce qui handicape le trolley.
A noter que de nouvelles lignes de trolley sont en cours de montage à Lyon, Limoges et même St Etienne où le trolley était moribond et où la tendance s'est inversée.
La tendance actuelle est au trolley IMC (in motion charging), équipé de batteries pour rouler sur des prolongements non électrifiés...
-
2
-
-
Il y a 18 heures, ADC01 a dit :
Et les batteries, nom d'une pipe, ce n'est pas de la pollution et avec en plus le saccage de la planète avec les mines de terres rares, tu ne vois que la production mais il faut voir l'ensemble, ne pas se limiter qu'à la partie qui va dans ton sens, et pour les preuves de ce que j'avance sur par exemple le saccage du à l'extraction des terres rares, cherche un peu sur le net.
Tu fais bien de soulever ce problème de batteries ADC : la simple électrification de la flotte de camions serait une mauvaise solution, car les camions, mêmes électriques, consommeront 10 fois plus de KW que le train, s’ils sont à batteries, et 30fois plus s’ils sont à hydrogène, sans compter le problème des terres rares.
Le problème des batteries trouve sa solution avec le report sur le train électrique, qui lui n’utilise pas de batteries…
On ne peut pas faire l’économie d’un retour au train pour les trafics lourds et c’est pour cela que c’est vraiment manquer de capacité d’anticipation que décréter , tel un charlatan qui prédit l'avenir,que telle infra ferroviaire ne servira plus jamais !
il y a 10 minutes, ADC01 a dit :Donc, on s'aperçoit que ce n'est pas seulement un problème d'énergie et surtout de pollution.
Il n'y a pas de problème d'énergie !
Problème de pollution, oui et c'est grave !
Problème de réchauffement climatique , oui et c'est catastrophique !
-
1
-
-
il y a 8 minutes, ADC01 a dit :
Quelques centimes, oui, bien sur mais quand tu fera tes courses à carrouf ou autres, cela te fera un billet de 5 ou 10 euros.
Comme dit Bibloc "on n'a rien sans rien"ce billet de 5 euros je le donnerais de bon cœur si on évite la cata !
Maintenant je comprends bien que pour celui qui gagne 800 € par moi ça sera plus dur, c'est là que le gouvernement devrait mettre en place une aide pour ces gens là, et pas d'aide pour ceux qui gagnent 4000€, voire plus !
-
il y a 9 minutes, Bibloc a dit :
on n'a rien sans rien, mais pour ce qui concerne notre pays, c'est fini, il n'y a plus de sites exploitables ...
Je suis d'accord pour les grands barrages, mais on pourrait équiper pas mal de sites en micro centrales hydro, sans compter les éoliennes, enfin on peut produire de l'électricité avec du charbon sans dégager un gramme de CO², mais à condition d'accepter le très coûteux stockage souterrain du CO².
Là encore on n'a rien sans rien, l'électricité ainsi produit sera beaucoup plus cher !
-
Il y a 5 heures, ADC01 a dit :
Si tu y crois, tant mieux pour toi, ce qui n'est pas mon cas, on va payer une taxe encore une, car il ne faut pas se leurrer, les transporteur vont la répercuter sur le client final, qui est le consommateur, le report modal vers le fer sera à la marge, il n'y a qu'à voir quand le gas oil ou les péages augmentent, voit on moins de camions sur les routes ?
"car il ne faut pas se leurrer, les transporteur vont la répercuter sur le client final"
Exact, mais ça devrait jouer pour quelques centimes pour le client final
, le report modal vers le fer sera à la marge
Faux !
Dans les pays qui appliquent cette
taxe
Sur une route principale Suisse l’observation de dizaines de camions peut induire en erreur le pékin lambda, qui ne fera pas la différence avec une route française.Est-ce que tu es capable de voir que sur tel tronçon de route il n’y a plus que 70 camions par heure, là où il y en avait cent ?
Pas moi !
Pourtant un spécialiste constatera, avec des outils sérieux, et pas au "doigt mouillé", comme toi et moi, une baisse réelle de 30% , ce qui est déjà pas si mal !
-
1
-
-
Il y a 5 heures, ADC01 a dit :
Cherche sur le net et tu en trouvera des preuves mais ce n'est pas politiquement correct de lancer ce genre d'affirmation.
Je maintiens affirmation sans preuve !
Tu affirmes «
L'électricité, c'est aussi polluant que les énergies fossiles"
Prouve le !
Comme ton affirmation ne s’accompagne d’aucun argument , nous sommes bien en présence d’une affirmation sans preuve , du même type que « tous les chats adorent manger du maïs »
Moi si je dis ‘l’électricité hydraulique ne dégage pas de CO² contrairement aux énergies fossiles, je m’appuie sur le témoignage de toute la communauté scientifique : une turbine de barrage ne dégage pas de CO², c'est prouvé
Même si, je te le concède, la construction du barrage a bien dégagé du CO², mais ensuite c’est fini !
-
Il y a 15 heures, Bibloc a dit :
à ceci près que la cession des emprises actuellement inutilisées gèle toute possibilité de revenir à une situation plus saine : je pense en particulier à la neutralisation de toutes les installations situées le long de la PC. A l'heure où on commence à réaliser qu'une organisation associant la desserte ferroviaire des ces installations et un parc de camionnettes électriques pour la distribution intramuros serait une excellente solution écologique, on ne peut que regretter d'avoir sacrifié ces possibilités pour la réalisation d'ensembles immobiliers.
On ne peut qu'être d'accord la situation actuelle est une impasse, le transport routier même avec des moteurs propres doit réduire la voilure et on doit remettre une grande partie du trafic sur rail, c’est ce que disent tous les spécialistes de la Commission Européenne et je vous livre un scoop, que je tiens de la Présidente de la Commission Transport en personne : la Redevance PL pour toute l’Europe (*), c’est pour bientôt.
Donc ça va changer la donne : les infras ferroviaires sont précieuses on va en avoir besoin plus tôt que prévu.
(*) La mesure que dans leur immense lâcheté les politiciens français ont saboté, va nous revenir imposée de gré ou de force par la Commission. L'Europe nous sauve de la médiocrité de nos politiques nationaux !
Il y a 14 heures, ADC01 a dit :Le choix on l'a toujours et pour ce qui de changer de stratégie, il est trop tard depuis longtemps. L'électricité comme source d'énergie est une fausse bonne idée, c'est aussi polluant que les énergie fossiles nées.
Voilà une affirmation sans preuves !
Qui peut croire un seul instant que l’hydroélectricité , l’énergie des marées, ou l’éolien dégagent autant de C0² que l’énergie fossile !
Il est urgent de laisser les fossiles là où ils sont et d'arrêter de dégager aujourd’hui des milliards de tonnes de CO² séquestrées depuis 500 millions d’années...
Il y a 14 heures, Bibloc a dit :il y a une grosse différence entre se chauffer avec du charbon, et se chauffer avec de l'électricité produite avec du charbon. Dans le 2° cas, le rendement des centrales est très nettement supérieur à celui des poêles individuels, même en prenant en compte les pertes au transport. De plus, les centrales peuvent être équipées de filtres qui réduisent fortement la pollution par fumées.
On peut également ajouter que la totalité du CO² émis par une centrale à charbon peut être stocké et ne pas repartir à l'atmosphère, avec le petit inconvénient du doublement du prix de l'électricité...
-
1
-
-
Il y a 16 heures, PN407 a dit :
Rien lu sur la reprise éventuelle du marché par la composante routière du groupe SNCF, qui est pourtant un grand groupe routier.
Bien vu PN407
C’est peut être là le fond du problème GEODIS est très agressif et n’hésite pas à démarcher des clients fer, en vantant les avantages du camion (un comble !)
Cette histoire abracadabrante de wagons n’est peut être qu’un prétexte pour justifier un transfert sur GEODIS.
En tous cas je pense que GEODIS, ce loup dans la bergerie, doit sortir du groupe SNCF ,dans l’intérêt du fret ferroviaire, pour éviter des problèmes de ce genre...
-
Il y a eu une émission sur Arte hier, disponible en replay, ils expliquent que les pouvoirs publics accordent 10 fois plus de subsides aux CFF, qu'à la DB ou pire à la SNCF.
Lorsque tu n'as même pas les crédits pour entretenir les voies principales à minima, tu ne les as pas pour avoir "5 ou 6 agents courant littéralement sur le quai pour rattacher une locomotive en catastrophe"
-
il y a 20 minutes, assouan a dit :
Sur Auxerre et le Morvan il doit en rester aussi...
Auxerre, a été modernisée, il me semble, peut être encore des signaux mécaniques à Corbigny + un Pn manuel...
-
il y a 56 minutes, tuefeli a dit :
Je ne voulais pas continuer à troller le topic, mais celle là est quand-même forte et révélatrice de l'état d'esprit : la SNCF est un corps susceptible et imperméable à la critique. En plus, quand les choses vont mal, elle se défausse de ses responsabilités et envoie littéralement paître les mécontents. N'importe quelle entreprise privée aurait déjà disparu avec ce genre de réactions...
Et non, je ne pense pas que demain sera le royaume des bisounours, je suis conscient que l'on payera les énormités de la SNCF pendant plusieurs décennies encore...
Tu ne peux pas affirmer sans preuves des choses "comme la SNCF est un corps susceptible et imperméable à la critique."
C’est un peu une insulte à la majorité des agents SNCF, qui font leur boulot dans des conditions difficiles et plutôt bien.
Dans la grande armée que représente la SNCF, le problème ne se situe pas au niveau des hommes du rang des sous-officiers et officiers subalternes, qui effectuent le job avec zèle . Mais au niveau des Généraux en chef et du Ministre, qui appliquent les ordres de politiques semble-t-il aux ordres de différents lobbies...
-
1
-
1
-
-
Il y a 10 heures, PN407 a dit :
Rappel historique : Article 16 Loi du 15 juillet 1845, état initial
Quiconque aura volontairement détruit ou dérangé la voie de fer, placé sur la voie un objet faisant obstacle à la circulation, ou employé un moyen quelconque pour entraver la marche des convois ou les faire sortir des rails, sera puni de la réclusion. S’il y a eu homicide ou blessures, le coupable sera, dans le premier cas, puni de mort, et, dans le second, de la peine des travaux forcés à temps.
De mémoire, la guillotine avait fonctionné pour un homme qui avait fait dérailler le train dont son "rival" amoureux était le mécanicien
Il y a 12 heures, ADC01 a dit :Une bastos dans la nuque et la facture de la balle envoyée à la famille ?
Relis mon message, je n'ai jamais écrit ça, mais par exemple la confiscation des véhicules ayant servi au délit, la radiation du permis de conduire, plus une bonne peine de TIG serait un minimum...
-
il y a 4 minutes, ADC01 a dit :
je n'ai jamais dit ça, tu as l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais déclaré.
Contrairement à beaucoup, dont toi, je n'ai pas de solutions à tout et encore moins pour ce problème de société, je constate simplement que ce que tu préconises n'est pas plus efficace que ce qui existe déjà, s'il existait une solution miracle pour prévenir la délinquance, je pense que cela se saurait, non ?
TER 200 l'a donné la solution, les câbles c'est de l'argent vite fait et sans trop de risques par rapport à la banque, faut juste augmenter les tarifs, pour ceux qui se font chopper.
Ca devrait fonctionner parce que contrairement aux braqueurs de banque qui ont un certain courage, les voleurs de câbles, ce sont vraiment des minables, le sous prolétariat de la pègre...
-
Il y a 23 heures, ADC01 a dit :
En théorie mais il s'avère que la pratique est autrement plus compliquée, voir par exemple, à une échelle moindre, avec les infractions au code de la route, il y en a qui coûte les yeux de la tête et pourtant, ces infractions continuent
D'accord on ne peut dissuader les vols de câbles qu'en "théorie."
Donc selon toi tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, rien à améliorer sur ce point, on a juste à accepter comme une fatalité des retards de plusieurs heures des trains et des factures de plusieurs millions d'euros à régler par les contribuables (toujours les mêmes les classes moyennes :toi, moi).
Sans compter que pour les flics, revoir , pour les mêmes faits des crapules qu'ils ont déjà arrêtés, doit jouer sur le moral de ces fonctionnaires, dont beaucoup se suicident par démoralisation...
C'est facile ADC de dire non à tout, qu'est ce que tu préconises pour améliorer ce problème ?
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, tuefeli a dit :
Rhooo! On dirait mon gosse de 6 ans qui accuse son petit frère de ses propres bêtise ! Bien sûr que les syndicats n'y sont pour rien, que le conservatismes et l'organisation interne à la soviétique, c'est aussi la faute aux autres!
Je suis souvent à Bâle, et ben les seuls qui sont systématiquement en retard, c'est pas la sbb ....mais bien nos TGV! Quant aux millions de satisfaits je ne les ai jamais rencontré... Ma liste des déçus est longue comme le bras, par contre!
Figure toi que si SBB CFF fonctionnent mieux que SNCF, c'est parce que les patrons de CFF (l'Etat Suisse) ne toléreraient pas que les CFF soient gérés comme SNCF, et à la décharge de la SNCF les suisses injectent sans doute plus d'argent dans leurs trains que les français.
Enfin avec la RPLP le transport routier est pénalisé et le rail Suisse devient compétitif.
Si on voulait couler SBB-CFF il suffirait d'embaucher le staff qui est à la tête de la SNCF et de lui donner les mêmes consignes de sabordage...
-
il y a 26 minutes, Bibloc a dit :
pas les 4400 kW. Mais à cause de l'amiante, elles ne sont cessibles (si je me souviens bien).
Et puis si les concurrents veulent se lancer, ils n'ont qu'à faire comme tout le monde, s'équiper auprès des constructeurs. C'est bien d'attendre que la SNCF mette ses moyens à leur disposition pour lui faire concurrence. Essaie un peu d'acheter un cageot de salades et de le vendre devant le commerce où tu les as achetées !
En tant que citoyen, je souhaiterais que la SNCF vende d’occasion le matériel encore en bon état dont elle souhaite se débarrasser, et si grâce à la possibilité de s’équiper à moindre prix d’autres opérateurs sont partants pour exploiter des lignes dont SNCF ne veut plus, pourquoi pas ?
-
il y a 22 minutes, tuefeli a dit :
Je ne suis qu'un simple utilisateur de trains, mais je me réjouis de la disparition de la SNCF, qui me donne honte de mon pays...
On peut aimer les voyages en trains et détester la SNCF, je vous jure! La SNCF a d’ailleurs été très forte pour aboutir à ce résultat, dès 1938.
Oui, enfin si la SNCF est ce qu'elle est, la faute en incombe à la tutelle.
Elle aurait pu être complètement différente si la tutelle n'avait pas imposé une politique indigne...
-
Ca dépend des pays .
En GB l'entreprise Vivarail reconditionne des vieilles rames de métro pour les transformer en rames régionales.
En gros dans les pays qui "jouent" l'ouverture à la concurrence, on trouve du matériel d'occasion, les pays qui freinent des 4 fers contre cette ouverture, préfèrent casser leur matériel roulant...
-
« La SNCF n’a pas vocation a aider ses concurrents » en conséquence elle préfère détruire et brader à la casse le matériel , même en bon état qu’elle n’utilise plus.
Cette pratique soulève quelques questions ..
Une entreprise est t’elle libre de casser son matériel au lieu de le vendre d’occasion ? Oui sans doute.
Mais s’agissant d’une Administration comme la SNCF, le matériel appartient en réalité à l’Etat, dans ces conditions , nous avons des agents d’une administration qui se permettent de brader un patrimoine ne leur appartenant pas..
Et un Etat qui semble s’en moquer, et qui semble-t-il, se désintéresse de ce que font les Administrations pourtant placées sous ses ordres…
-
il y a 56 minutes, jackv a dit :
il me semble meme qu'aux USA ce sont les états avec la peine de mort qui comptabilisent le plus de crime
Lorsque V. H. ecrit cela "Celui qui ouvre une porte d'école, ferme une prison." il veut dire qu'il faut plutot commencer par, l'instruction ,faire comprendre, le civisme, l’intérêt général.. .plutot que sanctionner ..meme si sanctionner doit rester si ce qui est fait en amont ne suffit pas.. Par contre il me semble que le travail de citoyenneté qui devrait etre fait en amont disparaît au profit de l'individualisme... c'est ce travail en amont qui est a revoir.. les personnes connaissent les règles et le limites mais essayent individuellement de passer outre..C'est ce qui donne l'impression qu'il n'y a plus que la sanction d'efficace ..et c'est souvent malheureusement le cas..regarder sur la route avec le respect du code..
Je ne suis pas pour une peine sévère (privation de liberté) mais pour une peine dissuasive : travail d’intérêt général pour rembourser le préjudice commis, ça me parait être le minimum.
Et si les délits sont commis par des étrangers, expulsion, cela va de soi !
Il ne s’agit pas de faire souffrir ou d’humilier les délinquants.
Mais que proposez vous, comme solution, on ferme les yeux et on se contente de sévères observations ?
-
-
Très édifiant ton discours, on parle quand même de faits gravissimes puisque voler des câbles Rff ou EDF, c’est 5 ans ou 7 ans si c’est commis à plusieurs.
Aux USA qui est une démocratie, il ne faut pas grand-chose pour se retrouver en prison, et au bout de 3 infractions mineures, on peut parfois se retrouver emprisonné à vie.
Le modèle américain n’est évidemment pas ce que je souhaite.
Mais en France, c’est le grand écart on passe à « attention si vous dégradez des câbles vous risquez 7 ans » à la sanction symbolique .
Autant réformer le Code Pénal :
L'infraction définie au premier alinéa de l'article 322-1 :
est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 eurosest punie d’une sévère admonestation et d’une injonction à ne pas recommencerPlus sérieusement, ça fait des années qu’on a ces problèmes de câbles volés, avec un préjudice immense pour la société, à quoi ont été condamnés ceux qui se sont fait pincer ?
Et deuxièmement sans aller à l’horrible système punitif américain, on pourrait faire en sorte que la sanction soit assez dissuasive pour décourager tous les candidats, par exemple travail d’intérêt général jusqu’à ce que le préjudice soit compensé ?
-
Le 03/05/2019 à 17:02, jackv a dit :
Nîmes : le trafic SNCF perturbé après un acte de vandalisme
La circulation des trains est actuellement coupée ce vendredi matin en raison d'un acte de vandalisme survenue au niveau de Sète. Des perturbations qui font suite à un acte de vandalisme, nécessitant l'intervention des forces de l'ordre selon la SNCF
La destruction, la dégradation ou la détérioration d'un bien appartenant à autrui est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende, sauf s'il n'en est résulté qu'un dommage léger.
8° L'infraction définie au premier alinéa de l'article 322-1 est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende Lorsque le bien détruit, dégradé ou détérioré est destiné à l'utilité ou à la décoration publique et appartient à une personne publique ou chargée d'une mission de service public.
Nota :
les vandales ont bien raison de persévérer dans la saloperie, puisque les 5 ans d'emprisonnement ils ne les font jamais !
Quand est ce qu'on va se décider à appliquer le Code Pénal ?
-
il y a 8 minutes, Bibloc a dit :
tu es déjà assez grand pour te rappeler des débuts des OFP. Ils devaient être les petits ruisseaux qui font les grandes rivières, en ramenant le trafic diffus sur des concentrateurs où la SNCF reprendrait tous ces wagons. Au lieu de ça, ces opérateurs de proximité se sont rués sur le trafic le plus rentable, c'est à dire les trains complets, aggravant de la sorte les finances de la SNCF. Personne n'a en fait repris le trafic diffus qui est le seul en mesure de faire pièce à la route.
Désolé, mais les OFP ont bien permis de sauver des VUTR, que la SNCF ne voulait plus exploiter.
Il est vrai que le schéma ,imaginé par les chercheurs de l’INRETS : (les OFP opèrent sur la VUTR le trafic est repris ensuite par la SNCF ou un opérateur principal), n’a pas résisté à la réalité.
Ce qui fait que les OFP assurent le transport de bout en bout, donc y compris sur les VUTR..
train à hydrogene en france
dans Matériel roulant ferroviaire
Publication:
Tu as oublié de citer cet extrait de l’article d’Europe 1 !
C’est ça le" loup" :
la production d'hydrogène émet du CO2, et beaucoup plus que l’utilisation directe du gaz qui est un très bon carburant beaucoup plus facile à stocker que l’hydrogène et utilisant des moteurs classiques et non de très coûteuses PAC
« L'étape suivante, qui est en train de se mettre en place, sera donc de produire massivement de l'hydrogène de manière vertueuse. »
Pas gagné !
C’est-à-dire par électrolyse de l’eau !
Et là le loup, c’est que le rendement est très mauvais : avec la même quantité d’électricité tu fais rouler 3 fois plus de trains alimentés par un bon vieux 3° rail, que s’ils ont alimentés en hydrogène fabriqué avec de l’électricité !
Si l'électricité devient précieux, on aura mieux à faire en l'utilisant directement plutôt qu'en le gaspillant dans de coûteuses électrolyses...