Laroche

Tout à fait, mais au delà de ce constat il faut évaluer la réalité de ce modèle social applicable au plus grand nombre et pas à celui d'un groupe restreint. Et sauf erreur, toutes ces cotisations, certes élevées, ont bien du mal à couvrir les besoins quelque soit le groupe concerné. Et dans une société qui réclame l'égalité à grand cris, j'ai bien peur que nous n'ayons plus les moyens de servir une retraite à 50 ans et calculée sur les 6 derniers mois. C'est bien dommage mais c'est la triste réalité.

Non, c'est le problème d'enfants gatés, qui souhaitent piocher à leur convenance dans les différents systèmes en place. Certains ont essayé et ont réussi, mais de là a en faire une régle.....

Je comprends que la sauvegarde et la rénovation des 28 TGV A (14 + 2 ans et 14 + 6 ans), fait partie du plan "Botox". Je veux bien que l'on en rajoute une couche avec un +2 et +6, mais cela ressemblerait à de la gestion à courte vue..... Pour les Duplex premières génération, je t'accorde qu'aucune annonce officielle n'avait été faite, mais en absence d'un programme de rénovation, leur avenir semblait sombre.

Non, personne n'est (normalement) obligé de démissioner, et une fois de plus tu prends le problème à l'envers. Quand on démissione on fait un choix personnel avec des risques connus. Au démisionnaire de gérer son affaire, pas à Pole Emploi, ni à la Socièté que tu quittes.

Il suffit de demander. C'est discretement glissé dans l'article du Figaro consacré au sujet du projet "Botox"; projet qui ressemble de plus en plus à un projet cache misère https://www.lefigaro.fr/societes/avec-son-projet-botox-la-sncf-prolonge-la-duree-de-vie-de-ses-tgv-jusqu-a-dix-ans-20230921 Mais cela ne sera pas suffisant pour satisfaire la demande qui va fortement croître avec la montée des préoccupations environnementales. «Et il n’est pas prévu de commander des rames de TGV M en plus. Nous n’en avons pas la capacité économique», précise Christophe Fanichet, PDG de SNCF Voyageurs. Ses moyens sont d’autant plus contraints que, dans le cadre de son plan à 100 milliards d’euros pour booster le train, l’exécutif compte demander à l’opérateur un effort accru: dans le contrat de performance entre l’État et SNCF Réseau sur la période 2021-2030, SNCF Voyageurs devait verser quatre milliards au gestionnaire de l’infrastructure ferroviaire. Aujourd’hui, le gouvernement envisagerait de monter cette contribution à dix milliards.

En bref, encore de la com à bon compte. le prolongement des A n'a rien de nouveau, les R suivent logiquement le même schéma (on prolonge à minima). La seule nouveauté concerne les Duplex première génèration, qui étaient promises à la casse il n'y a pas si longtemps. On peut également se poser la question de la pertinence de dépenser beaucoup d'argent pour prolonger des rames 1 niveau de 2 à 6 ans, alors que l'on nous prédit une forte augmentation du nombre de voyageurs, et qu"au final on augmente le nombre de places de max 15 % à l'horizon 2032 ! Cela donne la facheuse impression de repousser le problème aux calanches grecques et de créer un problème matériel insurmontable (fort ressemblant aux problèmes du réseau) dans un avenir assez proche. Aussi confirmation d'une mauvaise nouvelle, c'est à SNCF Voyageurs de financer la rénovation du réseau. Bref le messag est clair, l'Etat se désengage du ferroviaire. L'avenir s'assombrit.

Tu vas un peu vite en besogne. Certainement pour Le Train, mais d'autres EF, le marché est ouvert

Oui, mais ce systéme social génèreux ne s'évalue pas à l'échelle de chaque individu, mais de l'ensemble de la socièté, où de certains groupes spécifiques. Et ça c'est de plus en plus difficile à faire comprendre à l'ére de l'individualisme.

Et pourquoi certains seraient exonérés de l'effort de solidarité ? Une solution simple, rejoindre le modèle social du plus grand nombre 😉

Mais tu oublies dans ton raisonnement, le fait que SNCF ne procéde pas officiellement à des licenciements (sauf pour faute) et que l'entreprise à obligation de reclasser ses employés en cas de suppression de poste, le tout encadré par moults textes. Et le plus simple pour un cheminot qui a envie d'ailleurs, c'est de commencer à rechercher un job, de le trouver et ensuite de démissionner. Mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui on cherche à faire l'inverse.

Ah, si dans la maison SNCF on ne reconnaît plus sa marque phare, c'est inquiétant. 🤕

Je le pensais aussi, mais certains m'ont démontré que quelques rames supplémentaires ne changerait rien. 😉 Mais notre EF chérie a signé la convention avec ce nombre de rames, et mon petit doigt me dit que SNCF n'est pas totalement étrangère au calcul de ce nombre de rames.

Ben, c'est la simple application du contrat liant l'AO et l'EF. A l'EF de se mettre en ordre de marche pour éviter ces désagréments. 😉

Trop cool, il a la recette miracle pour qu'un train déraille "crème". Il mérite mieux que les CP......

Il y a quand même une condition, il faut que la fameuse marge permette à 2 EF, au lieu d'une, d'y trouver leur compte. Si c'est pour tirer des trains à perte, autant refiler le flux à Geodis. 😉

Mais on entretient à minima, voir pas du tout, c'est pas cher et ça ne rapporte rien. Par contre les rapports de la Cour des Comptes, ça coûte un max mais cela ne sert également à rien.

Au moins on va savoir si quelqu'un entre l'état, AURA et Occitanie à l'intention de sauver cette ligne. La ils ne peuvent plus tergiverser.

Mais ce ne sont que des détails.. l'important c'est le rêve

C'est vrai qu'aujourd'hui la question de l'énergie et de son coût est secondaire Mais il n'y a pas que des rails qui constituent une voie ferrée..

C'est pas beau de copier, et je pourrais te retourner le compliment

Bof, je sais que je suis un expert de pacotille, mais il n'y a pas que le contact rail roue (qui d'ailleurs n'est pas dimensionnant jusqu'à plus de 570 km/h) à prendre en compte. Le profil de la ligne et en particulier les rayons de courbure ont leur importance pour déterminer la vitesse de circulation et je ne vois pas comment la lévitation permettra d'échapper à certaines lois physiques. Et des voies équipées "rail DC" avec courbes à 2000 m, je n'en connais pas. Désolé de gâcher l'enthousiasme.

Il m'étonnerait fort que cela circule à 135 km/h sur une voie équipée en rails DC, comme le suggère notre bon CGO. C'est plus clair maîtresse ? 😘

Bof, si c'est pour léviter à 80 km/h, je ne vois pas trop l'interet ?

Pas besoin de nous, d'autres s'en sont chargés.....

Au moins cette année, l'objectif sera atteint 0 train de prévu, 0 réalisé. C'est quand même pas bien compliqué de faire un beau "camenbert" bien vert. 😢