Inharime

Bof, dans le jeu du lancer de patates chaudes tout le monde est expert à sa manière mais il me semble que Pepy était le champion du mea culpa. Même quand il n'y pouvait rien. Cela dit en multipliant les intervenants (ARAFER, EPSF, Etat, Régions, SNCF-que l'on peut mettre au pluriel…) il est évident que rien n'a été simplifié et que la dilution des responsabilités liée aux contraintes et calendriers des uns et des autres n'est pas faite pour y voir plus clair. Difficile effectivement de s'y retrouver tant pour le voyageur que pour les différents intervenants (ce qui toutefois arrange certains d'entre eux).

Comme partout et dans tout il y a des abus et des exceptions. Mais il ne faut pas en faire une généralité. Bon nombre de ceux qui galèrent aujourd'hui aimeraient pouvoir se passer d'aide, être totalement autonomes et ne rien devoir a quiconque ou quoique ce soit.

La trajectoire d'un autocar n'est pas bridée par des rails. En cas de danger son conducteur peut toujours tenter une manœuvre pour essayer d'éviter le pire. En outre les distances de freinage et d'arrêt sont bien plus courtes. Un conducteur de train, même léger, ne peut pas actionner son clignotant (qu'il n'a pas) pour dévier sa trajectoire. Cela change tout et impose une sécurité passive (et donc lourde) pour le matériel ferroviaire. Sauf si "on" accepte un risque pour le personnel et les voyageurs. C'est l'éternel problème du "risque calculé". A chacun son choix...et ses responsabilités. Quant au petit autorail breton c'est l'A2E que j'ai cité et dont le confort spartiate serait aujourd'hui fortement critiqué.

Et quand ton matériel léger se mangera un obstacle (ce qui se passe quasiment tous les jours avec du matériel "lourd" )tu viendras constater les dégâts. Rappelle toi, sans remonter à l'avant guerre, des autorails Floirat, FNC ou A2E. Si ces expériences n'ont pas eu de suite il y a bien une raison. L'exploitation du chemin de fer est le fruit d'expériences et d'aléas sans cesse répétés et dont il a toujours été tiré un enseignement et le matériel léger a toujours fait la démonstration de son peu de sécurité, de fiabilité et de confort.

Quelques années ce ne sera peut être pas suffisant .

C'est déjà le cas…(voir, par exemple, les projets de la Région Grand Est)

Tout à fait, mais ça n'empêche pas les éternels râleurs de critiquer

Qui vaut il mieux pénaliser, un touriste occasionnel ou un usager du quotidien?

Je ne suis pas certain que "le monde cheminot se satisfasse de cette situation". Je pense qu'il est conscient de la situation mais doit attendre le bon vouloir des élites politiques avant d'entreprendre quoi que ce soit, car sans l'accord ou plutôt l'ordre de celles ci rien ne peut se concrétiser. J'ai lu ce matin par ailleurs que le secrétaire d'état aux transports venait d'écrire à SNCF Réseau au sujet, justement, de la section Paris St Lazare - Mantes et qu'il validait une de ses propositions et demandait que "la phase d'élaboration du dossier de déclaration préalable à l'enquête publique" soit prêt pour la période 2022/2027. Sachant que cette phase d'élaboration ne manquera pas de provoquer des contestations, recours et contre projets je te laisse deviner quand l'unanimité sera enfin obtenue. Si tu as la foi il ne te reste qu'à mettre un cierge dans l'église de ton choix pour espérer voir la réalisation de ce projet

Si tu as la solution pour accélérer les procédures et la réalisation des travaux sans oublier le financement merci de la partager

Faut il ou faut il ?

J'espère que tu es patient

Ce qui n'est pas rentable aux yeux de certains l'est pour d'autres. Tout est relatif et il faut se méfier des dogmes et autres a prioris.

Raisonnement partial et partiel du style Spinetta ou Migaud (entre autres) déjà largement débattu sur ce site. Il y a ce que ça coûte, ce que ça rapporte et ce que cela permet d'économiser par ailleurs. Plus tout ce qui difficilement ou n'est pas directement quantifiable. A chacun sa façon de voir et de placer le curseur où bon lui semble.

L'important n'est pas le nombre de trains quotidiens mais les tonnages transportés (et le nombre de camions ainsi évités).

Si cette rame est allée à Hellemmes ça n'est certainement pas pour y assurer un service commercial et "l'indisposition" du tour à roue (ou tout autre motif technique) est plus crédible qu'un prêt de matériel.

Peut être avait il pris un train pour Pornic et changé à Bourgneuf en Retz. Toutefois qu'il s'agisse de Bourgneuf ou de Challans ces deux gares, selon le Chaix de 1938, n'étaient pas desservies par des voitures couchettes.

...cela facilite grandement les choses car il s'agit de deux entreprises qui se connaissent bien et ont déjà beaucoup de liens communs.

...et pourtant cela fait des années et des années que ces deux entreprises travaillent ensemble...

Qui intervient sur tous les sujets même s'il n'y connaît rien/ Qui veut toujours avoir raison/ Qui veut toujours avoir le dernier mot... et qui manque totalement d'humour ou de second degré lorsque ça le concerne

C'est entre Commequiers et La Roche/Yon (sauf la partie exploitée par vélorail) que la ligne n'existe plus. Pour aller de Challans à St jean il fallait changer à La Barre de Mont selon l'horaire Challans 12h15, La Barre 13h22/15h29, St Jean 16h00 (bon courage pour faire 38km) selon le CHAIX de1938 (et c'était pas plus performant dans l'autre sens).

Ce qui serait bien utile c'est que le contribuable/électeur sache une fois pour toute ce qu'il veut et, surtout, qu'il en assume les conséquences

Exact et c'est bien pour cela que j'ai parlé de 6 trains par jour et par sens dans un message précédent. Cela dit, et à titre personnel, je ne suis pas un fana du cadencement. Les candidats savent à quoi s'attendre et c'est à eux de ne pas s'engager à la légère.

Non, je n'approuve pas les fermetures de lignes préconisées dans les rapports cités mais, en même temps (!) je pense qu'il ne faut pas faire rouler des trains lorsque ce n'est pas strictement nécessaire.

Certes, mais il ne doit pas y avoir beaucoup de boites lestées d'un endettement comparable. Et, sans vouloir me lancer dans une polémique interminable , le fait pour la SNCF d'avoir l'Etat derrière elle (ou plutôt au dessus) ne l'a t'elle pas incitée/poussée/contrainte à s'endetter au-delà du raisonnable?