williamcau
-
Compteur de contenus
840 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages publiés par williamcau
-
-
Il y a 2 heures, Tophe a dit :
En Bretagne, rien de tout ça, mais TER loin d’être rempli pour le moment.
Sans étudiants , avec mise en place à grande échelle du télé-travail , limitation des déplacements , crainte d'emprunter les transports en commun et de plus en plus de trains à circuler , ça devrait aller pour les prochaines semaines / mois. Hier après-midi j'ai circulé sur le périphérique de Rennes à l'heure de pointe , c'était fluide. Si vraiment il y a plus de monde , jusqu'à fin juin il y aura tous les cars de tourisme disponibles puis après en plus, les cars scolaires.
-
Pour revenir au sujet, Finalement ça se passe bien dans les TER ? tous les passagers sont acceptés à bord?
-
merci , j'avais juste vu sur le journal officiel qu'il y avait une modif mais je ne savais pas laquelle. HS : beaucoup de mes amis pensent qu'on ne peut pas se regrouper à plus de 10 personnes, c'est du bon sens mais dans le décret c'est précisé que c'est uniquement dans le lieux public. Rien n'interdit de se retrouver à 50 pour faire un pique-nique "retrouvailles" dans un lieu privé.
-
il y a une heure, Pascal 45 a dit :
Il y a quelque chose que je ne pige pas.
A part le Journal Officiel, personne et aucun média n'en parle ce matin (sauf le forum).
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000041870128
Donc, peut-on faire sans la déclaration plus de 100 kms sans être en infraction ?
Non en fait comme ils n'avaient eu que 10 jours pour se préparer ils ont du faire des erreurs dans celle publiée le 11 et il y a une nouvelle déclaration valable maintenant. Je n'ai pas regardé ce qui a changé. Celle valable aujourd'hui est là https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000041870128
-
1
-
-
Le 11/05/2020 à 23:13, Mecanoss a dit :
La nouvelle déclaration de déplacement:
Elle n'aura pas été valable longtemps
I
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit :
... je sais aussi, car j'avais fait un post à ce sujet.
Cela devient vraiment compliqué de dialoguer sur ce forum.
Entre ceux qui pensent connaître tout, et ceux qui critiquent jusqu'à la virgule oubliée, ... on a le choix.
L'ambiance du forum n'ai vraiment plus celle des dix dernières années, ... c'est vraiment dommage !
Si vous me cherchez, je suis à la cave ...
si c'est pour moi , je faisais juste la remarque que des décisions de l'État sont parfois surprenantes notamment devoir justifier son domicile uniquement si on s'autorise à circuler à plus de 100 km.
-
il y a 39 minutes, Pascal 45 a dit :
... et de vous munir avec cette déclaration :
- d'une pièce d'identité
- d'un justificatif de domicile
- d'un document justifiant le motif du déplacement
, à moins de 100 km pas d'attestation mais si l'adresse du justificatif d'identité est à plus de 100 km, il faut un justificatif de domicile, enfin ça serait logique.
-
La presse "grand public" se met à jour, donc pas de limitation à 100 km, et autorisation de se regrouper à plus de 10 personnes dans un lieu privé.
Il y a 1 heure, Pascal 45 a dit :... C'est pas le cas ici :
https://www.cheminots.net/forum/topic/40032-chronique-médicale/?do=findComment&comment=881413
En effet la solution : filtrer l'entrée du métro mais le problème se serait déporté au filtrage
-
1
-
-
Il y a 10 heures, NEMO94 a dit :
Pas vraiment étonné, il y en a qui ont l'oreille du ministre et d'autres qui vont se faire avoir...
Le décret paru au JO est clair: article 1
Afin de ralentir la propagation du virus, les mesures d'hygiène définies en annexe 1 au présent décret et de distanciation sociale, incluant la distanciation physique d'au moins un mètre entre deux personnes, dites « barrières », définies au niveau national, doivent être observées en tout lieu et en toute circonstance.
-
1
-
2
-
-
L'arrêté est publié au JO. En résumé les maires et préfets peuvent prendre beaucoup de décisions. Pas de trace de limité de déplacement à 100 km. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=502F8E4B5B3582B017E00A5B57DFB986.tplgfr25s_3?cidTexte=JORFTEXT000041858681&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000041858676
-
1
-
-
il y a 14 minutes, Arnaud68800 a dit :
Avant de lancer une énième théorie du complot fumeuse, il serait peut-être bien de préciser la suite de l'article...
Donc : contrairement aux trains, les personnes souhaitant monter à bord d'un avion seront obligatoirement soumises à un contrôle de température.
Attention, je ne dis pas que ça permettra d'éviter toute contamination, mais ça en réduit évidemment le risque... Est-ce plus ou moins efficace que la règle du "un siège sur deux" appliquée à bord des trains ? Je ne saurais dire non plus.
Oui si il y a cette mesure pour prendre le train, il y aura pénurie de paracetamol
-
Il y a 2 heures, assouan a dit :
Pascal tu ne m'en voudras pas mais je pense qu'il est plus utile de renvoyer vers les sites officiels ?
D'autant plus que la version définitive y sera disponible lorsque la loi et le décret seront publiés (d'ici demain) :
On est à moins de 4h00 de l'échéance et à ma connaissance rien de publié au Journal Officiel concernant les mesures à partir du 12. C'est surprenant, il va falloir faire un décret pour que le décret soit applicable dès publication au JO. Et au JO habituellement pas grand chose les lendemains de dimanche et jours fériés
-
1
-
-
Le 06/05/2020 à 16:18, ADC01 a dit :
Cela a été dit et redit 50% des places occupées, donc pour arriver à 15% de capacité, il faut 30% du service normal.
Je ne comprends pas le rapport. J'ai compris que ce sont 50% des places assises occupées. Si une voiture de métro/ RER a une capacité de 100 voyageurs :30 places assises et 70 debout, alors on limite à 15% pour avoir que des personnes assises côté fenêtre et aucun passager debout. Je pense que pour arriver à cet objectif il faut au moins 100% du service normal et pas 30%.
-
Si il continue à inciter à prendre le train en France, il va avoir l'idée remettre en service des trains de nuit. Qui aurait dit il y a 6 mois que les plus gros aéroports seraient fermés aujourd'hui ?.
-
Si alternative ferroviaire d'une durée inférieure à 2h30 à des vols intérieurs , ces vols devront être drastiquement réduits.
-
Il y a 17 heures, NEMO94 a dit :
Ce n'est plus AF mais en tant que local, tu connais peut-être la clientèle de ce genre de ligne, c'est uniquement des chefs d'entreprise et des élus locaux qui font l'A/R Paris dans la journée, et qui même à 200 EUR AS s'en fichent un peu, ou bien il y a des profils plus diversifiés ?
Pour Lannion, je connaissais des personnes qui fréquentaient la ligne pour du loisirs avec escale à Paris. Ils n'étaient pas à 100€ près pour ces trajets. Ils se sont reportés sur Rennes ou Brest (mais toujours en avion)
-
2
-
-
il y a 23 minutes, Nostromo a dit :
Il manque encore "l'autorisation administrative" d'après ce document.
Mais c'est bien engagé.
Merci pour les infos, c'est pas justement la publication au JO qu'il manquait ?
-
il est délivré à la société RATP DEV Rail une licence d'entreprise ferroviaire valable pour effectuer une activité de transport ferroviaire de voyageurs.
C'est un copier-coller du journal officiel du jour.
-
1
-
-
Le 18/02/2020 à 17:49, jackv a dit :
En 2019, selon l’Organisme Technique Central (OTC), près de 739 000 véhicules n'ont pas passé leur contrôle technique, pourtant obligatoire. Cela équivaut à une diminution de 3,57% du nombre de contrôles techniques périodiques par rapport à 2018. Auto Sécurité et Sécuritest : ces deux organismes estiment qu'en 2019, 41% des clients soumis à la réglementation ont amené leur véhicule en contrôle technique avec plus d'un mois de retard
Ça parle de véhicules polluants, en effet un ami a eu beaucoup de mal à faire accepter sa voiture au contrôle technique pour cause de pollution. Il m'a expliqué que ça devait respecté ce que le constructeur avait annoncé. Ce que j'ai compris : si la voiture de 2011 est annoncée à 100, elle sera acceptée jusqu'à 110. Si en 2012 le constructeur a modifié le moteur et annonce une pollution de 85 ça sera accepté jusqu'à 95. Si au contrôle la voiture de 2012 passe à 97, ça sera refusé alors qu'elle pollue moins que la voiture de 2011 qui à 105 sera acceptée.
-
1
-
-
Oui un bon début il a quand même fallu 3 ans pour arriver à ça. Je ne sais pas s'il y a un autre sujet ouvert concernant BreizhGo.
-
Il y a 6 heures, TER200 a dit :
D’où cela sort-il ? Je ne l'ai pas vu dans l'article.
C'est écrit différement "Avec un grand principe : un trajet en car sera moitié moins cher que le train. "
-
Pour encourager les transports en train plutôt qu'en car , la région décide de faire payer double le prix d'un trajet en train par rapport à un trajet en car
.https://www.ouest-france.fr/bretagne/bretagne-la-region-veut-mettre-plus-de-jeunes-dans-les-cars-et-les-trains-regionaux-6719330
-
Il y a 7 heures, ADC01 a dit :
Une route en agglo n'est pas forcément communale,
je ne suis pas sur mais étant candidat aux municipales , je me renseigne un peu et il me semble que la commune a la charge de toutes les rues de l'agglomération y compris la route départementale ( surement subventionné ) .
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Greg4546 a dit :
A l'époque, avant la régionalisation, le voyageur qui devait (par exemple) se rendre de Concarneau à Argenton sur Creuse, le vendeur pouvait lui proposer une solution sans passage vers la capitale via Nantes et Saint Pierre des Corps, aujourd'hui, avec la politique commerciale propre à chaque région, l'itinéraire proposé par défaut sera : CAR BREIZHGO + TRAIN BREIZHGO + TGV + METRO/BUS/TRAM + TRAIN REMI (avant changement Vierzon) ou IC direct.
Ce n'est pas plutôt le temps de parcours qui fait vendre le TGV par défaut?
-
1
-
Le train délaissé au profit de l'avion en France.
dans Clients de SNCF Voyageurs & SNCF-Connect
Publication:
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/confinement/deconfinement-le-reseau-action-climat-denonce-une-difference-de-traitement-entre-train-et-avion-6835165
Concernant la distanciation physique , on en avait parlé sur le forum dans un autre sujet, le décret est toujours d'actualité je ne vois pas comment une compagnie aérienne peut déroger à ce décret , ou alors aucune sanction prévue.