Cyril83

Les vieux contre la grève pendant les ponts ? Alors qu’ils peuvent partir en villégiature quand ils veulent et de préférence quand les trains, les autoroutes, les hôtels et les locations de vacances sont moins remplis et moins chers ? C’est un gag. Et dans vos réactions vous oubliez de parler des nombreux Français qui n’ont pas les moyens de partir, ou alors seulement une fois par an. Ou qui ne peuvent pas facilement « faire le pont », parce qu’ils ont un vrai travail (conducteurs d’autobus, personnel médical, personnel de la grande distribution…) et ne se contentent pas, contrairement à moi, d’occuper une chaise dans un bureau (ou chez soi en télétravail) en étant seulement préoccupé par le souci d’« apurer » son stock de congés et de RTT.

La région Auvergne-Rhône-Alpes a, d'ores et déjà, fait le choix de subventionner des projets d'infrastructures routières relevant de l'État, mais de ne pas investir dans des lignes ferroviaires peu empruntées et au profil difficile, donc sans intérêt par rapport à la route, comme Laqueuille - Ussel et Thiers - Boën (où les circulations sont suspendues depuis près de 10 ans). J'ai été deux ou trois fois (en 2012 puis en 2021) de Clermont-Ferrand au Puy en TER, il me semble que cela a toujours été en car depuis Brioude ou Saint-Georges-d'Aurac. Puisque tu évoques l'A69 (qui nous éloigne un peu de la région, mais le débat est le même), la présidente de la région Occitanie (dont tu n'ignores pas qu'elle n'a pas exactement la même appartenance politique que la majorité en Auvergne-Rhône-Alpes) a très bien expliqué que la voie ferrée ne pouvait pas être une alternative puisqu'elle est à voie unique. On peut bien sûr débattre des projets de nouvelles infrastructures routières (quoique la logique élémentaire serait tout de même de terminer ceux qui ont été commencés avant de se retrouver bloqués par des décisions de justice absurdes), mais il me semble que la situation financière du pays ne nous permet pas d'esquiver la question d'étudier, desserte par desserte et de manière objective, le coût (péages, masse salariale beaucoup plus élevée que pour le transport routier) et les bénéfices du maintien d'une desserte ferroviaire ouverte aux seuls voyageurs (je laisse ici de côté la question du fret, qui subsiste sur les lignes des Causses et des Cévennes). En comparant évidemment avec les possibilités offertes par la route. Si quelques personnes ont envie de conserver le train, elles n'ont qu'à se cotiser. Il paraîtrait que certains ont déjà essayé mais que les banques n'ont pas suivi.

https://www.lamontagne.fr/puy-en-velay-43000/actualites/haute-loire-ce-transporteur-franchise-blablacar-cree-deux-lignes-de-bus-plus-rapides-et-moins-cheres-que-le-train_14674202/ Cette innovation que je trouve intéressante montre que l'amélioration du réseau routier (en l'occurrence des aménagements sur les RN 102 et 88, ces derniers vivement contestés par les écologistes radicaux) bénéficie aussi aux transports en commun. La question qui devrait désormais être posée est la suivante : est-ce que l'on conserve, par dogmatisme, la ligne Saint-Georges-d'Aurac - Le Puy - Firminy, pour le plaisir de proposer des trains chers et lents, et d'entretenir une infrastructure qui coûte un pognon de dingue ? Ou est-ce qu'on fait preuve de pragmatisme en basculant l'offre régulée vers le tout routier, moins cher, plus rapide, plus facile à adapter à la demande ? Avec à terme la possibilité de transformer l'ancienne ligne en voie verte, avec un évident potentiel touristique dans cette région magnifique et préservée de la pollution, et de valoriser le patrimoine ferroviaire en transformant la gare du Puy en équipement public.

Sachant qu'une autoroute permet de développer des transports en commun rapides et efficaces par autocar, et de remplacer les voies ferrées devenues inutiles par des voies vertes (et donc de développer les mobilités douces). Donc c'est tout bénéfice pour tout le monde et aussi pour l'environnement.

On te permet. Et si j’étais la modération je permettrais qu’on en revienne à l’objet initial de ce fil (si vous me permettez cette opinion). 😴

J'apprends que le bar TGV devient le "bistrot TGV inoui". Un changement de nom similaire est-il prévu pour le bar de la Rotonde ?

Quel rapport entre Lausanne, qui est sur la ligne Paray-le-Monial - Givors-Canal, et la Suisse ?

Il me semblait pourtant que ce motif avait été invoqué pour justifier, vers 2010-2011, le report à Bercy des trains Paris-Clermont. Mais chacun conviendra que ce n’est pas aujourd’hui le problème principal de cette liaison (j’ajoute que le terminus à Bercy m’arrange beaucoup, cette considération primant évidemment sur toutes les autres).

Enfin vu l’allongement du temps de trajet (avec potentiellement des « crochets négatifs ») et les contraintes pour les voyageurs, ça a forcément des limites. Je pensais par ailleurs que la gare de Lyon était saturée : ce qui est possible en heures creuses ne le serait peut-être pas en pointe ?

Le haut management a visiblement transmis ma demande de 0,90 euro : en réponse à mon message du 14 janvier, je reçois aujourd'hui (dimanche à 21 heures 16) un message d'un "directeur d'établissement et de services Intercités" qui m'indique saisir le service clients. J'ai l'impression que ça ne tourne pas rond dans cette entreprise, ce qui sera sans doute une nouvelle pour personne.

Je m'inquiétais justement qu'aucun incident notable n'ait été signalé depuis déjà plusieurs semaines.

Cette politique du fait accompli a malheureusement toujours fonctionné jusqu'à présent et ceux qui s'en satisfaisaient font mine aujourd'hui de s'étonner et de trouver la situation "ubuesque", quand ils ne se livrent pas à des attaques ad hominem contre les magistrats, attaques parfaitement indignes de la part d'élus de partis dits "de gouvernement" et de journalistes. Voir aussi sur ce sujet : https://www.liberation.fr/environnement/biodiversite/arret-du-chantier-de-la69-la-strategie-du-fait-accompli-se-retourne-contre-letat-20250227_EXSBNUYEC5GHPPKCPLFYBN5KDE/?dicbo=v2-6958I3E

Quels projets économiques comptes-tu faire "avancer" alors que les tribunaux passent leur temps à tout bloquer sous la pression d'une petite minorité de zadistes et autres idéologues de la décroissance ?

Je m’inscris pleinement dans la ligne du président de la République, qui souhaite une France de bâtisseurs et qui a créé les cars qui portent son nom, et dans celle du 47e président des États-Unis, qui est également un homme de projets (forages pétroliers, construction d’une nouvelle rivieira sur les ruines d’un territoire ravagé par un conflit armé…). Je n’ai évidemment pas la prétention d’être aussi brillant qu’eux. Mais je crois qu’on ne peut que partager leur pragmatisme et leur refus de l’écologie punitive, doctrinaire et extrémiste.

Triste et en colère de l’annulation (en attendant le résultat de la procédure en appel) de l’autoroute A69. L’intérêt évident de ce projet, face à des considérations (les « espèces protégées » et autres zouaveries) qui servent uniquement de prétexte à une petite minorité bruyante et anti-tout, résidait notamment dans les perspectives d’amélioration des transports en commun (avec un bus à haut niveau de service plutôt qu’une ligne de train vétuste, à voie unique et avec un rebroussement à Castres, donc peu fiable) et aussi d’une voie verte, à la place de la voie ferrée devenue inutile et dans le prolongement de la liaison existante Mazamet - Bédarieux. C’est dommage que des magistrats privilégient un raisonnement juridique absurde plutôt que le bon sens. Je pense que l’on va beaucoup trop loin dans la séparation des pouvoirs, les juges ne devraient pas pouvoir remettre en cause les décisions des élus démocratiquement élus et qui sont les mieux placés pour connaître les intérêts de leurs communes et des industriels locaux.