Nipou

Expliquer à des CRL que vu le nombre de carrés franchis on allait mettre en place un système de contrôle qui allait freiner a sa place quand il venait à oublier de le faire, c'était pas simple car c'était à la fois officialiser le fait que le CRL pouvait se louper (discours pas franchement à la mode à cette époque là) et prendre le risque de dire aux gars que la confiance avait ses limites ...

Je commence vraiment à ne plus rien comprendre concernant les intercités : on va acheter et puis non, y'a plus d'argent donc on ne va pas acheter, mais dans le même temps côté matériel on construit les ateliers, côté infra on modifie les voies pour accueillir le matériel qu'on ne va pas acheter ...

C'était la version 36 15 code cheminots pour minitel ... ca semble déplaire, trop avant-gardiste sans doute.

Y'a peut être aussi qu'eux ne font pas 500 grèves par an aux 4 coins du pays.

J'ai un peu de mal à retrouver mes petits aussi peut être existe t'il déjà un topic à ce sujet ... Un autre regard sur une grève ferroviaire ... qui n'est pas sans rappeler une qui nous touchait beaucoup plus directement : La suite : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/05/une-guerre-entre-syndicats-paralyse-le-train-allemand_4628156_3234.html

​Sauf qu'en dehors du titre, il n'est pas question dans l'article d'un plan de relance mais d'un constat des différents acteurs : ligne en mauvaise état et budget absent pour la rénover. Le titre veut juste dire qu'il y aurait besoin d'un plan de relance pas qu'il y a un plan de relance. Faut lire un peu plus loin et analyser un peu plus : un titre c'est fait pour te faire comprendre ce que tu as envie et ainsi t'accrocher, pas pour donner une info fiable et détaillée.

Le fret ferroviaire est difficilement rentable sur une échelle assez réduite géographiquement. On le constate, les OFP et entreprises privées ne sont pas au mieux non plus. Mais cette fameuse casse du fret n'est pour moi pas plus la faute du privé que des différents plans stratégiques d'entreprise, et je m'en explique : le fret a commencé à aller mal à partir du moment où on a commencé à compter. Un peu comme si d'un coup on prenait la température d'un patient : ca ne veut pas dire qu'il est malade à partir de ce jour là, juste qu'on s'est donné les moyens de le constater. Et en effet, avant aussi il était malade au sens comptable de la chose, mais voilà, le sens comptable tout le monde s'en bananait. Le sens mesuré était celui du service rendu, c'est tout. Un bon sens sociétal en somme. Mais à partir du moment où le volet économique est devenu prépondérant (directives venant des différents accord commerciaux internationaux, déclinés tant par l'Europe que par le OMC et les gouvernements), alors adieu le service et bonjour la catastrophe. Les choix stratégiques et l'arrivée du privé ne sont que les conséquences malheureuses et désastreuses de ce choix sociétal. Et ce patient malade, il est par rapport à quoi ? Car malade il est face à la route, route devenue le paradis du dumping social européen. Donc ne cherchez pas de causes majeures et directes dans les plans bidules ou trucs, dans les boites privés ou dans la pluie qui tombe : la cause est impalpable, à la fois à l'encontre et accompagnant les aspirations des peuples (on veut du boulot, on est contre le dumping mais on veut tout tout de suite et à pas cher, surtout ce qu'on ne devrait pas pouvoir acheter). La cause réside dans une économie reposant sur la consommation au lieu de reposer sur le travail, l'un étant devenu esclave de l'autre; La cause c'est moi, c'est vous et la traduction biaisée par les décideurs de nos aspirations de consommateurs.

​Il faut se souvenir que même d'anciens cheminots SNCF annonçaient sans trembler du menton que les OFP étaient une bénédiction pour le fret et que la SNCf était minable et incapable de faire rouler ces trains ... tout en se gavant de la retraite SNCF

... et non. Mais je me lasse de voir le tract de la CFDT depuis 2 mois donc au moins ça change.

Décret socle et accords de branche : ensemble du secteur ferroviaire. Accords d'entreprise SNCF : l'ensemble des 3 EPIC. Donc il n'y a pas à tortiller. Et ceux qui aiment à annoncer la fin du monde n'oublierons pas, rassurez vous, de signaler que c'est grâce à eux si on l'a évité de peu.

Réforme scolaire : Lisez l'article, c'est piquant et serait presque drôle si ce n'était pas sérieux : http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20150429.OBS8196/ne-dites-plus-nager-mais-se-deplacer-dans-un-milieu-aquatique-standardise.html

Je viens de voir le film et, quand on est parents, arriver à ne pas verser une petite larme sur le final, c'est hors de ma portée.

Rafales mesurées à 114 km/h à la station météo la plus proche. C'est pas énorme mais peut être qu'un effet de goulet de l'urbanisation à accéléré tout ça.

Une fois encore nous ne serons pas d'accord, ni avec le regard que tu as sur cette période passée, ni avec le regard que tu as sur l'automaticité. Mais c'est pas grave, c'est une constante.

J'ajoute qu'avec un trafic intense, le BM, de part les manipulations qu'il nécessite, est mal adapté : pour gagner en trafic on a réduit les cantons mais à un certains seuil, le temps nécessaire à la manœuvre du BM faisait que les cantons ne pouvaient plus être réduits. Pour gagner encore en trafic, l'automatisme et plus précisément le BAL devenait la solution. Et c'est lié là aussi directement avec l'erreur humaine : la réactivité humaine à ses limites (en plus des temps incompressibles d'exécutions des taches). Demander de travailler en sécu avec la rapidité nécessaire à un trafic élevé devenait très compliqué. On mettait l'humain en position de faire des erreurs qu'il n'aurait sans doute pas fait avec un trafic moins élevé.

​C'est moi ou la plaque d'immatriculation est au format actuel (et donc pas conforme à l'époque) ? On semble distinguer 2 lettres, 3 chiffres et 2 lettres

​Je commence par dire que le système parfait n'existe pas, c'est bien que j''ai conscience des fragilités d'un système automatique. Pour le choix d'automatisé (économique ou pas), ma phrase est au passé, aujourd'hui le critère économique est prépondérant. Les sources oui, je ne vais pas te les citer de mémoire mais on a étudié ça en formation et que ca plaise ou non, l'humain est beaucoup plus sujet à l'erreur car il n'est pas binaire. Il se rattrape largement sur pleins d'autres domaines, car justement il n'est pas binaire, et sait apprécier (en principe) la nuance. On retrouve les mêmes études dans tous les domaines de sécurité. Forcément si tu me prends un système pondu n'importe comment, fabriqué n'importe comment et entretenu n'importe comment, tu arriveras à prouver l'inverse. Mais dans une étude cohérente, on va comparé l'humain en forme avec le système bien entretenu. Par contre, la question intéressante à mon avis, c'est de savoir si les automatismes ne génèrent pas in fine plus d'erreurs : on met des automatismes pour pallier l'erreur humaine. Sauf que du coup, l'humain s'adapte et se repose sur le système ... il devient moins bon. Moins bon, il est sujet à faire plus d'erreurs. Et en réaction on va logiquement essayer de mettre des automatismes ... la machine à rendre nul quoi. Et quand on essaie de revenir en arrière, c'est la cata (tentative avec KVB sur TER2NG sur Chartres Paris). Je lisais il y a peu des rapports sur le KVB : on a besoin d'humains pour conduire (hors sites propres) car il y a trop de variables que seul l'humain sait apprécier et nuancer. Par contre on a besoin du KVB car il rattrape certaines erreurs inhérentes à l'humain. Le système et l'humain. Mais le curseur est déplacé par des gens qui n'ont pas cet équilibre en tête. Mais puisque les lecteurs sont ici humains, ils doivent savoir distinguer deux choses : Argumenter un fait ne veut pas dire être d'accord moralement avec lui. Je préférais largement rouler sur des block où je disais salut au gars du poste à chaque gare que rouler sur du BAL.

Il n'y a pas de systèmes parfait mais entre le taux possible d'erreurs humaines et le taux possible d'erreur système, nous perdons. Car "peu de place à l'erreur" c'est encore beaucoup plus que l'automatique. On fait grand bruit sur ce forum des erreurs système, à juste titre puisque si système il y a, c'est justement pour pallier l'erreur humaine. Mais le ratio est largement en défaveur de l'humain. Le choix d'automaticité n'est pas venu d'une volonté de réduction d'effectifs mais bien de sécurisation. C'est pas glorieux pour l'humain mais c'est comme ça. Aujourd'hui s'y ajoute un critère économique.

Niveau investissement immédiat, le block manuel est attractif (pour peu qu'on trouve encore des industriels le produisant comme le souligne PasKall). Mais sur la durée, forcément ca ne tient pas la route face à l'automatique. Car il ne faut pas oublier pourquoi on a inventé et installé l'automatique : en dehors de propos démago, c'est avant tout pour pallier à l'erreur humaine. C'était une étape logique après les différentes améliorations du BM et ses divers enclenchements. On était arrivés au bout d'une logique, on ne savait pas faire mieux et le facteur humain, toujours présent, ne pouvait pas être sécurisé encore plus sur le BM. Donc aujourd'hui, entre critères économiques à long termes et critères sécuritaires, le BM n'a plus d'atouts face à l'automatique.

2 semaines toutes les 6 semaines, comme à l'école ... ça te changera pas.

Félicitations lol

Euh sinon un truc autrement plus important que de savoir si GP est responsable de tous les événements sécu à la SNCF : Le CRL va mieux et va rentrer chez lui.

Certains proposaient des noms rigolos, d'autres des visions d'un avenir marketing à grand coups de cabinets de com, d'autres encore de laisser RFF ... et je viens de voir que le site RFF est passé aux couleurs SNCF réseau (avec RFF dans l'adresse web comme souvenir) :

Sauf que tout ça c'est déjà fait à travers le REX et les croisés dynamique ... et ca en continu par ce qu'il reste de la ligne métier mais aussi et surtout, par tous les candidats CTT qui, à travers ça, essayent d'apporter un regard neuf sur tous les critères autrefois négligés. Et les données REX vont bien au delà des quelques bribes d'info livrées ici. Non vraiment, l'open data sécu, c'est juste bon à donner un morceau d'os à ronger à certains, et ainsi alimenter les blabla de gens mal renseignés.