Inujust R.

Si, ça a permis à Alstom de se débarrasser de Reichshoffen sans avoir à dépenser le moindre sou, en vendant une plateforme qui n'aura aucune évolution mais qui nécessite quand même des pièces Alstom pour fonctionner, leur fournissant un bénéfice net. Et si la plateforme Oxygène ne devient pas un succès, ce sera certainement la fin pour Reichshoffen une fois les ~70 commandes honorées entre les Régiolis (30 Alsace, 10 Provence et 10 Aquitaine) et les 20 Oxygène. Ce qui laisse un peu moins de 36 mois de survie pour l'usine.

L'existence des rames Oxygène est un compromis décroché pour autoriser le rachat de Bombardier par Alstom, de ce fait Alstom avait un monopole sur la construction de trains en France et se retrouvait en position de concurrence déloyale, ce pour quoi Alstom dut aussi céder la plate-forme Régiolis et l'usine de Reichshoffen, car CAF n'avait aucun marché en dehors des tramways en France et une seule usine à Bagnères de Bigorre (connue pour nécessiter des acheminements par camion). Il faut bien donner du travail à Reichshoffen maintenant que la production de Régiolis est sur le déclin.

Il faut établir le rapport bénéfice/coût, quel avantages vs quels inconvénients a-t-on a poser une caténaire 25kV sur la ligne des Landes ? Avantages : - Caténaire plus simple en terme de maintenance (mais on sait faire ça en 1500v, par exemple Montréjeau-Tarbes). - Moins de pertes en ligne - Plus de puissance pour les trains Inconvénients : - Ne permet plus l'utilisation de trains mono-courant sur la ligne (ça existe encore). - N'améliorera pas en soi la performance pour la plupart des trains (l'Aquitaine n'étant pas l'Alsace, nous n'avons pas de matériel en dehors des TGV qui puisse dépasser les 160 km/h et le 1500v est suffisant sur une ligne qui a une déclivité quasi-nulle). - Ne résoudra pas vraiment le problème des pertes en ligne sans grosse modification du réseau haute tension (la ligne étant alimentée par des lignes en 63kV comme toutes les autres lignes du réseau ex-Midi). - Demande la modification de la signalisation (ça n'aurait pas été un problème majeur si l'on était en 1980 et qu'on était sur le point de dégager le BAPD qui équipait la ligne, mais là on est sur une installation qui a été mise à jour dans les années 2000). -- Donc sur ces points le passage en 25kV n'a pas assez d'avantages pour être intéressant (sans compter les fermetures de ligne et le chantier qui serait bordélique à souhait si on ne ferme pas la ligne pendant un an) dans l'immédiat. Par contre, c'est une idée raisonnable que de faire en sorte que ce qui soit changé puisse être compatible avec une future installation 25kV au fur et à mesure des remplacements et améliorations. On peut même envisager plus simplement de seulement rectifier les portées à 45m (aucune idée du prix par rapport aux autres solutions) et remplacer les poteaux au fur et à mesure comme cela se fait déjà, pour un coût et une complexité moindre, mais empêchant la possibilité de passer en 25kV.

Je me suis bien fourvoyé (je me souvenais d'accidents avec des camions qui essayaient de traverser la voie n'importe où), il en reste en effet un paquet (suffit de regarder Google Maps, c'est assez étrange de voir aussi quelques grosses courbes qui évitent une portion de forêt (à la sortie sud de Morcenx par exemple) pour aucune raison apparente.

A ce prix-là tu peux aussi compter (Pau-)Lannemezan-Arreau-Caudéac qui est passé en du 12kv au 1500V dans les années 1920 (en gardant la même caténaire sur au moins Lannmezan-Arreau).

Au vu de l'état de la caténaire (qui est en train de prendre cher, en même temps on est une caténaire quasi-centenaire avec pas mal de circulation et des portées de 90m qui n'apprécient pas vraiment la chaleur estivale) une reconstruction pure et simple de la caténaire ne serait pas du luxe (avec un objectif à long terme d'être convertie en 25 kV). Ça permettrait au moins de circuler à 160 km/h à l'année (on en est là, plus au nord c'est rouler à 160 au lieu de 200, ici c'est rouler à 100 au lieu de 160). Pour rouler à 220 faut voir si c'est possible (entre la signalisation à modifier et la plupart des trains qui ne peuvent pas dépasser 160, l'affluence car partage entre un RER et une ligne "ordinaire" et la distance qui est de 140 km d'une gare à l'autre) et le prix (faible en soi par rapport à pas mal de lignes vu que c'est une ligne droite en plaine, peu de courbes à modifier et normalement il n'y a plus aucun PN officiel depuis pas mal de temps sur Bordeaux-Dax.

Image : A.Querleau, Wikipédia

Une autre locomotive de conception allemande similaire garée à Lurbe (64), 12/2015 Et une bourreuse-niveleuse accompagnée d'une régaleuse d'une des fillières de TSO :

Elle compare aussi un projet de LGV qui doit permettre de doubler une ligne saturée depuis longtemps, qui a une vitesse de pointe médiocre (je crois que Marseille-Nice ça doit pas vraiment dépasser 120/130 km/h max avec quasiment aucune amélioration possible). D'un autre coté Montpellier-Perpignan c'est loin d'être le même trafic que la précédente et une urgence bien plus basse, même si ça fait un trou entre les LGV françaises et espagnoles (ce qui n'empêche en rien le passage de TGV ou d'AVE...) Et enfin GPSO... Il serait déjà temps d'améliorer la ligne Bordeaux-Toulouse au lieu d'attendre le passage du serpent de mer qui ne passe qu'une fois par siècle. Mais c'est toujours mieux de rappeler son existence en gueulant juste avant les prochaines élections.

Voici la gare du bidonville de Kliptown (qui se situe dans la banlieue de Soweto), qui est un des exemples les plus frappants du vol de tout ce qui peut l'être : Au début du confinement sud-africain (la caténaire aurait été volée auparavant) : La même gare maintenant, tout ce qui est volable sans gros outils l'a été... On dirait vraiment une gare abandonnée en cours de démolition. Et un dépôt où même les rails ont été volés (Old Benrose Station, Johanesburg) :

C'est rigolo que dans les petites lignes citées, la quasi-totalité des lignes ont été rénovées ces dernières années et elles soient presque toutes situées en Aquitaine (sauf la ligne qui a bien besoin de rénovation dans la liste et Périgueux-Brive dont je n'ai aucune idée de son état); Périgueux-Brive, Libourne-Bergerac-Sarlat (qui a rouvert en 2020 après un gros RVB), Morcenx-Mont-de-Marsan (RVB dans les années 2000 et passage de la VL de 80 à 160), Niort-Saintes, Bayonne/Saint-Jean-Pied-de-Port (RVB en 2010 et en 2015). Du coup ça veut dire qu'on oublie les autres lignes TER qui sont en mauvais état : toutes les lignes de l’Étoile de Limoges et Niversac - Agen (la seule ligne de l'ex-réseau TER Aquitaine qui n'a pas eu de RVB).

1 panto pour le 25kV (SNCF) et l'autre pour le 15kV (Allemagne/Suisse) du fait de la longueur maximale de l'archet pour capter le courant (1600 mm pour le 25 kV et 1920 mm pour du 15kV il me semble).

Le réseau actuel ne permet aucunement d'avoir un trafic fret qui respecte un horaire précis, vu l'état du réseau et le manque de résilience en cas de problème (c'est un intérêt des capillaires et des lignes secondaires qui ont été fermées peu à peu depuis les années 70). Et vu qu'il faudrait déjà rénover les caténaires sur (pratiquement) toutes les lignes sous 1500V (et au passage passer à un gabarit P400 les tunnels ET les ponts, reposer des centaines de voies d'évitement, assurer le trafic en 3x8 dans les gares de bifurcation, reprendre beaucoup d'installations de block sur les lignes secondaires (surtout en voie unique)... Le tout pour une solution qui serait décriée puisqu'elle n'empêcherait pas la présence de fret routier et coûterait "extrêmement cher (dans l'ordre de centaines de milliards d'€)". Sans compter la montée de bouclier des riverains ravis d'apprendre que la voie ferrée qui borde leur quartier va avoir plus de trafic voire des trains de nuit. Et vu qu'on n'est toujours pas capable de rénover la caténaire (avec les sous-stations et les lignes haute tension qui les alimentent) sur Bordeaux-Bayonne et qu'on finit avec des LTV à 100 km/h tout l'été (et les retards qui vont avec)... sur une ligne qui n'a rien d'une ligne secondaire, alors je n'imagine pas la même situation avec 2, 3 ou 5 fois le trafic fret actuel.

Dans ce cas il suffit de conserver les deux systèmes (CDV pour l'état de la voie et compteurs pour le cantonnement).