TER200

Qui ne sont pas reliées entre elles par train. Ceux qui ont des miles à dépenser, et ceux qui doivent en engranger quelques-uns pour conserver le statut l'année suivante (et pouvoir se la péter en invitant leur maîtresse au salon AF ).

Le pas des sièges est inchangé par rapport à la seconde d'un Duplex classique (et est donc supérieur à celui des nouvelles Océane ). 10 rangées de sièges en bas, 11 en haut, mais il y a moins de gros porte-bagages en milieu de salle ce qui fait quelques sièges en plus. PS : je parle des Ouigo, je ne connais pas l'aménagement de la version espagnole.

Côté TGV c'est bien vide une grande partie de la journée... exemple des départs un lundi de juin prochain : En plus les fréquences vers certaines destinations sont bien mal réparties, par exemple vers Strasbourg : 8h59, 11h23, 12h43, 21h20

Je crois qu'il y a déjà des trains à lévitation magnétique à "faible" vitesse en Asie, utilisés comme métro (aérien). Apparemment l'absence de bruit de roulement et de vibrations est intéressante.

Certainement, en tout cas il n'y a pas de vol régulier direct. La gare CDG est bien assez grande, ce sont les fréquences pour y aller qui manquent.

Oui... et au vu de l'image, si tu es un peu large d'épaule ça va pas bien se passer.

Oui mais... En Allemagne après avoir pressé un peu trop fort un de leurs prestataires, celui-ci abandonne le contrat : https://www.railjournal.com/passenger/main-line/railroad-development-corp-pulls-out-of-flixtrain-partnership/ Je traduis rapidement les explications (il n'y a rien de très précis) : et quelques éléments de contexte : Problème pour FlixMobility, il est plus difficile de trouver un nouvel opérateur ferroviaire qu'un autocariste, une fois que celui qu'on a trop rincé abandonne.

710 places assises, c'est entre 8 et 9 voitures. Avec 7, on n'en a même pas 600 (mais que des vrais sièges, pas des strapontins). Les Regiolis n'ont pas pour vocation de remplacer les trains Paris-Laroche mais seulement les Paris-Dijon-Lyon selon ce qui est annoncé. Les TER de grande banlieue devraient conserver leurs rames Corail et V2N encore quelques années.

Crespin ça va, avec tous les Regio2N Transilien et Intercités puis les RER NG, ils sont assez chargés quand même. On n'en dira pas autant de Reichshoffen. C'est effectivement inadapté si c'est inutilisable car trop long pour les gares desservies. Mais sinon, 1050 places ça reste mieux que les rames Corail actuelles. Ils y ont pensé en tout cas : https://www.lesechos.fr/2014/02/materiel-ferroviaire-les-regions-veulent-negocier-sans-passer-par-la-sncf-292288 Je n'ai pas trouvé de références plus récentes, difficile de savoir ce qui se passe en coulisses.

Être obligé de croire aveuglément la seule entreprise qui peut décider du prix et de la qualité de service que tu mérites, faute de comparaison possible, ça dérange certains conseils régionaux. Les élucubrations miraculeuses, ceux qui sont compétents dans leur rôle n'y croient pas...

S'il le fait sans arrêt, oui. S'il se fait, disons, par prolongement d'un Paris-Barcelone existant, y aurait-il moins de voyageurs que dans ce dernier ?

Oui. Il faut que les AOT sachent jusqu'où elles sont prêtes à aller sur ces sujets, et que ce soit contractuellement bien géré. Cela dit comme tu le rappelles, c'est déjà le cas avec la SNCF donc sur le principe, elles savent à quoi s'attendre.

Là, j'ai trouvé la convention signée par la région le 05/07/2019 : https://infosdelib.grandest.fr/CRGE_Delib/files/unzip///seance_120977/53_CONVENTION_COSMETIQUE_Z21559053045200.pdf

Effectivement, réponse trop agressive peut-être (j'avais interprété la réponse d'Assouan dans ce registre aussi). Merci de rappeler que c'est Assouan qui a parlé d'être autorisé ou non ; sur cette rumeur rapporté par Bauvilla je n'ai parlé que d'intérêt commercial.

Rappeler qu'entre demander à avoir le choix sur aménagement intérieur d'une part, et rédiger des parties techniques d'autre part, il y a un monde ? Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas

On est aussi plusieurs à avoir compris que vous avez mal compris, si tu veux jouer à ce jeu-là. Du coup avant d'attaquer ça serait peut-être de s'assurer qu'on a compris à quoi on répond ?

Faut se calmer les gars, je n'ai rien avancé du tout ! Albert-00 dit qu'"il serait surprenant que ce soit les régions qui aient rédigées le cahier des charges du matériel car il est peu probable qu'elles aient les compétence nécessaires." fabrice répond que "sur du même materiel, les amenagements interieurs sont différentes d'une region à l'autre ?" Je lui demande où est le rapport entre le choix des aménagements intérieurs et les spécifications techniques du cahier des charges, concernant notamment la maintenance puisque c'est le sujet du fil.

C'est bien moi qui l'ai écrit. C'est bien vous qui ne l'avez pas compris et avez tout mélangé. J'ai écrit : "C'est une question de logique commerciale voire de saturation de l'infrastructure", ce n'est pas assez clair ? Les sillons internaitonaux existent, mais en trouver d'autres pour dédoubler le S-100 avec un TGV domestique n'est pas forcément possible.

On reproche souvent à la SNCF de facturer le 20ème train sur la ligne aussi cher que le premier, autrement dit de camoufler le fameux rendement croissant. Dans ces conditions il n'est évidemment pas tentant d'augmenter l'offre en heure creuse. Si l'offre supplémentaire était facturée au coût marginal (puisque matériel et parfois personnel sont là et disponibles) et si l'AOT choisit en conséquence d'ajouter des dessertes en heure creuse, on a notre baisse du coût du km.train. Néanmoins c'est déjà à peu près ce qui s'est produit en Lorraine en 2016 par exemple en même temps que le cadencement : plus de trains au même coût par une meilleure rotation du matériel. Certains pensent que le processus peut aller encore plus loin (déjà on a ajouté des fréquences en journée sur de nombreuses lignes, mais le soir et le week-end ça reste misérable donc il y a encore des trous à combler).

Mais pourquoi tu me parles d'un changement des règles d'exploitation ? Je n'ai jamais affirmé une telle chose ! Sur le côté technique, ce serait une incompatibilité spécifique aux rames S-100, on ne peut en aucun cas se baser sur les précédents de circulation des rames PSE ou autres. Je ne sais pas si une telle incompatibilité devrait être indiquée dans le DRR2020 ou dans les livrets de ligne ou autres, mais ce qui est sûr c'est qu'en 1990 la question ne se posait pas puisque les AVE n'existaient pas. Sur le côté commercial... on s'en fout du DRR, le sujet c'est le nombre de places. C'est bien, tu répètes ce que j'ai écrit dans mon post en haut de page.

Choisir le nombre d'emplacements vélo demande les mêmes compétences qu'analyser les cycles de maintenance ?

Et ? Tu veux critiquer l’exploitation de 2020 en te basant sur le trafic de 1990 ?

Les entreprises font généralement ça pour leur survie... concept difficile à appréhender pour une entreprise d'état.

Il n'était visiblement pas difficile de remplir des rames Duplex entre Paris et le Languedoc...

Pratique courante dans les sociétés privées, on peut parler de Westbahn ou des compagnies aériennes. Cela permet d'obtenir des liquidités.