TER200

Visiblement non, sans doute pour les raisons d'homologation évoquées. En revanche dans les TGV2020 certaines salles devraient être facilement convertibles d'une classe à l'autre, à voir si une configuration sans siège sera utilisable.

On voit une deuxième rame sur cette photo : Mais curieusement les patients sont chargés dans celle de tête.

Et donc, au prétexte que c'est la solution validée, on doit s'interdire d'évoquer les problèmes posés ? Il est inconcevable pour vous de lire des suppositions, idées ou propositions différentes sans le prendre pour un dénigrement du travail réalisé ? PS : merci modo d'avoir rangé ce HS, et merci à Stadiste et aux autres pour les réponses précises apportées.

Tu te crois drôle ? Ben non, le problème c'est plutôt l'accessibilité. Du coup oubliez les Corail aussi !

Du coup, chercher à mettre plus de malades dans le même train n'est pas forcément utile. Ce ne sont pas les trains qui manquent actuellement, mais les soignants. Mais ce n'est pas une raison pour invectiver ceux qui, respectueusement, posent des questions, s'interrogent sur les problèmes rencontrés et émettent des idées. Sinon, à quoi sert un forum ? Et en l’occurrence, le fait d'avoir gardé les sièges ne me paraît pas gênant. C'est plus l'embarquement des brancards qui semble un peu emmerdant vu le peu de place pour passer. Si l'embarquement était plus facile, le personnel du samu serait mobilité moins longtemps par le transfert... et il a sans doute d'autres choses à faire.

Trouvé une réponse : Un mélange de mes deux réponses demi-sérieuses donc.

Les marins ont pris cette précaution en tout cas : Ça sert à quoi ? Si la rame officielle tombe en panne on finit en remorquage ? Ou c'est pour transporter le deuxième équipage ?

C'est vrai, mais mêmes ces salles basses sont moins accessibles que celles d'un AGC, notamment parce qu'il faut tourner sur la plate-forme assez étroite pour passer la porte de salle. Mais bon, ça passe, donc on ne va pas insister.

Je pense aussi que des AGC ou Régiolis, par exemple, seraient assez adaptés avec leur plancher bas facilitant le chargement. Mais dans le cas présent, il est peut-être jugé préférable de passer 5h dans un TGV que 8h dans un train classique ?

La préparation faite dans un TGV avec le SAMU de Paris l'an dernier, c'est quoi alors ? 6 en l'ocurrence, mais sans utiliser tout l'espace de la cabine (dans le TGV non plus, tu me diras). Et en laissant les coffres à bagages au plafond pour que le personnel puisse s'y cogner la tête . D'après le constructeur on peut y fourrer 130 brancards standards, mais sans les équipements de réanimation bien sûr. Les configurations utilisées par l'Armée de l'air peuvent prendre 40 blessés légers, ou 10 lourds avec les modules "Morphée" utilisés ici, + 88 pax.

La seule chose qui a changé, c'est les directeurs de l'entreprise... en fait des consultants engagés pour l'occasion. Donc au final, quoi de public je me demande aussi

Ils ne renationalisent rien du tout. Ils ont viré un concessionnaire qui n'atteignait pas ses objectifs (la faute, en grande partie, au gestionnaire d'infrastructure... public donc) et mis sur pied un opérateur public temporairement le temps de relancer les appels d'offres.

On peut aussi parler de la DB qui se débrouille très bien toute seule pour foirer la reprise d'une ligne auparavant exploitée par une société locale de droit privé, et supprime des trains par pénurie de conducteurs.

Ou plus souvent, une seule voire zéro. C'est bien parti pour être pareil sur les rails, hors PLM.

Et ceux qui sont bloqué à l'étranger ont interdiction de tomber malade ?

On n'en est plus au stade, sur cet itinéraire, où le matériel permet de gagner du temps à infrastructure constante. Relever la VL à 320 sur la LGV A et à 350 sur BPL, par exemple, ferait gagner seulement 5 minutes ! Après c'est simple, il suffit de supprimer tous les arrêts intermédiaires.

Ou pour réduire l'usure, et prolonger un peu l'agonie de l'infra...

Réussi, réussi... seulement une fois ressuscités par FlixBus ! Seuls ils n'ont pas fait long feu. Alors dans un territoire autrement moins dense et donc avec bien moins de clients potentiels (et un peu moins de concurrence certes, mais il y a aussi des routes) je suis dubitatif.

Non, la demande était de pouvoir y mettre des pilotes de 737NG sans formation supplémentaire. Et ça, ce sont les financiers qui l'ont demandé.

Plein de compagnies n'ont pas eu de problème avec... mais des pilotes américains, reproduisant le scenario des crashs sur simulateur et donc connaissant la procédure... se sont plantés.

Soit une puissance moyenne de l'ordre de 8 MW, et encore en ignorant la limitation due à l’adhérence à basse vitesse...

Je trouve aussi qu'elles se mettaient à vibrer en approchant 300 km/h, en gros au-delà de 270. De même, les Réseau vibrent au-dessus de 300 en approchant 320. Vous avez dit étrange ?

Tes locomotives sont effectivement moins modernes que les 27300

Les 36300 sont-elles homologuées voyageurs en Italie ? Très probablement pas. Donc même si techniquement ce serait exactement la même chose, il y aurait quand même de la paperasse et surtout des essais à faire.

Je n'avais pas eu cette impression... il faut dire que sur le Nord, c'était soit ça, soit du Rénov2 vieillissant, soit du TMST/NOL à sièges anciens et non inclinables. Oui alors... bof, hein. Les sièges Tallon sont bien plus confortables que les Océane en seconde. L'Océane régresse grosso-merdo au niveau du Lacroix, avec quelques défauts en moins.