cc27001

En Italie, « L’âge moyen des personnes décédées est de 81 ans, avec des pathologies antérieures ».
https://www.lesoir.be/285169/article/2020-03-06/coronavirus-en-italie-49-nouveaux-deces-en-24-heures-197-morts-au-total

En fait, c'est un peu comme si on avait une canicule en plein hiver.

Pour confirmer le point sensible de la formation des pilotes : https://www.bfmtv.com/economie/la-formation-des-pilotes-du-boeing-737-max-jugee-inadequate-par-les-enqueteurs-ethiopiens-1871988.html

Citation

Les pilotes de Boeing ont-ils été assez formés? La formation conçue par Boeing pour les pilotes du 737 MAX, dont un appareil de la compagnie Ethiopian Airlines s'est écrasé le 10 mars 2019 près d'Addis Abeba, a été jugée "inadéquate" par le rapport d'enquête intérimaire sur ce crash publié lundi par le ministère des Transports éthiopien.

"La différence de formation entre le B737NG (nouvelle génération) et le B737 MAX, fournie par le constructeur, apparaît inadéquate", relève le rapport publié à la veille du premier anniversaire de l'accident.

Mais Ethiopian et Lion Air auraient-elles acheté cet avion si il y avait eu des couts supplémentaires liés à la formation ? Probablement pas.

Mon avis c'est qu'il faut éviter d'avoir un regard simpliste sur le développement d'un avion de ligne, machine très complexe.
Parce que je serais fortement étonné qu'une poignée de ferrovipathes français  soient plus compétents que plusieurs milliers d'ingénieurs aéronautiques américains expérimentés.
Je fais plus confiance à ces ingénieurs pour placer des nacelles sous les ailes d'un avion et d'en tirer des conclusions après des milliers d'heures d'essais en vol qu'à des commentateurs extérieurs à l'ingénierie aéronautique qui pensent que c'est évident comme 1+1=2

Ensuite, mon avis c'est que le Max n'est pas un avion mal conçu à la base, mais Boeing ET certains de ses clients sont fautifs pour avoir voulu raccourcir le circuit de certification en prétendant que ce n'était qu'une évolution mineure du précédent modèle.
C'est écrit ici : https://www.faa.gov/aircraft/air_cert/airworthiness_certification/

Citation

The Boeing 737 MAX Certification

The Boeing 737-8/9 Max design had minor changes to the 737 Next Generation (NG) design. For this reason, the FAA issued an Amended Type Certificate to the Max airplane, which was based on the Type Certificate of the 737NG. The FAA spent approximately five years certifying the Boeing 737 MAX. Boeing applied for certification in January 2012. The certification was completed in March 2017. Amended type certificates typically take 3-5 years to complete. By comparison, the certification of a new aircraft type can take between 5 and 9 years.

Sur ce point nous sommes d'accord je crois.

Ensuite, il circule un rapport incendiaire à l'encontre de Boeing ici : https://transportation.house.gov/imo/media/doc/TI Preliminary Investigative Findings Boeing 737 MAX March 2020.pdf

Mais..... il y a un mais.
La commission des transports du congrès est dirigée par les membres du parti démocrate (partage des commissions au congrès, comme chez nous au parlement), qui donc rédigent les conclusions selon leur opinion politique. Or, on l'a vu récemment, le parti démocrate fait tout en ce moment pour déstabiliser la gouvernance Trump en multipliant les interventions allant jusqu'au ridicule parfois (la mise en accusation du président Trump (impeachment) sous des prétextes complètement absurdes).
La preuve du manque de sérieux des membres du parti démocrate est donnée sur la page d'accueil de la commission des transports

D'ailleurs, les membres du parti républicain qui siègent à cette commission ont donné une réponse de leur côté : https://republicans-transportation.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=404770

Citation

Ranking Members Sam Graves and Garret Graves Joint Statement on T&I Democrats’ 737 MAX Certification Preliminary Investigative Findings

“There are more than a dozen such investigations that have been completed or are still underway, including those conducted by the Joint Authorities Technical Review, the Special Committee, and the National Transportation Safety Board.  None of these expert reviews or investigations have come to the conclusion that our safety certification system is broken or in need of wholesale dismantlement.

“We recognize that next week is the anniversary of the Ethiopian Airlines tragedy, the official investigation for which is still ongoing.  While the Committee Majority’s preliminary report doesn’t appear to include anything new that hadn’t been previously found, we need to get this right rather than trying to meet an artificial timeline.  We must ensure that we fix the problems that need to be fixed to make our fundamentally safe system even safer.”

Si l'on traduit, ça signifie que la commission dirigée par les démocrates s'est empressée de faire un rapport alarmant pour "profiter" du buzz médiatique de l'anniversaire du crash et contribuer à nuire à l'administration Trump, alors que les différentes enquêtes d'experts sont toujours en cours et n'ont pas pour l'instant conclu que le système de certification est pourri.

Citation

Et si ce foutu MCAS a été introduit c'est bien parce que la puissance ET la position des nouveaux (enfin pour le 737) réacteurs a aggravé ce phénomène.

Je crois plutôt que le MCAS correspond à une demande de fournir des systèmes permettant "à ma concierge de piloter un avion", doctrine airbusienne à laquelle Boeing a cédé sous la pression des marchés.
La formation d'un pilote coute un pognon de dingue.
Le recrutement d'un pilote bien formé coute un pognon de dingue.

A partir de 2022 beaucoup de choses vont changer à la SNCF. Une longue page se tourne.

Il y a 7 heures, jackv a dit :

tu as beau former de n'importe quelle manière un pilote ,il n'arrivera pas a contrôler un fer a repasser aussi bon pilote soit il  on est pas obliger de croire ziegler lorsqu'il disait que sa concierge pourrait piloter compte tenu des automatismes..

Qu'en sais-tu si c'est un "fer à repasser" ? Tu l'as piloté ?

Et bizarrement, le volet "formation des pilotes sur un nouvel avion" ne vous intéresse pas....

Il y a 3 heures, jackv a dit :

actuellement dans beaucoup de manifs  j'ai l'impression de retrouver les violences policières qui existaient dans les années 70  .Autant arrêter des casseurs est tout a fait normal, autant des charges et des moyens violents semblent inappropriés dans des manifs calmes sans casse.. les forces de l'ordre et leur commandement savent ils encore faire la différence ,

C'est exactement ce que disaient les familles gazées par les CRS lors de la "manif pour tous" en 2013

Il y a 7 heures, black5 a dit :

C'est justement qu'il est mal conçu : au départ on avait un bon avion dans ses différentes versions, mais parce que l'on a voulu lui mettre des moteurs trop gros et que l'on a pas voulu modifier l'aile pour pouvoir augmenter la longueur des jambes du train d'atterrissage principal, du coup les nacelles des moteurs ont été avancées modifiant ainsi le centre de poussée. Ce déplacement a induit la possibilité d'un couple cabreur trop important par rapport à l'efficacité du gouvernail de profondeur trop petit et du coup exigeant des efforts trop grands dans commandes (trim et manche) d'où la "rustine " MCAS. La circonstance aggravante est que Boeing a caché sa présence pour pouvoir affirmer qu'il n'y aurait pas de coûts de conversion des pilotes sur le "nouvel" appareil c qui fait que les pilotes n'étaient pas informés des procédures à appliquer en cas de dérapage de ce système fait à l'économie... Etc

Tu raisonnes comme les journalistes qui n'y connaissent rien à l'aéronautique et qui empilent les arguments sans logique.
Ce n'est pas l'avion qui est mal conçu, c'est que des gens* ont voulu qu'il soit un "simple" 737 alors qu'il n'est pas un simple 737 mais un nouvel avion.
 

* Boeing ET certains de ses clients, pour réduire les délais de certification et éviter de former les pilotes.
On notera que les compagnies américaines qui l'exploitaient n'ont pas eu de problèmes avec cet avion.

Il faut quand même rappeler le contexte : les clients du 737 Max sont les mêmes qui possédaient déja des 737, et ils voulaient un avion qui ne coute pas plus cher à l'usage et dont le pilotage ne nécessite pas de formation supplémentaire. De l'autre côté, pour réduire les couts et les délais de certification, Boeing avait aussi intérêt à le considérer comme un 737 "un peu amélioré", alors que c'est un avion assez différent.

Boeing a justement créé le système MCAS pour éviter un crash avec des pilotes qui n'auraient pas complètement intégré les différences de comportement du Max par rapport aux versions précédentes du 737.
En particulier, le Max a une tendance à cabrer à forte incidence (phase de montée), ce qui peut mettre l'avion en situation de décrochage si les pilotes ne corrigent pas rapidement l'assiette.
Ce n'est donc pas le 737 Max qui est un avion mal conçu, mais le fait qu'on prétende qu'il soit pilotable par n'importe quel pilote de 737 sans formation supplémentaire, grâce à une béquille électronique.

Citation

Boeing avait besoin de revoir la conception de son 737, son appareil de ligne crucial, de manière rapide et sans heurts. Il a donc suivi une voie qui réduisait l’examen réglementaire et répondait aux besoins de son plus gros client en exigeant le moins de formation nouvelle possible pour les pilotes.

Les pilotes aux commandes du 737 MAX, qui est entré en service en 2017, n’ont reçu aucune formation sur un nouveau système de prévention de décrochage et n’en ont presque rien vu dans les manuels, selon les pilotes et les responsables du secteur. La plupart ne recevaient aucun avertissement visible dans le poste de pilotage lorsqu’un capteur utilisé pour déclencher le système fonctionnait mal, et ils n’avaient pas accès à des simulateurs capables de reproduire le genre de problèmes qui auraient causé le crash du Lion Air Flight 610 en octobre.

https://www.lopinion.fr/edition/wsj/boeing-737-max-dessous-d-crash-industriel-182336

Au mois d'août on aura : "les invendus des énormes stocks de gels hydroalcooliques périmés sont jetés, problème écologique"

Je suis sceptique sur l'influence des vibrations et du souffle des circulations. Tout cela a été étudié depuis longtemps (LN1 dans les années 70).
Par contre, une rupture de canalisation de drainage aurait pu former un accumulation souterraine qui agit comme un tapis glissant.

Il y a 5 heures, Bibloc a dit :

certes .... mais si des talus avec des pentes beaucoup plus fortes ont survécu aux intempéries pendant 100 ou 150 ans, c'est aussi parce que nos anciens y ont planté des acacias (ou robiniers) à croissance rapide par millions.

après, il faut les tailler, mais les ouvrages ne cèdent pas

Dans ce style

Il y a 1 heure, jackv a dit :

un point qui n'a pas eté évoqué d’après les photos, il semble que l’évacuation de l'ADC de la cabine de conduite n'a pas été dés plus simple ..

Immobilisé sur une civière il aurait été difficile de manœuvrer dans le couloir. Ils l'ont passé par la fenêtre.
Dans des cas plus compliqués les pompiers découpent la caisse à la cisaille hydraulique.

A la SNCF c'est une vieille tradition, quand un siège est trop confortable on s'empresse de le remplacer par un siège moins bien.

Cet accident rappelle un peu celui du TGV nord en 1993 avec les marnières "négligées" lors de la construction.

La tranchée de Duntzenheim où s'est produit le déraillement fait partie du Lot 43B de la LGV phase 2.

http://www.razel-bec.com/fr/navigationhaut/metiers-razel-bec/infrastructures-lineaires-terrassement/orange/lgv-est-europeenne

Citation

La phase 2 du projet de la LGV Est Européenne permet de relier Baudrecourt à Strasbourg. RAZEL-BEC s'est vu confier deux lots, les lots 43B et 49. Le lot 43B s'étend sur une longueur de 15,5 km entre les communes de Lupstein et Eckwersheim. Il comprend 3 millions de m3 de terrassement, 17 ouvrages d'art courants et un viaduc.

LOT 43B
Maître d'ouvrage : RFF
Maître d'oeuvre : SETEC
CSPS : VERITAS
Entreprises : RAZEL-BEC / COLAS EST / PONCIN

http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic.php?f=100&t=8552&start=200

Type de drainage en haut des talus

http://imagesdubtp.iutrs.unistra.fr/index.php?/category/4260

Si le CSHCT voit ça, ouille ouille ouille

il y a 42 minutes, ETR475 a dit :

Des solutions vont être trouvées. Le cerveau de la jeune génération digitale travaille à bien plus haut débit...

oui mais il oublie plein de lettres dans les mots

Il y a 2 heures, assouan a dit :

Ah oui : penser à prendre en compte dans le business model différents aléas de type étatique ne permettant aucune liberté de mouvement (conseil). 

ça fait partie du contexte bien sur.

et le 3e phare clignote ?

Désolé, je ne tiens pas à dévoiler ce qui pourrait m'enrichir dans un avenir proche (c'est mon domaine d'activité)

il y a 31 minutes, NEMO94 a dit :

si les inscriptions ont été rapidement closes ça monte que l'opération suscite une certaine curiosité

Non, internet est ouvert sur le monde, ce genre d'inscriptions gratuites en ligne est souvent saturé par des petits malins qui s'amusent.
C'est seulement le nombre de visites réellement constatées qui permet de connaître le succès de l'opération.

ça prouve qu'il y a de grosses lacunes dans l'organisation, qui devront obligatoirement être comblées quand l'ouverture à la concurrence sera complète.
Il y a pourtant de nombreux outils existants, des méthodologies éprouvées dans d'autres domaines, mais pour changer les mentalités de la maison ça coince. Le déclic se fera tout seul, je ne m'inquiète pas

A part ça, des nouvelles de patrick ?
C'est quand l'acheminement vers Perrache ?

Une vue des travaux en 2011 avant le creusement de cette tranchée à Duntzenheim

Certaines autoroutes récentes présentent le même type de talus artificiel, à la différence qu'il y a toujours un fossé entre la glissière et le talus, qui doit permettre de limiter les dégâts d'un tel glissement.