assouan

Cela fait sûrement partie de l'ambiance générale mais... hélas, non seulement des anniversaires dfficiles mais une régularité de métronome dans les emmerdes.... Vivement février !

Me semblait bien que je m'étais déjà exprimé sur le sujet... Down : les mois de janvier se suivent et se ressemblent !

Peut être qu'il n'est donc pas complètement déconnant d'avoir une "convention collective ferroviaire" valable - indépendamment de la boîte qui t'emploie - pour encadrer ses particularités du chemin de fer et de ses contraintes ? (je rappelle que - selon les Assises justement puisque l'on est dans le sujet) une convention collective ne concernerait pas forcément le "statut' (qui est la convention collective des cheminots de la Sncf avec ses règles particulières sur le régime de retraite, d'assurance maladie, de notations, de représentation syndicale, etc.....) Ce qui est évoqué dans cette convention collective ferroviaire, le fameux "cadre social harmonisé" c'est le temps de travail. Et là.... la bataille est de faire valoir le RH077. Qui vaut pour tous les métiers non ?

Même la PFA à la Sncf est soumise au "prorata" donc... logiquement (mais les syndicats sont généralement plus au point que moi ^^) : on touche les 12èmes correspondant à ses mois de présence (dans le droit du travail de M.Mme Tout le Monde) SAUF licenciement pour faute grave si je me souviens bien.

Mon expression du moment est "membre douteux mais pas malfaisant" :Smiley_62:

Oui... nous aussi mais .... ils ne sont pas "malfaisants" pour autant (pas de statut publicitaire ou de lien publicitaire) donc vu la multitude..

En fait je me permets de préciser un point : - tant que le nouveau membre n'a pas dans sa description de lien publicitaire il est considéré comme douteux certes mais pas malfaisant. Et il s'avère qu'un certain nombre de nouveaux membres ont des "liens web" qui ne mènent nulle part. Ceux-là ne peuvent pas être bannis tant qu'ils n'ont pas sévi.... Exercice difficile.

C'est une très bonne analyse. Quand j'y réfléchis sérieusement (et face aux choix d'aujourd'hui) c'est une très bonne façon de voir les choses. Par exemple : il me semble (depuis longtemps mais bref) impossible de ne pas essayer d'améliorer / limiter / prendre en compte les risques écologiques et d'ignorer une certaine solidarité humaine dans nos modes de vie. Les années 2010 (Haïti) et 2011 (Fukushima) sont passées par là. Alors je suis ton raisonnement : est-ce-que j'ai envie de voter "Vert" pour attirer l'attention de mes concitoyens sur ces problèmes ou est-ce-que je pense qu'Eva Joly peut être présidente de la République ? C'est une bonne question. Spontanément j'ai tendance à penser qu'elle ne sera pas moins bonne que d'autres.... et je trouve la réponse à ma question.

Lux !!!! Demande !

En même temps "on" nous oriente.... Pour éviter "Marine" il faut absolument voter "utile" !!! Donc le premier tour, depuis 2002, perd complètement de sa logique.... J'avais toujours voté "verts ou équivalents" au premier tour : limite je n'ose plus !!!! Bayrou pourrait largement faire son chemin si nous n'étions pas confrontés à cette culpabilisation : "attention : ne votez pas n'importe quoi au premier tour, on va se retrouver avec l'extrême-droite au second tour". Et c'est valable pour Eva, Mélenchon, .... Sincèrement, je désespère : il faut "blinder" l'accès au second tour ? ou l'on peut encore s'exprimer au premier ?

Toutes mes pensées vont au collègue et à sa famille.

Ok : ceci est ouvert à tous commentaires et ce n'est pas ma position de modératrice qui est en cause : Je trouve ces propos excessifs et démesurés. C'est mon droit.

Grande forme peut être mais il va tout de même falloir faire attention à la forme et aux mots employés, merci.

De ton côté, tu as bien lu ce qu'a écrit Tram ? Cela ne me semble pas mériter cette réponse ! cartonrouge

Le problème est que... ce n'est pas encore applicable. Et que l'on met le doute dans les esprits entre ce qui est en vigueur aujourd'hui et ce qui le sera demain non ? Alors informer que les textes vont changer c'est tout à fait normal et cela ne me dérange pas tant que cela ne génère pas d'hésitations dans l'application de ses gestes "métiers" selon le référentiel en cours. (suis d'un chiant en fait quand j'y pense.... heureusement que je ne fais plus de management)

Déclare-toi Donc : à l'occasion du "mois de l'ousin et du coquillage" à Carry-le-Rouet Revoyure le dimanche 19 février Participants : Bruno71 Assouan (hum)

Vi ça a pas l'air de marcher.... J'ai cliqué sur ton lien Kata mais j'arrive nulle part ^^

Si j'ai tout bien compris (avant que la Fap à 7km/h ne soit effective) : - auparavant : l'Asct maintenait les portes en position fermée (avec sa clé) - aujourd'hui : il faut que les portes restent "accessibles" au cas où un voyageur de dernière minute monterait sur les marche-pieds : cela lui permet de pouvoir entrer dans le train. C'est logique mais favorable à un sens seulement : la protection de ceux qui montent, pas de ceux qui descendent.

Ce n'est pas ce que j'ai compris. 1/ on réunit les entités "opérationnelles" (horairistes, commandes des travaux, travaux, circul' etc....) 2/ on reste dans les clous de Bruxelles pour le libre accès à la concurrence : Rff garde : - sa dette (eh oui) - le réseau (garantie de la dette) - les péages Les voies ne reviendraient pas dans le giron de la Sncf (le propriétaire resterait Rff) : c'est l'organisation de la maintenance et de la circulation qui serait ré-intégrée.

Désolée mais je crois que tu as tout dans le désordre. C'est Thierry Mariani qui a exprimé le contraire de ce qui ressortait des Assises Ferroviaires. NKM ne m'y semblait pas opposée... Mais la Sncf aussi est endettée : pas de jaloux !!! Tu crois être dans une entreprise qui n'a pas 8 ou 9 milliards d'euros de dette ???? Ah c'est mieux que Rff mais pas de quoi se vanter non plus ^^ Je connais assez peu d'exemples de passage de l'infra "équipement" au "transport" ou l'inverse. Les passages depuis le transport se font depuis toujours plutôt vers le "voyageur". Sous cet angle c'est sûr que le rattachement à RFF ne permettra plus les évolutions "gérant de l'infra / entreprise ferroviaire".

(c'est pas banalisé sur ce pont par hasard ? )

Parenthèse : Non pas du tout. Comme le dit Geant Vert les "lumières" correspondent à des zones occupées ou pas. Dans un poste tu as assez rarement connaissance des "cantons" (successions de zones pouvant dépasser ton poste)

Crl : j'ai du mal m'exprimer donc je complète. Je ne parlais pas de la "limpidité" des textes réglementaires (qui demande à tous ceux qui les appliquent un apprentissage... ce n'est peut être pas par hasard ^^) Je parlais des textes "qui vont peut être changer", dont "une version nouvelle devrait arriver", "qui ne seront plus valables dans deux mois", etc... --> là, je le maintiens : il n'y a pas d'état d'âme : on applique les textes en vigueur et on appliquera les nouveaux quand ils seront sortis officiellement. Désolée s'il y a eu ambiguité.

auto-modération (j'étais de mauvais poil )

On va arrêter les plans sur la comète. En sécurité c'est assez simple : on applique un texte réglementaire. Tant qu'il n'a pas été modifié le reste n'existe pas (projets, etc...). Donc il n'y a pas non plus de "quasi-immédiat" : on applique ce qui existe, tous les jours. Et quand ça change, on applique la nouvelle version. Point.