Plusieurs lignes de TGV remises à plus tard

[ADC01]

Le doublement de Paris-Lyon via Orléans, Clermont, la LGV Normandie et la ligne Bordeaux-Espagne ne vront pas le jour de siôt semble t il.

http://www.lesechos....gets-366939.php

Modifié 29 septembre 2012 par ADC01

[Invité necroshine]

Tant mieux,

vu que le montage en PPP aurait été une entourloupe pas possible....

Si on pouvait mettre un peu plus de moyens sur le réseau classique...

Car ces lignes, auraient quasi-condomnées les "classiques" du parcours...

Modifié 29 septembre 2012 par necroshine

[ADC01]

Tant mieux,

vu que le montage en PPP aurait été une entourloupe pas possible....

Si on pouvait mettre un peu plus de moyens sur le réseau classique...

Car ses lignes, auraient quasi-condomnées les "classiques" du parcours...

Je ne te le fait pas dire, une décision raisonnable enfin, sauf peut être pour le doublement de Paris-Lyon qui va en irriter quelque uns qui se servaient de ces projets à des fins electoralistes depuis des lustres, suivez mon regard.

[Invité]

Tant mieux,

vu que le montage en PPP aurait été une entourloupe pas possible....

Si on pouvait mettre un peu plus de moyens sur le réseau classique...

Car ces lignes, auraient quasi-condomnées les "classiques" du parcours...

la LGV Bretagne se fera, le montage PPP prévoit une location quelque soit le nombre de trains circulants.

Soit une rente annuelle qui ferait rêver un fond de retraite californien.

[luxemburg]

La LGV vers Nice a aussi du plomb dans l'aile.

[leBQTT]

Merdre alors, moi qui voulais finir ma carrière (à 70 ans) sur le tijivi...va falloir que je rabiote un max.

:)

Modifié 29 septembre 2012 par leBQTT

[ADC01]

la LGV Bretagne se fera, le montage PPP prévoit une location quelque soit le nombre de trains circulants.

Soit une rente annuelle qui ferait rêver un fond de retraite californien.

Bien sur qu'elle se fera ainsi que la LGV SAE puisque les travaux sont commencés et cet article ne les mentionnent en aucune façon, comme remise en question.

[nicopasta]

On aurait donc :

2017 : SEA, BPL, CNM, EST phase 2.

2022 (au mieux) : Bordeaux - Toulouse, Montpellier - Perpignan, Rhin Rhône (branche Est) Phase 2, et Valenton - Massy (?)

Et le reste... plus tard...

Dommage quand même de ne pas faire Bordeaux - Espagne car il y a un tronc commun assez conséquent (60 km) avec Bordeaux - Tououse. Surtout que la région Aquitaine (avec tous les départements et communautés d'agglo) et l'UE veulent financer TOUT le projet GPSO ; si Bordeaux - Espagne ne se fait pas, ils ne vont plus vouloir payer (vu que Bordeaux - Toulouse n'a quasi pas de vocation internationale, hormis des liaisons Toulouse - Bilbao et Bordeaux - Barcelone, l'UE dira : tout ou rien).

La preuve : http://www.aqui.fr/d...344&dossier=lgv

[NEMO94]

Pour les coups déjà partis (en PPP) il est délicat de faire marche arrière, donc ce sera pour 2017, le reste (dont LGV PACA) sauf Bordeaux/Toulouse c'est plus que compromis....

[Invité]

si on creuse un peu les conditions des PPP, sans oser soupçonner une désinvolture juridique avantageuse pour le P de privé, il serait raisonnable de revérifier les copies signées.

Après ce sont nos impôts et faire marche arrière est tout à fait raisonnable.

C'est certain que l'on hurlera au loup, mais on est en crise ou c'est de la propagande médiatique?

Quel idiot trouvera normal de verser une location annuelle pour une LGV avec moins de 10 trains/jour à l'horizon de 2020, toute EF envisageable, avec le report sur bus rapide sur autoroute ou LowCost aérienne, sans oublier l'évolution des "voyages d'affaires" en visio.

[Alexis60]

Sans ligne nouvelle entre Paris (Nanterre ?) et Mantes, la desserte de la Normandie restera figée et fragile alors que la demande est importante et l'offre du RER E Ouest deviendra rapidement insuffisante pour absorber la nouvelle demande vers La Défense et jouer son rôle de désengorgeaient du RER A.

Bref, les usagers continueront à penser que le SNCF n'est pas capable d'exploiter un RER avec une fréquence digne de ce nom.