mikado43 Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 loi des séries a San Francisco une 777 se loupe à l 'atterrissage MONDE - Deux personnes sont mortes dans l'accident… Un Boeing 777 de la compagnie sud-coréenne Asiana Airlines en provenance de Séoul a raté son atterrissage et pris feu à l'aéroport de San Francisco samedi, après que la queue de l'appareil a heurté la piste. source : 20minutes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 loi des séries a San Francisco une 777 se loupe à l 'atterrissage MONDE - Deux personnes sont mortes dans l'accident… Un Boeing 777 de la compagnie sud-coréenne Asiana Airlines en provenance de Séoul a raté son atterrissage et pris feu à l'aéroport de San Francisco samedi, après que la queue de l'appareil a heurté la piste. source : 20minutes Explique moi en quoi c'est une loi des séries..... Aéroport de San Fransisco: 27 morts depuis 1937 dans 17 accidents, le dernier concernant un vol commercial datant de ....1972!!! http://aviation-safety.net/database/airport/airport.php?id=SFO Boeing 777: 2è perte totale d'un appareil de ce type pour près de 1.100 construits et opérationnels (2 seulement sont en fin de carrière et démantelés). "seulement" 2 morts (dans l'accident d'hier) en 18 ans de service commercial!!! Un bilan dont beaucoup d'appareils ne peuvent se vanter!! http://aviation-safety.net/database/type/type-stat.php?type=107 Concernant plus particulièrement l'accident du 6 juillet: l'ILS n'était pas en service, et l'enquête s'oriente vers le "facteur humain": les pilotes n'auraient pas remarqué qu'ils étaient sous le plan d'atterrissage.... Fatigue des PNT??? L'atterro a eu lieu vers 4h30 en heure locale coréenne... Autre hypothèse, moins probable: un cisaillement de vent ayant mis l'avion en "stall" (décrochage par manque de portance). Moins probable, car les vents étaient "calmes" d'après la météo. De toute façon, à l'instant ou l'on en parle, on ne peut que supposer.... L'analyse du CVR et des données techniques dissiperont tous les doutes.... Deux morts, c'est un bilan déjà trop lourd.... mais il aurait pu être bien plus élevé. On est quand même proche du miracle. Ce qui m'épate, c'est la résistance et l'intégrité de la structure de la cellule qui ne s'est pas coupée ou disloquée malgré la violence extrême du choc initial sur la jetée ou est construite la piste.... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 Ce qui m'épate, c'est la résistance et l'intégrité de la structure de la cellule qui ne s'est pas coupée ou disloquée malgré la violence extrême du choc initial sur la jetée ou est construite la piste.... C'est sûr qu'une grosse daube Airbus dans une situation similaire se serait totalement désintégré et le bilan serait infiniment plus lourd. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 CRL, je reste surpris de la similitude (au premier abord) par rapport à l'incident de 2008 à Heathrow avec un autre B777. Dans les 2 cas, l'atterrissage s'est produit trop court. Enfin c'est encore trop tôt pour connaitre les causes. Mais méfiance avec les appareils réputés fiables, on peut découvrir des failles plusieurs années après la mise en service. Comme par exemple l'usure du câblage sur un B747 de 25 ans qui a provoqué son explosion en plein vol (vol TWA800) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 CRL, je reste surpris de la similitude (au premier abord) par rapport à l'incident de 2008 à Heathrow avec un autre B777. Dans les 2 cas, l'atterrissage s'est produit trop court. Enfin c'est encore trop tôt pour connaitre les causes. Mais méfiance avec les appareils réputés fiables, on peut découvrir des failles plusieurs années après la mise en service. Comme par exemple l'usure du câblage sur un B747 de 25 ans qui a provoqué son explosion en plein vol (vol TWA800) Le problème sur le vol BAW à LHR était lié aux réchauffeurs de carburant. Le problème avait été identifié et une consigne envoyée à chaque compagnie exploitante pour modification... Ce qui avait été fait. Ce serait étonnant de retrouver le même problème. Sinon, là, l'avion a un peu plus de 5 ans. Il n'est pas dans les plus vieux 777 volant actuellement... alors que sur le TWA800, c'était une vieille croute, un des plus vieux 747 "100" encore en exploitation au moment de l'accident, et avec beaucoup de cycles... C'est sûr qu'une grosse daube Airbus dans une situation similaire se serait totalement désintégré et le bilan serait infiniment plus lourd. Pas sur... le 340 AFR qui s'était posé trop long à Toronto avait aussi résisté à sa chute dans le petit ravin en bout de piste, et tout le monde avait pu évacuer. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 7 juillet 2013 Partager Publication: 7 juillet 2013 Merci pour tes explications Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado43 Publication: 7 juillet 2013 Auteur Partager Publication: 7 juillet 2013 Explique moi en quoi c'est une loi des séries..... j'ai été avare d'explications, mes plates excuses, loi des séries :le méme WE une catastrophe ferroviaire et aérienne sur le méme continent ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreil41 Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 D’après les dernières news ... - accident due a une vitesse d’approche trop lente. Pilote en formation avec co-pilote expérimenté comme formateur. - Un mort "aurait" été victime des secours lors de leur arrivée ... J’espère que cette information est erronée sinon ****** ... Seulement deux morts et six blessé graves ... bilan trop lourd mais qui aurait pu être pire ! Notre pilote local peut il nous expliquer les causes "techniques" de ce crash ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 Une des raisons pour laquelle un avion peut se retrouver à l'atterrissage sur une trajectoire plus basse que prévu sur le plan de vol peut être un paramétrage erroné de l'altimètre au départ, ou en vol si des modifications de pression ont été signalées par les services météo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 C'est sûr qu'une grosse daube Airbus dans une situation similaire se serait totalement désintégré et le bilan serait infiniment plus lourd. Pas sur... le 340 AFR qui s'était posé trop long à Toronto avait aussi résisté à sa chute dans le petit ravin en bout de piste, et tout le monde avait pu évacuer. A Toronto, les contraintes sur la cellule de l'Airbus sont intervenues à vitesse fortement réduite en fin de course et après un atterrissage particulièrement doux. Les circonstances à LA de la prise de contact avec le sol ne sont pas comparables. On ne sait pas si un autre type d'avion aurait plus ou moins bien résisté. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=11832 - le Boeing 777 est trop haut et effectue une approche avec une pente plus marquée qu'à la normale. - La course de l'avion passe sous la trajectoire normale. - le Boeing reprend une trajectoire plus horizontale et se rapproche à nouveau de la trajectoire normale. - l'appareil reprend brutalement un pente trop abrupte, le cabré est alors très important: s'agit il d'un décrochage ? - l'arrière de l'appareil touche alors la digue et se disloque complètement, seuls la dérive et les plans de profondeur sont reconnaissables. - les trains principaux touchent à leur tour le sol et sont détruits ou arrachés. - les moteurs touchent le sol et sont à leur tour arrachés. - le reste du fuselage (la cabine semble alors intacte) continue sa course sur le sol en dérapage. - la cabine une fois immobilisée, ses occupants l'évacuent alors qu'un incendie se propage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 Une vidéo impressionnante du crash : http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/us/2013/07/07/vo-plane-sf-plane-crash-on-cam.courtesy-fred-hayes.html Suivent des explications techniques en anglais..... Le problème sur le paramétrage de l'altitude ne se pose pas trop, sachant que l'ILS n'était pas en service.... Les pilotes étaient donc en VFR. Et arrive un moment ou ils se rendent compte qu'ils sont trop bas et qu'ils ne vont pas assez vite (vibration du manche en dessous de 137 Knots, vitesse de décrochage 4s avant le crash). Le temps de remettre les gaz et que l'avion réagisse (inertie des moteurs), c'est trop tard... Il y a une demande "go around" (remise des gaz sans se poser) 1.5 s avant l'impact initial. L'enquête amènera sans doute avec l'analyse du CVR à décrypter ce qui se passait entre les deux pilotes dans le cockpit, sachant que le copilote, visiblement "pilote en fonction" était également en formation, et, malgré près de 9.500 heures de vol à son actif, ne comptait que 43 heures sur B777.... IL faut bien commencer à un moment, et les conditions de vol paraissaient idylliques. Trop concentrés sur le pilotage au point de se désintéresser des paramètres vitaux de l'avion???? C'est déjà arrivé bien des fois.... Je maintiens pour la solidité de la cellule qui ne s'est pas disloquée malgré un "joli" 360° après la sortie de piste.... J'imagine comment les passagers du 747 United en attente de décollage sur le taxiway au premier plan ont du halluciner en voyant le crash.... Eux, ils étaient aux premières loges... Les avions sont à un petit kilomètre de la promenade piéton sur la baie d'ou a été filmé l'accident.... le film ne rend pas très bien cette proximité, mais, pour connaitre cet endroit, les promeneurs ne sont pas près d'oublier ce qu'ils ont vu, sachant que rien ne masque la vue des atterrissages jusqu'à ce que les avions rejoignent , normalement, les taxiways menant aux aérogares.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado43 Publication: 8 juillet 2013 Auteur Partager Publication: 8 juillet 2013 on s'achemine vers une erreur de pilotage, j'ai entendu que des problemes de portance du a la mer sont possible ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 8 juillet 2013 Partager Publication: 8 juillet 2013 Dus à la mer, non..... Une vitesse d'approche trop faible qui entraine un décrochage, oui.... Phénomène de décrochage qui s'amplifie par le cabrage accentué de l'avion au moment du "go around".... Fabr confirmera sans doute, mais dans le cas d'une remise de gaz liée à un décrochage, la dernière des conneries à faire, c'est de tirer sur le manche pour redresser l'avion.... C'est humain puisque le pilote souhaite prendre de l'altitude.... Toutefois, pour récupérer de la portance, il faut gagner de la vitesse, donc laisser l'avion sur un plan horizontal, voire, quand c'est possible, le faire descendre d'altitude. Là, cette dernière solution était bien sur impossible... Sur le film, on voit toutefois nettement qu'il est beaucoup trop bas par rapport à un atterrissage normal sur cette piste, pas de beaucoup... 10 à 20 mètres tout au plus.... La piste étant surélevée par rapport à la mer, il a donc tapé sur les rochers de la digue supportant la piste. Un tel incident avec une approche sous le plan sur un terrain normal avec le sol autour de la piste au même niveau que celle ci aurait provoqué un "tail strike"; la dérive de l'avion aurait frotté sur la terre et la piste, sans provoquer un choc d'une violence rare au point d'arracher la dérive et les stabilisateurs et une bonne partie des trains d'atterrissage..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 he ho...j'suis pas "gros porteur", moi...))) Comme le dit Patrick, ces grosses machines, c'est l'inertie d'un "patache" du ciel..le temps de faire réagir les reacteurs, il se passe plusieures secondes, et il faut rajouter la masse à faire accelerer, la aussi on rajoute des secondes...Donc secondes plus secondes, si tu es proche du sol, il ne reste plus grand chose avant de faire "boum, la planete.." L'attitude " stall recovery", c'est assiette puissance...donc il est plus rapide de compter sur la masse/energie potentielle, pour accelerer, que sur les moteurs, qui appuierons à la suite l'acceleration permettant ensuite une assiette positive, et la vitesse adéquate de montée. Des installations: un ILS , c'est trés bien, trés confortable pour bien calibrer la descente, mais tous les appareils modernes sont aptes aux approches "classiques" ( c a d sans ILS complet...une Localiser, partie axe de piste de l' ILS est ainsi une "classique" ), voir suivre une VOR/DME, voire encore plus moderne, les approches GPRS... Normalement, le pilote malgré la volonté de passer à vue, doit conserver un minimum de reference instrumentales capables de le guider et de contrôler son plan de descente ( DME de VOR ou d'ILS ), parcequ'on "sait jamais.." l'erreur altimetrique evoquée est une possibilité, une mauvaise comprehension est toujours envisageable sur les ATIS (quelquefois bizarrement audibles..), mais les radiosondes sont actives dés 2000ft, le pilote est donc precisement informé de sa hauteur par rapport au sol puis de la piste..( en même temps que j'ecris celà, il me vient cette subtilité que vous evoquez, c a d, le survol de la mer..et une piste forcement surrelevée, puisque digue..tiens tiens..) On rajoute une strate, le GPWS, c'est le KVB de l'avion..il calcule une trajectoire, fonction de pas mal de parametres: vitesse, rapprochement du sol, etc...et gueule quand ça commence a lui monter la moutarde dans les narines..pull up, pull up, pull up ( mais pas de psssccccchiiiiittt à la fin...)))..ce serait plutôt boum... Il y a aussi les sytémes qui "previennent" de l'approche du decrochage ( STALL ), voire le combatte ex Stick Pusher... Donc en gros, suis comme vous tous avec mes gros sabots..j'attends de comprendre, et tout est dans les boites, vous pouvez en être à peu près certain..mais je parierais quand même pour un decrochage Basse vitesse, pour assiette trop cabrée... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
black5 Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 Sur la question du plan de descente, mais ça n'aurait pas dû jouer ici, il y des systèmes qui donnent comme correct un plan de descente erroné. voir sur le forum PPRUNE le sujet sur les "false glide slope" (surtout intéressant pour Fabr) http://www.pprune.org/tech-log/517915-false-glide-slopes.html En effet il a été dit quelque part que l'approche s'était faite en VFR, mais bon comme un 777 ne se pilote pas comme un avion léger le temps de réaction est à prendre en compte, mais les deux pilotes auraient dû voir qu'ils étaient en dessous plan de descente, sauf s'ils étaient trop occupés à pianoter sur le tableau de bord des informations "cruciales " pour la bonne marche de l'appareil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 sauf s'ils étaient trop occupés à pianoter sur le tableau de bord des informations "cruciales " pour la bonne marche de l'appareil. Normalement, non...les procedures d'atterrissage ne prevoient pas le pianotage intempestif dans cette phase critique....si un appareil doit être configuré et stabilisé bien avant la "finale", ce n'est pas pour rien... c'est pour eviter de deconcentrer l'équipage... Un qui pilote, et l'autre contrôle ... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
black5 Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 On regarde dehors, devant soi, c'est du moins ce me rabâchait mon instructeur de vol à voile... qui insistait également beaucoup sur notre capacité à manœuvrer. Je pense que si les pilotes avaient regardé dehors ils auraient vu que la piste était "trop haute" par rapport à leur plan de descente, où alors ils l'ont vu trop tard d'où la demande de GO AROUND trop tardive. Enfin on peut compter sur le NTSB (le BEA de là-bas) pour débrouiller tout ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 Normalement, non...les procedures d'atterrissage ne prevoient pas le pianotage intempestif dans cette phase critique....si un appareil doit être configuré et stabilisé bien avant la "finale", ce n'est pas pour rien... c'est pour eviter de deconcentrer l'équipage... Un qui pilote, et l'autre contrôle ... Fabrice Et se poser sur un porte avion qui bouge!!!!! ça doit être cool!!! M'en fou, j'prend pas l'avion moi, me suis fais déjà avoir, à chaque fois ils m'ont jeté par la porte!!!! et py dans les avions de ligne, ya pas de para chute!!! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 he ho...j'suis pas "gros porteur", moi...))) (...) Donc en gros, suis comme vous tous avec mes gros sabots..j'attends de comprendre, et tout est dans les boites, vous pouvez en être à peu près certain..mais je parierais quand même pour un decrochage Basse vitesse, pour assiette trop cabrée... Fabrice T'es peut être pas gros porteur, mais t'es quand même le plus qualifié ici pour en parler.... Au niveau de la conclusion, j'en arrive au même point que toi. L'enquête ira sans doute plus loin sur ce qui a causé ce décrochage.... On parle quand même d'un vitesse réelle de seulement 112 noeuds pour une vitesse mini normalement de 137 noeuds... C'est là que j'en reviens au facteur humain: Aterro en pleine nuit en heure locale coréenne (vers 4h du matin), fatigue de l'équipage, un "rookie" en tant que PF (Pilote en fonction) conseillé par un pilote chevronné, et les deux qui sont absorbés dans les procédures au point de perdre de vue les paramètres vitaux de l'avion (vitesse et altitude).... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 Il est clair que quand t'es naze broc, même faire 2+2 mentalement, ben t'hesites....les facteurs humains ont certainement eut une influence primordiale dans ceci.. Une manoeuvre à vue, rarement pratiqué en vol commercial, necessite bien plus de ressources qu'une approche calibrée, planifiée, guidée ILS.. c'est bien pour celà que c'est le standard des equipages ( 90 à 95 % des atterros se font sous ce mode ), qui posent donc en mode automatique, le pilote auto faisant le boulot de manoeuvrier et la gestion vitesse..les pilotes contrôlent mais toujours avec la logique PF / PNF.. Une approche à vue, d'une t'es en forme, de deux tu connais bien la machine, car un 777, c'est pas le DR400 du club local, le terrain est connu, relief, tour de pistes, autres zinc dans le secteur, donc tu pilotes plus que tu ne géres,....je rajouterais bien aussi une bonne entente equipage. Quand t'es crevé, tu mets de l'eau sous la quille, et t'en tiens au standard, rien qu'au standard... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 (modifié) la remise de gaz... c'est le "pont aux ânes" de l'ego aéronautique..j'en ai vu quelques captain, enfin un surtout, poser impacter le zingos sur la piste, en dehors de tout respect de quoi que ce soit...bref.. ce fut un cas isolé et aujourd'hui, il ne vole plus... Mais plus subtil est le discours gestionnaire, qui va transformer le moindre pilote, en "nouvel actionnaire" de la boite. la concurrence est rude entre compagnies, et celle qui consommera le moins fera un poil plus de benef... Une remise de gaz, c'est re parti pour 15 à 20 minutes de vol en plus, donc tu bouffes la grenouille....J'ai pas dit non plus qu'il etait specifié notoirement d'eviter une RDG, aucun responsable de la securité des vols ne tiendra ce discours, et encore heureux, mais les financiers arrivent tout de même, insidieusement, à faire passer le message... Tout ça pour en venir au fait, qu'avant il y avait à gerer quelques egos trop forts, mais desormais aussi la pernicieuse tendance, qui frappe bien plus large, de "pas trop consommer.." Bon, je vous laisse, je me réinstalle derrière...)) Fabrice Modifié 9 juillet 2013 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 j'attends de comprendre, et tout est dans les boites Justement, en général les enregistreurs de vol sont à l'arrière : sont ils restés ou partis avec la dérive, auquel cas il va manquer quelques secondes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 T'es peut être pas gros porteur, mais t'es quand même le plus qualifié ici.. Vas y ..refais moi le coup du " Y a t'il un pilote dans l' avion...".. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 juillet 2013 Partager Publication: 9 juillet 2013 Justement, en général les enregistreurs de vol sont à l'arrière : sont ils restés ou partis avec la dérive, auquel cas il va manquer quelques secondes ? Les boites noires sont prevues pour resister à beaucoup;de choses, dont les chocs, evidement, la noyade aussi... Il va manquer les quelques secondes où la queue s'est detachée du reste de l'appareil, mais tout ce qui a contribué à la création de cet accident sera bien dans les boiboites.... Les enqueteurs seront donc dispensés d'un probable flots de jurons en Mandarin, emannant du cockpit et recopié sur le CVR ( cockpit voice recorder..) je critique pas, c'est humain.... faites iéchh, les gars..un zinc tombe et c'est tout pour ma pomme, ici.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant