On me dit qu'il y a 20 ans les RT ne comprenaient pas la liste des engins autorisés ?

Est-ce vrai ? Et comment faisait-on ?

si ,étaient autorisés de fait les EM repris sur le barème d'équivalence des charges des RT.si l'engin n' était pas repris il fallait s'adresser au PC qui avait une liste complémentaire dans ses documents

Modifié 8 juin 201510 ans par jackv

Perso,ça fait 23 ans que je roule et je les ai toujours vus écris.

C'est plus vieux...

Perso,ça fait 23 ans que je roule et je les ai toujours vus écris.

C'est plus vieux...

​Déjà en 1983, c'était repris alors les 20 ans, c'est du pipeau.

Je confirmes... déjà en 77 (19.., pas 18.., quoi-que ce soit à vérifier), pour ce que j'en ai connu... pour avant, j'en parlerais à mon père, il va être ravi (presque...) de parler de chemin de fer.

Dis nous, Zouzou27, qui t'as raconté cette ânerie? Et à quel propos?

Je confirme que depuis 1977 (... avant je ne sais pas, pas encore dans la boite) les Renseignements Techniques avaient ces informations.  

je l'aime bien celui ci avec  la protection AR

 

Merci jackv , j'étais sûr que tu allais sortir de tes archives un "RT" pour l'iilustration.

Et en plus, il date de 1978.

 

 

  

Merci jackv , j'étais sûr que tu allais sortir de tes archives un "RT" pour l'iilustration.

Et en plus, il date de 1978.

 

 

  

​c'est un RT suisse il va a Lausanne

​c'est un RT suisse il va a Lausanne

​Pas grave !

Ce RT prouve bien que le tableau "Charge des trains" possédait la rubrique "Séries de locomotives". 

 

moi aussi j'aimais bien la protection arrière

ça faisait faire un peu d'exercice.... au contrôleur 

Et on peut voir au passage que la section de ligne était équipée du Block Sud-Est Uniformisé (BMUS), successeur du block PLM n°3.

Merci.

En fait je ne suis pas cheminot mais il y a quelque temps, après l'affaire des "TER trop larges" j'avais rencontré un cheminot qui m'avait dit qu'il y a 20 ans on aurait fait circuler les nouveaux engins sans les avoir inscrits dans les RT.

Et qu'on aurait eu des problèmes en circulation 

Je ne le connaissais pas trop bien et aucun des autres cheminots que j'ai interrogé ne m'a jamais confirmé cela. Trop jeunes.

D'où ma question.

L'explication se trouve peut-être dans la réponse  de jacky. Peut-être qu' à l'époque on acceptait des matériels "équivalents" et on regardait uniquement les charges et  pas les gabarits ?

Est-ce qu'il y a eu vraiment un changement ?

Merci.

En fait je ne suis pas cheminot mais il y a quelque temps, après l'affaire des "TER trop larges" j'avais rencontré un cheminot qui m'avait dit qu'il y a 20 ans on aurait fait circuler les nouveaux engins sans les avoir inscrits dans les RT.

Et qu'on aurait eu des problèmes en circulation 

Je ne le connaissais pas trop bien et aucun des autres cheminots que j'ai interrogé ne m'a jamais confirmé cela. Trop jeunes.

D'où ma question.

L'explication se trouve peut-être dans la réponse  de jacky. Peut-être qu' à l'époque on acceptait des matériels "équivalents" et on regardait uniquement les charges et  pas les gabarits ?

Est-ce qu'il y a eu vraiment un changement ?

Non les PC avaient un document TR......qui reprenait l équivalence et il n'y a pas de 1/2 équivalence c'est bon pour tout ou pas bon il n'y a pas de 1/2 mesures

Et on peut voir au passage que la section de ligne était équipée du Block Sud-Est Uniformisé (BMUS), successeur du block PLM n°3.

​J'ai bien lu le fonctionnement du BMUS mais en quoi les blocks PLM (puisqu’il semble y en avoir 3) différaient-ils ?