Invité ____ Publication: 26 septembre 2007 Partager Publication: 26 septembre 2007 La présidente de la SNCF Anne-Marie Idrac cherche à convaincre le gouvernement de taxer les autres moyens de transport. http://www.challenges.fr/actualites/busine...air_france.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
km315 Publication: 26 septembre 2007 Partager Publication: 26 septembre 2007 En fait elle reclame tout haut ce que beaucoup chuchotte tout bas... Le principe du Pollueurs -Payeurs . Je me demande combien de temps elle va rester en place a attaquer de face les politiques qui etaient ses anciens amis ... Mais au moins , je crois que je vais lui tirer mon chapeau sur ce sujet la ... Esperons que le super fameux ministere de l'environnement et du devellopement durable va aller dans son sens , et que les politiques vont revenir sur la reduction de budget et de postes qu'ils veulent en 2008 sur celui ci ( info entendue a midi a la radio ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NEMO94 Publication: 26 septembre 2007 Partager Publication: 26 septembre 2007 La présidente de la SNCF Anne-Marie Idrac cherche à convaincre le gouvernement de taxer les autres moyens de transport. http://www.challenges.fr/actualites/busine...air_france.html Pas mal du tout cette démarche pour mettre en avant les atouts environnementaux du train... Mais le jus que bouffent les TGV de VFE, il est 100 % nucléaire ? Pas sûr, depuis que la SNCF s'approvisionne sur le marché les concurrents d'EDF choisissent la solution la plus simple, faire de l'électricité à partir du gaz. Le TGV n'émet pas de CO2 mais il faut pousser l'analyse environnementale en remontant au niveau des producteurs de jus... Et les nouvelles EF qui roulent en thermique sur des parcours 90 % sous ficelle, aucune pénalité perçue par RFF ? Enfin vaut mieux attaquer l'avion avec ces arguments pertinents parce que l'usine à gaz des markétoides de VFE qui débarque le 07/10, ça va pas inciter les clients à choisir le train ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 26 septembre 2007 Partager Publication: 26 septembre 2007 Le hic c'est la manière...... .......lobbying. Tôt ou tard ça ce retournera contre celui qui l'a lancé !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 26 septembre 2007 Partager Publication: 26 septembre 2007 (modifié) TGV = 6 Kg de Co2 par voyageur sur un Paris Marseille en avion ça doit friser les 130 kg... Ceci dit Idrac c'est un peu de la frime parce que côté transport de marchandises par wagons isolés c'est pas le pied... c'est vrai que ça fait 40 ans qu'ils coulent le wagon isolé au profit du lobby routier. N'est-ce pas le groupe SNCf qui est le 1er transporteur routier de marchandises en France. Bref Idrac va se taxer toute seule ? Modifié 26 septembre 2007 par Dom-trappeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ____ Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 Anne-Marie Idrac, milite pour que de nouveaux impôts soient appliqués aux compagnies aériennes et aux transporteurs routiers. FEU à volonté. Hier, Anne-Marie Idrac a présenté devant le conseil d'administration de la SNCF les propositions de son entreprise pour le « Grenelle de l'environnement ». http://www.lefigaro.fr/actubourse/20070927...ids_lourds.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 (modifié) Anne-Marie Idrac, milite pour que de nouveaux impôts soient appliqués aux compagnies aériennes et aux transporteurs routiers. FEU à volonté. Hier, Anne-Marie Idrac a présenté devant le conseil d'administration de la SNCF les propositions de son entreprise pour le « Grenelle de l'environnement ». http://www.lefigaro.fr/actubourse/20070927...ids_lourds.html Sûr qu'avec les plans Veron et Marembaum sans oublier tous ceux qui les ont précédés depuis quelques décennies, ça va faire revenir le trafic de marchandises sur le rail... mdrmdr Modifié 27 septembre 2007 par Dom-trappeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moos Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 TGV = 6 Kg de Co2 par voyageur sur un Paris Marseille en avion ça doit friser les 130 kg... Ceci dit Idrac c'est un peu de la frime parce que côté transport de marchandises par wagons isolés c'est pas le pied... c'est vrai que ça fait 40 ans qu'ils coulent le wagon isolé au profit du lobby routier. N'est-ce pas le groupe SNCf qui est le 1er transporteur routier de marchandises en France. Bref Idrac va se taxer toute seule ? Ne mélange pas tout ! Le wagon isolé, plus personne n'en veut. Pourquoi la SNCF devrait continuer d'en faire et sous quel prétexte ? Qu'on soit d'accord ou pas, ce qui n'est pas rentable n'est plus du ressort de notre entreprise qui a des obligations de résultats économiques. Après, on rentre dans le domaine politique mais qui échappe complètement à la SNCF. Subventionner ce type de transport au titre de l'aménagement du territoire ou encore de normes environnementales, n'est que du ressort du public et encore faut il avoir l'accord de Bruxelles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lautréamont Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 Le hic c'est la manière...... .......lobbying. Tôt ou tard ça ce retournera contre celui qui l'a lancé !!! Excuse moi de te dire cela, mais tu lances des paroles en l'air. Le lobbying fonctionne, c'est un fait, tu n'as qu'à voir la puissance du lobby routier qui fait que des projets comme le lyon-turin patine. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 Ne mélange pas tout ! Le wagon isolé, plus personne n'en veut. Pourquoi la SNCF devrait continuer d'en faire et sous quel prétexte ? Qu'on soit d'accord ou pas, ce qui n'est pas rentable n'est plus du ressort de notre entreprise qui a des obligations de résultats économiques. Après, on rentre dans le domaine politique mais qui échappe complètement à la SNCF. Subventionner ce type de transport au titre de l'aménagement du territoire ou encore de normes environnementales, n'est que du ressort du public et encore faut il avoir l'accord de Bruxelles. Si, si. Il y a des clients qui en veulent, entre autres... Par contre, un truc sur lequel je ne suis pas d'accord avec Idrac : des péages sur les voies rapides. On paie assez d'impôts locaux pour leur entretien. Mais c'est dans l'air du temps depuis la privatisation des autoroutes. lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité devil Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 (modifié) Oui, mais jugeant ces pratiques de loobying malhonnêtes et inéquitables, cela ne me rejouis pas de voir ma boite user aussi de telles statégies. Juste un exemple. 1 Objectif: remplir des trains régionaux. Pour avancer ces pions, il suffirait alors de se rapprocher de certains groupes. Par exemple des associations anti voitures et pousser avec eux dans le sens des péages urbains. 2 Conséquences: Les automobiles club représentants également les conducteurs lambda n'ont plus 1 adversaire mais 2.... Un automobiliste connaissant ces méthodes a de grandes chances de developper un sentiment négatif envers le rail...mais se trouvera très démuni pour faire respecter ses choix... Le but de ce genre d'association n'étant pas à tendre vers un idéal commun mais existe plutôt pour qu'ensemble chacun puisse arriver à son objectif primaire. Tout devient alors complétement faussé, il ne reste plus tellement de place pour les argumentaires et les débats d'idées.... Modifié 27 septembre 2007 par devil Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moos Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 Si, si. Il y a des clients qui en veulent, entre autres... Qu'ils payent alors le juste prix mais là, c'est bizarre, ils ne sont plus d'accord C'est trop facile de toujours mettre ça sur le dos de la SNCF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 (modifié) Qu'ils payent alors le juste prix mais là, c'est bizarre, ils ne sont plus d'accord C'est trop facile de toujours mettre ça sur le dos de la SNCF Alors là, j'ai l'exemple-type ( qui date des années 90 ) du client ( une scierie en l'occurrence ) pour qui le fer était essentiel et dont les installations étaient parfaites pour le fer et très mal foutues pour la route. Elle était prête à payer un supplément, vu que sinon, il aurait fallu repenser toutes ses installations. Réponse de la SNCF : RàB... Résultat : la scierie ne fait plus de wagons ( ça c'est ce que voulait la SNCF ), la gare a été fermée, et la scierie a dû faire des gros travaux. Mais c'est bien, le but recherché a été atteint : moins d'emploi cheminot... Donc oui, sur ce coup-là, je mets ça sur le dos de la SNCF, et je suppose que cet exemple n'est pas isolé. mdrmdr EDIT : petite précision, le trafic de cette scierie était d'environ une demi-douzaine de wagons 3 fois par semaine. Autre exemple : l'usine ex-Decauville de Corbeil qui reçoit des coils tous les jours : pas de quantité suffisante pour faire des trains complets ( ça varie entre 1 et 22 wagons par jour, c'est très variable ), d'autant plus qu'elle a plusieurs fournisseurs. Je ne la vois pas recevoir ses coils par la route, sachant que ça fait 20/30 T pièce ! Donc c'est bien une boîte qui est prisonnière du fer et qui fermerait boutique faute de matière première si le lotissement venait à disparaître. Mode cynique on : elle n'a qu'à déménager à Fos ou Grande-Synthe... Modifié 27 septembre 2007 par Roukmoute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moos Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 (modifié) Alors là, j'ai l'exemple-type ( qui date des années 90 ) du client ( une scierie en l'occurrence ) pour qui le fer était essentiel et dont les installations étaient parfaites pour le fer et très mal foutues pour la route. Elle était prête à payer un supplément, vu que sinon, il aurait fallu repenser toutes ses installations. Réponse de la SNCF : RàB... Résultat : la scierie ne fait plus de wagons ( ça c'est ce que voulait la SNCF ), la gare a été fermée, et la scierie a dû faire des gros travaux. Mais c'est bien, le but recherché a été atteint : moins d'emploi cheminot... Donc oui, sur ce coup-là, je mets ça sur le dos de la SNCF, et je suppose que cet exemple n'est pas isolé. EDIT : petite précision, le trafic de cette scierie était d'environ une demi-douzaine de wagons 3 fois par semaine. Autre exemple : l'usine ex-Decauville de Corbeil qui reçoit des coils tous les jours : pas de quantité suffisante pour faire des trains complets ( ça varie entre 1 et 22 wagons par jour, c'est très variable ), d'autant plus qu'elle a plusieurs fournisseurs. Je ne la vois pas recevoir ses coils par la route, sachant que ça fait 20/30 T pièce ! Donc c'est bien une boîte qui est prisonnière du fer et qui fermerait boutique faute de matière première si le lotissement venait à disparaître. Mode cynique on : elle n'a qu'à déménager à Fos ou Grande-Synthe... Etre prêt à vouloir payer un supplément ne veut pas forcément dire payer le vrai prix et donc que nous ne perdions pas d'argent dessus. Modifié 27 septembre 2007 par Moos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 27 septembre 2007 Partager Publication: 27 septembre 2007 Etre prêt à vouloir payer un supplément ne veut pas forcément dire payer le vrai prix et donc que nous ne perdions pas d'argent dessus. Mode pinaillage off, merci d'avance... j'ai utilisé cette expression, peut-être à mauvais escient, mais le reste n'en est pas moins réel : la SNCF a ou avait une politique de mise des clients dehors. Et ce dans le simple but de supprimer des postes. Si je suis ton raisonnement ( ou alors tu fais comme moi, tu te mets en mode cynique on ), les entreprises qui utilisent la SNCF comme prestataire de service n'ont qu'à s'en excuser et aller voir ailleurs... Et bien non, je ne suis pas d'accord. Car il y a d'autres conséquences que le bien-être de ces messieurs de la direction. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant