parisse

On a nettement l'impression en vous lisant que le train n'a plus aucune mission de service public, en-dehors des pendulaires. Je ne suis pas du tout de cet avis, je pense que le train a une mission de service public pour les transports, pas uniquement pendulaires, via le TGV bien sur, mais aussi Intercites et TER en complementarite, et avec le maximum de souplesse possible (en-dehors des plus grosses pointes), avec comme modele l'organisation des transports en Suisse. En consequence, je considere Lyria comme une aberration, et la suppression de la vente de billets Mulhouse-Basel et Bellegarde-Geneve sur ses TGV comme une reponse absolument lamentable de Lyria aux defauts de sa tarification.

Est-ce que ca sous-entend que tout le monde doit posseder un vehicule? Parce que sinon, comment on fait pour se deplacer?

Cyril83: oui c'est prevu. 4.3.4. Titre de transport non composté Lorsque le compostage d’un titre de transport est obligatoire, il n’est rien perçu du voyageur qui signale sa situation dans les conditions prévues à l’article 4.3. des Tarifs Voyageurs. Il suffit donc d'aller voir le controleur en disant qu'on n'a pas eu le temps de composter (ce qui est d'ailleurs sans doute la stricte verite, le temps d'arret en gare ne doit sans doute pas laisser le temps d'aller composter). Pour revenir sur cette interdiction de fractionner, je pense que si la reaction de l'exploitant est confirmee (supprimer les trajets Bellegarde-Geneve ), c'est une reconnaissance implicite qu'elle ne tiendrait tres probablement pas devant une juridiction d'arbitrage. Plus generallement, on peut s'interroger sur la legitimite d'avoir une tarification non SNCF sur Paris-Geneve (et sur Paris-Bale et Sud de la France-Geneve aussi d'ailleurs), puisque les TER Bellegarde-Geneve sont soumis a la tarification SNCF (et Rhone-Alpes). Pourquoi n'y-a-t-il pas plutot des tarifs SNCF *et* des tarifs CFF, comme cela se fait pour les trains France-Allemagne (et aussi sur pas mal de trains internationaux DB-OBB ou SBB-OBB)? Lyria ca ressemble a une pompe a fric cree ad hoc pour ponctionner les suisses (c'est sans doute vrai pour Thalys aussi) et refuser les cartes de reduction commerciale SNCF.

Je viens de relire rapidement les dispositions generales voyageur, et je n'y vois rien qui interdise de fractionner un trajet sur plusieurs billets si chaque gare intermediaire est desservie par le train. J'ai mal vu ou il y a un reglement particulier sur les trajets internationaux? (dans une societe de droit on n'a pas a accepter un argument d'autorite). Ca parait d'ailleurs plus que legitime si on dispose d'une reduction sur une partie du trajet. Et si il n'y a pas de reduction, c'est a l'exploitant de s'assurer que la somme des prix A->B + B->C est superieure ou egal au prix de A->C

Qu'est-ce qui dans les CGV empeche d'acheter plusieurs titres de transport pour faire un trajet des lors que le fractionnement correspond a des arrets commerciaux?

Ceux qui connaissent l'experience TGV VERTS peuvent-ils nous en dire plus sur le nombre de TGV qui etaient verts et surtout comment ont-ils ete selectionnes? Sur un taux moyen d'occupation jour de semaine par jour de semaine (en tenant compte des particularites) et avec un historique de l'ecart-type? J'ai du mal a croire que ca ne puisse reellement pas marcher si c'est fait correctement i.e. pour que ca marche et pas pour que ca foire, ce qui a fort bien pu etre l'objectif des gens qui ont selectionnes ces TGV verts quand ils ont du le faire pour repondre aux demandes. Supposons par exemple qu'un TGV periode normale ait un taux d'occupation moyen de 70% avec un ecart-type de taux d'occupation de 5%, alors la probabilite d'atteindre 100% est au plus de 1/36 (et probablement moins grande si on connait la loi de repartition un peu mieux). Qui plus est, la situation est tres differente de celle des annees 1990, ne serait-ce que parce que le site VSC reserve systematiquement sur les trains a reservation facultative (par exemple Bruxelles-Bale), il serait donc facile d'anticiper sur le nombre de resa prises sur un TGV vert et d'afficher un message d'avertissement TGV complet ou de le faire disparaitre des horaires affiches par VSC (on me dit que ca se fait couramment pour certaines liaisons TER). Donc si la volonte est la, je persiste a penser que c'est possible et que ca serait susceptible d'attirer une clientele qui trouve le TGV beaucoup trop rigide (ou beaucoup trop cher si on veut s'affranchir de cette rigidite). Bon maintenant, je crains fort que la SNCF ne va pas se remettre en cause la-dessus, et qu'il ui sera plus facile d'aller toujours dans le sens de plus de YM, plus de Prems. Il faudra une crise plus grave que la baisse de frequentation actuelle pour se remettre vraiment en cause.

J'en doute fort. A commencer par moi-meme, je prefere largement pouvoir emprunter un TGV une ou 2 heures plus tot en correspondance, au risque d'etre debout, que de devoir poireauter en gare le TGV indique sur mon billet, d'autant que je serai souvent moins bien installe en gare pour attendre (en plus, perso je prefere etre sur un strapontin que dans un carre avec quelqu'un en face). Mais de toutes facons, les TGV qui seraient concernes sont des TGV hors pointe (disons moins de 65% de taux d'occupation pour fixer les idees, qui doivent grosso modo correspondre aux TGV en periode normale, ainsi que certains TGV en contre-pointe), les fluctuations statistiques qui rendraient un tel TGV occupe a plus de 100% seraient donc tres improbables. On pourrait bien sur y ajouter des parcours terminaux (du type Metz-Luxembourg, Nancy-vallee vosgiennes, Strasbourg-Colmar...). Je suis d'accord avec cc27001, il y a une clientele potentielle qui n'emprunte pas le TGV/train aujourd'hui, par exemple ceux qui trouvent la reservation actuelle trop contraignante et le tarif pro pour y echapper trop cher. Il suffit de regarder quel etait le pourcentage de gens qui reservaient dans les Corail grande ligne il n'y a pas si longtemps. Il suffit aussi de regarder combien font des trajets en TER d'une duree superieure a 1h et ce sans reservation.

Et meme sans penalite, changer de resa, c'est moins de souplesse, en particulier en correspondance (sans meme parler des destinations pour lesquelles on ne peut pas avoir de m-billets). Je pense qu'il n'est pas difficile d'identifier les TGV qui pourraient passer en reservation faculative avec un risque de surcharge inferieur a celui des autres risques de problemes impactant un depart de TGV. Ensuite, le client qui veut reserver reserve, les autres prennent le risque de ne pas etre assis ou du strapontin, ils le savent. C'est comme ca que ca marchait avant, c'est comme ca que ca marche chez nos voisins, quel plaisir de prendre le 1er train pour votre destination en arrivant a la gare en Suisse sans avoir a se soucier de resa! En plus en controlant les TGV eligibles on diminue sacrement le risque d'avoir trop de clients sur un train donne.

Je ne suis pas convaincu que l'approche encore plus de prems soit celle la plus susceptible d'améliorer les caisses de la SNCF, à mon avis c'est plutot sur la souplesse qu'il y a des gains possibles. Après tout si le taux de remplissage moyen est proche de 3/4, avec des trains en pointe presque pleins, il doit y avoir pas mal de TGV avec un taux de remplissage proche de 50%. Dès lors pourquoi ne pas avoir un tarif normal permettant de voyager sur n'importe quel train de ce type (appelons-les par exemple TGV TARIF NORMAL:-) ) pendant 2 mois sans obligation de réserver, comme pour les trains classiques il n'y a pas si longtemps? Il me semble que ça pourrait rapporter plus que de brader des prems pour remplir ces trains (en plus avec du matériel comme les euroduplex le client peut voir si une place est réservée ou pas). L'emprunt d'un TGV non éligible nécessiterait de payer une réservation qui pourrait correspondre au tarif pro actuel-le tarif normal.

J'ai une carte week-end depuis 1 an 1/2, et mon avis est assez mitigé. Ce n'est pas aussi souple qu'on pourrait le croire, on peut facilement échanger un aller-retour avant l'aller sur Internet, mais attention l'échange se fait globalement (on perd donc un éventuel tarif avantageux si on ne souhaite échanger qu'un des trajets sur 2). Je n'ai pas réussi à échanger un trajet retour une fois l'aller effectué autrement qu'au guichet. La réduction n'atteint pas toujours les soi-disant 25% garantis si on fait un aller et un retour par un trajet différent avec un retour plus court, par exemple sur Grenoble-Nancy aller via Paris, retour via Dijon, la dégressivité (de 11% environ) n'est pas appliquée sur Grenoble-Nancy, le système sort 2 billets distincts Grenoble-Paris et Paris-Nancy (il semble que si le trajet retour est plus court qu'une partie du trajet aller jusqu'à une correspondance, le trajet aller est tronçonné en 2). Il faut être vigilant car le prix aller-retour total dépasse alors sensiblement la somme du prix sélectionné sur l'aller et sur le retour. Le cas qui me parait indiscutablement intéressant c'est le trajet aller-retour en TER de plus de 100km, pas de problème de souplesse et une réduction pouvant atteindre 50%, malheureusement il me concerne peu. Ca peut éventuellement se combiner avec un Prems, mais je ne suis pas sur de ce qui se passe sur une correspondance manquée tarif week-end vers Prems en cas de retard du 1er train (sachant que le système ne vend pas sur un même dossier un tarif week-end suivi d'un prems).

Je viens d'essayer sur un trajet St Leonard (Vosges)-Grenoble le dimanche 1er septembre départ à 13h41 (3 correspondances), capitaine train ne le voit pas plus que voyages-sncf.com. Et sur un aller-retour Grenoble-Nancy départ le 6 aout à 10h26 via Lyon-Strasbourg et retour le 1er septembre à 16h43 via Dijon, le tarif week-end est aussi bugué que sur voyages-sncf.com, l'aller est annoncé à 68.80 euros, le retour à 60.30 euros, mais quand vous le sélectionnez le total passe non pas à 129.10 euros mais à 138.30 euros. Pour une raison connue des seuls programmeurs des tarifs de la SNCF, le trajet aller est en effet découpé en 2 tronçons Grenoble-Strasbourg et Strasbourg-Nancy et la dégressivité tarifaire est perdue, d'où les 9.20 euros de supplément. C'est à la limite de l'arnaque.

Ou est-ce indique sur le site SNCF? Quand je vais sur VSC pour reserver un billet, ca ne me saute pas aux yeux...

Bon alors pour conclure, 2 infos: - la 1ère c'est que j'ai à nouveau écrit à VSC qui cette fois a bien voulo me répondre, ce que 2d2 indique ci-dessus. - la 2ème, c'est que la version mobile android 5.1 ne fonctionne plus, la maj vers la version 6 est imposée. Bon, on va supposer qu'il s'agit d'une coincidence et pas de mauvaise volonté. Mais dans mon domaine, quand on introduit un bug dans une nouvelle version, on adopte l'attitude contraire, laisser à la disposition des gens la version précédente non affectée par le bug en attendant de proposer une mise à jour corrigée, ici c'est tout le contraire on force les gens à ne plus pouvoir utiliser la version non bugguée:-( Bref vous devinerez que mon opinion sur le service info de la SNCF ne s'est pas améliorée...

2d2, je ne comprends pas du tout votre réaction. Sur les trajets ferroviaires français, je n'ai pas le choix, il faut bien que je passe par la SNCF. Ce n'est pas un reproche, je ne vois pas vraiment ce que pouirrait apporter la concurrence (au contraire, les trajets TER seraient alors surement complètement découplés des trajets TGV sans garantie de correspondances...). Je ne vois aucun rapport entre ma demande de correction de bug et le comparateur de prix que vous évoquez, qui ne propose évidemment pas de trajets mixtes. Je ne crie pas au complot, et je ne demande pas l'impossible, je demande simplement qu'un bug *introduit récemment et décrit très précisément* soit corrigé rapidement (ce serait très intéressant de savoir pourquoi ce bug est apparu d'ailleurs). Il ne s'agit pas d'un cas particulier très rare, cela concerne tous les utilisateurs de cartes Escapades faisant une partie de trajet en TER, et ce bug peut être particulièrement déroutant puisque non seulement le trajet aller est plus cher, mais en plus il rend impossible de réserver le retour. Ca fait semble-t-il plusieurs mois qu'il a été signalé, personne ne semble en mesure de garantir qu'il sera corrigé rapidement. Alors je suis désolé, mais pour moi, soit c'est de l'incompétence (quoi que vous en disiez, c'est quand même très simple à corriger, 2 additions et une comparaison avec 100 à faire dans un test), soit il y a une volonté de décourager ce type de trajets en faisant passer en basse priorité la correction de ce bug, et c'est alors une question hautement politique. Un peu comme quand on veut arrêter la circulation d'un train, on commence par le supprimer des fiches horaires par exemple... Je pense que je vais devoir changer de moyen d'action, puisque la discussion sur ce forum semble malheureusement n'aboutir à rien de concret si ce n'est à crisper une des personnes qui me semblait susceptible d'intervenir sur ce problème. à +

Ben soit la SNCF a un monopole sur la vente des billets, soit pas. Si c'est pas le cas, alors je ne vois pas pourquoi elle peut imposer un logiciel de système de réservation, elle devrait donner accès directement à ses bases de données (avec évidemment toutes mesures de confidentialité jugée nécessaire). Sinon, disons les choses clairement. Et si la SNCF a un monopole sur les logiciels de génération des requetes de réservation, l'usager que je suis (puisqu'il s'agit d'un monopole), est en droit de demander à la SNCF de corriger au plus vite ce bug qui empêche de bénéficier facilement de la réduction complète à laquelle l'achat d'une carte commerciale donne droit. Ca ne servirait à rien dans le cas qui m'intéresse! Il vaudrait mieux mapper les pressions sur la version 5.1 sur le smartphone:-) Mauvaise comparaison, car il y a du choix. En ferroviaire, je n'ai pas le choix. Je ne défends pas l'idée qu'il faille introduire du choix dans le ferroviaire d'ailleurs, mais que l'on dise les choses clairement.

C'est un peu décevant, on aurait pu espérer que capitaine train sélectionne le système qui permet de bénéficier de la réduction Escapades de bout en bout, en attendant que la SNCF corrige le bug, ce qu'elle ne semble pas pressée de faire d'après votre message précédent. Je ne connais évidemment pas le contrat signé entre capitaine train et la SNCF pour accéder au système de réservation, mais je suis quand même très étonné que vous soyez à ce point lié aux logiciels de la SNCF pour la réservation, cela ne vous permet en effet pas de vous différencier de VSC (en-dehors de la pub en moins et de l'interface épurée), vous ne proposez pas non plus plus de 2 correspondances sur un trajet, ou la possibilité de choisir la classe par segment (par exemple 1ère en TGV et 2nde en TER où la place en 1ère n'apporte pas de confort supplémentaire), ou un via différent à l'aller et au retour, ou un arrêt plus long dans une ville de correspondance ...

Bonjour, gjouanno, Je ne comprends pas bien pourquoi capitaine train ne peut pas utiliser son propre moteur de requete de tarification, visiblement ca doit etre possible puisque la version mobile 5.1 ne fonctionne pas comme la version mobile 6.0. Ce qui laisse penser que le choix de tarification est fait localement par le smartphone et donc devrait pouvoir etre faite en local par le serveur de capitaine train (le serveur distant de la SNCF se contentant d'indiquer les prix des places en reservation sur les TGV en fonction du tarif choisi).

Bon, espérons que le bug sera corrigé!

Mettons les choses au clair: je comprends parfaitement qu'un tel bug puisse se produire lors d'une mise à jour, surtout s'il y a des diktats venus d'en haut de changer tel ou tel paramètre (et il est fort possible que ça prenne plus de 5 minutes à corriger ça, selon la qualité du code et le nombre de personnes impliquées, mais je pense que l'ordre de grandeur est quand même le bon, il ne s'agit pas ici de faire des changements importants dans l'interface). Ce que je ne comprend pas par contre, c'est qu'il ne semble pas y avoir de volonté de corriger ça rapidement (quand on me signale un bug de ce type dans mon code, je le corrige aussitot) et de préférer minimiser l'incident (par exemple quand vous dites "si souci réel"). Je ne sais pas comment vous fonctionnez (si j'ai bien compris 2d2 vous connaissez ou faites parties des développeurs), mais il ne me semble pas que ce type de correction nécessite par exemple de faire intervenir le management, il (vous) suffit de prévenir la personne qui a codé ça, il le corrige et à la prochaine release dans environ 1 mois, la correction est intégrée. Les alternatives ne sont quand même pas si simples à mettre en oeuvre, on voit à la lecture du post de Cyril83 que via le guichet ce n'est pas si simple, et downgrader la version mobile en 5.1 n'est pas non plus trivial pour quelqu'un qui n'a pas la fibre informatique.

Je ne comprend pas bien votre réponse, je ne suis pas un anti-ferroviaire, bien au contraire. Je donne donc une description précise et reproductible d'un cas que je considère comme un bug (un bug report comme on dit dans le métier, et qui devrait faire partie des tests de régression à faire tourner avant toute introduction d'une nouvelle version du logiciel), en espérant qu'ainsi le bug sera corrigé (sur une description aussi précise d'un bug, j'estime à 5 minutes le temps qui serait nécessaire à sa correction s'il s'agissait de mon code). Malheureusement 2d2 laisse entendre que ça risque de ne pas être corrigé, dans ce cas que puis-je faire d'autre qu'alerter la FNAUT (qui n'a rien d'une association anti-ferroviaire non plus)? Car en l'absence de volonté de correction (et le message de Cyril83 va dans ce sens), comment puis-je savoir s'il ne s'agit pas en fait d'une volonté délibérée de changer les conditions tarifaire des trajets mixtes TGV/TER, qui mérite alors d'être connue du public?

Ca remarche avec l'ancienne version, justement pas avec la nouvelle (et j'ai d'ailleurs du un peu chercher sur Internet pour retrouver l'apk de l'ancienne version, sur google play on ne trouve évidemment plus que la nouvelle). Je la conserve donc précieusement, en espérant qu'elle continuera à fonctionner le plus longtemps possible:-)

Mais il ne s'agit pas d'une nouvelle fonctionnalité à implémenter, avant ça marchait! Je viens d'ailleurs d'installer la version android mobile 5.1 à la place de la version 6, et là ça marche, je peux à nouveau avoir la réduction Escapades sur le trajet terminal Metz-Thionville et donc sélectionner un retour. Evidemment, il reste la solution guichet... sous réserves que l'opérateur puisse faire les bonnes manipulations, mais c'est beaucoup moins souple, l'intérêt de VSC c'est de ne pas émettre le billet avant d'être sur ce qui permet de l'échanger sans attente. Donc soit c'est un bug, et la SNCF corrige, soit ce n'est pas un bug, dans ce cas je pense informer la FNAUT, car il s'agit à mon sens d'une évolution vraiment négative des conditions d'utilisation de la carte Escapades et probablement de toutes les cartes de réduction, et ce serait l'aboutissement d'une politique de découplage complet entre grandes lignes et TER (le TER devenant comme le transilien). Quant à la complexité de la correction... quand je compare la complexité de savoir si la distance totale d'un trajet dépasse 100km ou pas, donc faire la somme d'au plus 3 distances (puisque VSC limite à 2 correspondances), aux algorithmes que je programme personnellement, ça n'a vraiment rien à voir!!!

Il semble que le logiciel qui calcule la tarification pour un trajet aller-retour avec carte escapades a changé récemment. Sur voyages-sncf.com, sur capitaine.train et sur la version android 6.0, si un trajet AR de plus de 100 km comportant un morceau en TER de moins de 100km, ce morceau ne bénéficie plus de la réduction escapades. Par exemple Grenoble-Thionville via Lyon-Metz ou Nancy: le trajet Grenoble-Lyon en TER bénéficie de la réduction Escapades, mais pas le trajet Metz-Thionville. Conséquences: non seulement le cout est plus élevé (car sur l'exemple le trajet Metz-Thionville est proposé au tarif normal et ne bénéficie plus de la dégressivité kilométrique), mais en plus il devient quasiment impossible de réserver le retour une fois l'aller sélectionné. Par exemple, sur Grenoble-Thionville, si on sélectionne un aller avec un trajet TER sur Metz-Thionville, le moteur de recherche n'affiche aucune possibilité de retour (et ce quelles que soient les dates aller-retour avec un week-end au milieu). Je suppose qu'il s'agit d'un bug, j'ai écrit à voyages-sncf.com il y a une semaine, mais je n'ai pas de réponse à ce jour, peut-etre ce forum pourra-t-il me fournir une réponse.

oui mais si la grosse machine centrale plante qu'est-ce qui se passe? alors qu'avec un système réparti (sur du non spécialisé), on doit être plus robuste, après tout c'est exactement ce que fait google. Sinon, pour le YM, je doute qu'il existe une étude démontrant que ça améliore vraiment avec le système actuel par rapport à un système plus simple (avec comme je le suggérais 4 ou 5 niveaux de prix mais qui évoluent de manière moins dynamique et ne nécessitent pas une mise à jour permanente des tarifs).

En fin de compte, les echanges sur ce fil me semblent symptomatique d'un phenomene qu'on retrouve aussi ailleurs: les possibilites de complexification offertes par l'informatique sont *trop* utilisees par les decideurs. Avec des ordinateurs moins puissants, il ne serait pas possible de faire du YM comme aujourd'hui (avec modification des offres de maniere dynamique) ou de changer aussi souvent les sillons. Un site de vente en ligne pourrait alors conserver en local disons 4 ou 5 niveaux de prix pour une origine-destination selon l'heure avec mise a jour de la base de donnees locale regulierement (faite de maniere decentralisee), le serveur centralise ne serait appele que pour faire les reservations effectives (ou les annulations). On pourrait sans doute diminuer d'au moins un ordre de grandeur le cout de mise a disposition du service de reservation, tout en conservant une tarification visant a ecreter les pointes, avec de plus un systeme certainement plus robuste.