Merci beaucoup pour ces précisions! Je vais chercher un peu dans les gares! Effectivement le post de 2D" m'éclaire un peu plus sur le sort moins enviable des TGV (c'est vrai que je suis rarement en retard sur les TER, mais grâce à leurs arrêts plus fréquents, j'imagine qu'en grignotant sur les temps d'arrêt on rattrape plus facilement).
Par contre je ne suis pas forcément d'accord pour la marge de 10 minutes accordée aux TGV. Je préfère avoir un temps de trajet un peu plus long grâce à une marche plus détendue (ou des arrêts intermédiaires plus longs) que d'avoir un temps de trajet très court mais intenable. C'est probablement une déformation suisse ou je passe le plus clair de mon temps. Là-bas, il me semble que le retard est le même que ce soit un regio qui fait 20 km ou un IC qui roule pendant 4h (oui, je sais, un IC qui roule pendant 4 h ne fait que 300 km, la Suisse c'est plus petit, c'est plus facile, soit! )Mais c'est vrai que les différents arrêts aux noeuds et les marches plus détendues permettent un peu de rattraper.
D'ailleurs la mission principale de la SNCF après le transport d'un point A à un point B et la sécurité, c'est pas le temps de parcours mais la ponctualité. Et il me semble aussi que "s'autoriser" 10 minutes de retard alors qu'on crée des corresponndances à 8 minutes (on peut donc rater la correspondance alors que le train est "à l'heure") c'est pour le moins étrange... Et puis bon, les 5 minutes, c'est pas une directive européenne? La SNCF n'est pas la seule en Europe à avoir des circulations longues (majorité des circulations ICE, trains Nord-Sud anglais, X2 suédois, Milan Naples et j'en passe), pourquoi toutes ces circulations seraient évaluées à 5 minutes et la SNCF aurait droit à un régime spécial?
Tiens d'ailleurs je viens de découvrir que la suisse avait mis en place cette pondération par le nombre de voyageurs qui fait également tomber chez eux leur régularité (ca passe de 95% à 5 minutes à 85%...):
http://ortferroviair...6/12848120.html